Відео

а почему единицы не пишем если даже при умножении будет тоже число

я вот все эти несчастные "спасибо" вижу, а сам не понимаю, зачем так было усложнять нахождение определителя?:

го 1 на 1 на сфах

эх, а завтра сессия... надеюсь сдам

очень усложнено можно просто по у и х найти, даже без графика

Идеальное и понятное объяснение. Спасибо

Я за ночь до экзамена

Спасибо!

Главное я тебя понял спасибо

Господи дай сил завтра на сессии, я ведь всего лишь юрист,за что мне все это😭🙏🏻😢

Здравствуйте, надеюсь, у вас хороший день. Я хотел бы предоставить своё возможное мнение по этому вопросу и считаю, что здесь есть ошибки. Позвольте мне перечислить возможные недостатки следующим образом: 1)Вы записываете интеграл следующим образом: I = ∫∫ (c / (1 + x² + x²y² + y²)) dxdy ≈ c ∫ (1 / (1 + x²)) dx ∫ (1 / (1 + y²)) dy Однако в подынтегральной функции присутствует перекрёстный член x²y², который связывает переменные x и y. Это означает, что разбиение на два независимых интеграла по x и y невозможно. Ваше решение игнорирует эту зависимость, делая вычисления некорректными 2)Функция f(x, y) = c / (1 + x² + x²y² + y²) обладает симметрией: Относительно оси x (f(x, y) = f(-x, y)). Относительно оси y (f(x, y) = f(x, -y)). Относительно начала координат (f(x, y) = f(-x, -y)). Из-за этой симметрии вклад функции из противоположных квадрантов взаимно уничтожается. В результате общий интеграл по всей плоскости равен нулю: ∫∫ (c / (1 + x² + x²y² + y²)) dxdy = 0. Ваше решение игнорирует этот факт и предполагает, что вклад функции из всех областей положителен, что неверно 3)Для учёта симметрии нужно перейти к полярным координатам: x = r * cos(θ), y = r * sin(θ), dxdy = r * dr * dθ, где x² + y² = r², а x²y² = r⁴ * cos²(θ) * sin²(θ). Тогда интеграл принимает вид: I = 4 * ∫₀∞ ∫₀²π (c * r / (1 + r² + (r⁴ / 4) * sin²(2θ))) dθ * dr Теперь рассмотрим угловую зависимость. Термин sin²(2θ) в знаменателе симметричен относительно интервала [0, 2π]. Его вклад при интегрировании по θ взаимно уничтожается: ∫₀²π sin²(2θ) dθ = 0. Таким образом, общий интеграл также равен нулю: I = 0 Я не уверен, прав ли я, так как не очень хорошо понимаю русский язык и пользуюсь Google Переводчиком. Однако, на мой взгляд, это неверно. Если я ошибаюсь, прошу прощения. Пожалуйста, дайте обратную связь и объясните, почему я неправ, чтобы я мог понять.

Ненавижу математику

А что если при делении остался остаток?

Спасибо!

Извините, я не понял, как в сумме получилось 7.

У вас ошибка при вычислении (а) в степени 1+3 там 5*(-1)=-5 и а (-1)^4 это просто 1 а у вас почему то получилось -1 и ответ не -5 получился а просто 5

Только в действительности это не работает. ) Ход встречи и её результат определяет не сила игры игрока. Чтобы понять это достаточно самому поиграть с соперниками.

в универе на линейной алгебре обьяснили другим способом но этот пускай и требует больше расчетов но он понятнее. Спасибо!

Спасибо просто ясно и понятно но просьба непоказывайте на экране письменно решений закрывает контент

Есть видео, где находится площадь фигуры образованной пересекающимися секторами разных радиусов, с центрами 0; х и у; 0 и центральными углами 90?

280000 пропущенных звонков от правила лопиталя💀💀💀💀

Я ВСЁ ПОНЯЛ!!!

Спасибо, надеюсь это мне поможет на сессии по математике

Блин наконец то вьехал спасибо вам

мне как юристу это нахця?

Спасибо большое за ваши видео, больше ни на одном канале не смог понять объяснения

Обводи пожалуйста фломастером, ручкой плохо видно.

Спасла

* Крамер лучше, жаль, что он не применим для таких уравнений, Гаусс просто какой-то кошмар.

очень понятно, спасибо!!!

Что-то я не понял Как-то где сложение там вычитание. Про перестановку знаков.

Спасибо

Спасибо, ничего не понятно

Вы очень хорошо и доступно объясняете и ещё вас приятно слушать. Спасибо!

здесь получается не нужно искать определитель и транспоуз матрицу?

а как понять какую именно строку нужно обнулить?

Значит вы хотите сказать что можно прибавлять и отнимать любые строки, только чтобы получить единицы по диагонали и нули в нижнем левом матрице?

Это что получается? Метод крамера четвертого порядка решается по-другому чем третьего порядка? Это немного смахивает на метод Гаусса. Если я не ошибаюсь

Спасибо большое, до этого видео вообще ничего не понятно было ❤

Лучшая девушка

ОГРОМНОЕ СПАСИБО,за то что объяснили каждую деталь,заслужили подписку, по больше таких видосов.

спасибо большое ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

Завтра контрольная по терверу, самое время начинать готовиться. З. Ы. Отличное объяснение, большое спасибо.

Я рисовал дерево, брал калькулятор, получилось 8.26%, вы в конце посчитали в уме, поэтому понятно, что примерно 10%. Однако зашёл я сюда за другим: Зачем нам этот Байес, если вычисления по сравнению с деревом он не сокращает, а даже увеличивает? Я пытался придумать задачу, где Байес будет лучше дерева, но мы все равно вынуждены считать ветви дерева для P(A), после чего уже никакие Байесы не требуются для расчётов - там и так очевидно, что на что делить. Зачем для этого формулу придумывать - мне непонятно.

2 курс, остался последний долг по матище, матрица, изучали в начале курса, ничего не помню, и тут вы <3

Чезабретто

спасибо

Спасибо!

Это шикарно 🎉

ЭТО ИМБА СПАСИБО