Відео

Hola Orlando. Causalidades de la vida. Armé con una amiga este canal de youtube estando en la facultad de psicología hace 10 años. De casualidad que entré a ver en que andaba el canal, ya que no tengo más acceso a la cuenta, y encuentro tu pregunta. Recuerdo que esa entrevista (en esa cafetería) duraba 1 hora (ponele), y durante esa hora hablaban de varias cosas, yo solo recorté la parte que me interesaba "psicoanalisis-psicología". En fin. En el resto de la entrevista hablaban de otras cosas.

Que tiene que ver eso con el psicoanálisis? Jajajaja

@@marianohernangutierrez2525 cuando digo impulsos aleatorios me refiero más que nada a los sueños. Como bien decía Freud: "Los sueños pueden ser así declarados: Son realizaciones ocultas de deseos reprimidos"

@@SebastMorillo84 pero que tiene que ver con defecar en un museo????

@@marianohernangutierrez2525 claro que tiene que ver. Desde un principio el psicoanálisis influyó en el surrealismo, del cual muchos artistas reconstruyeron imágenes de sus sueños en un lienzo, como hacía el propio Dalí. Si buscas en google por keith boadwee un artista que hace surrealismo, encontrarás varias obras que hizo con mierda. Hay otro artista que presentó una obra en un museo que era una lata con mierda adentro, puedes buscar Piero Manzoni. Inclusive en una entrevista Dalí dijo que las personas que de niños jugaban con la mierda son artistas natos.

En todo caso el psicoanálisis sería la investigación del origen de esos impulsos aleatorios, precisamente lo que haría científico al psicoanálisis sería el establecimiento de causas y efectos, en el origen de los impulsos. La comprensión del conflicto subyacente y su restauración mediante la psicoterapia analítica

Marx es un fraude, como persona, intelectual e ideólogo, no se de q hablas

Fue un delirante, no dice nada que no sea verdad.

ojalá esa fuera su postura, el tipo es muy cientificista

Posiblemente ni sabía de la existencia de las terapias de tercera generación. Yo también lo pensé, cuando dijo lo de la psiquiatría. Pero quizá lo peor sea que, ya para 1958 se había desarrollado la TREC, y me extraña que no lo supiera, ya que esa fue la primera psicología con evidencia científica; pero, por lo que ví, ni la menciona.

@Enzo Cestari ¿Pero a qué conductismo criticaba específicamente? Porque en general el que si se puede decir que se quedaba corto era el metodológico de Watson. Sin embargo, el conductismo radical, de Skinner, es diferente; aunque si, también puede pasar que lo mencioné y cometa el error que comete la mayoría (y psicólogos tcc incluidos) de pensar que Skinner nunca hablo de los pensamientos, cuando en realidad si trato el tema. Y, por otro lado, ¿también hablaba de la TCC? O sea, el libro que me comentas.

Es argentino-canadiense. Pero sobre todo es argentino.

Argentina es el país con más psicoanalistas y es conocido por ser el país del egocentrismo, eso es lo que promueve el psicoanalisis, tenemos aprender de Canada y su gente

@@anmluzuriaga a decir pelotudedes a la pelotudecería

Si leyeras a bunge, sabrías que no es positivista. Segundo, Freud era neurólogo.

Sí, eso de reducirlo todo a una palmadita en la espalda y unas pastillas me sabe a "sí, sí, ahora tomá esto, calla y no jodas". Otro problema es pensar las cosas desde un paradigma estrictamente medicalista.

Quizas Bunge hacia referencia a llevar terapia, de todas formas pensar en psicoanalisis me vine a la mente a "Iatrogenia"

Si, no se le entiende una verga a Lacan.

No se trata de que cierren o no, no hay fundamentación empírica

Revisa "Freud, el Crepúsculo de un Ídolo" de Michel Onfray, "Decadencia y Caída del Imperio Freudiano" de Hans Eysenck, "El Libro Negro del Psicoanálisis" de varios autores. Los casos que mencionas son fabulaciones armadas por Freud, mentiras posteriormente comprobadas que fueron ocultadas con mala intención. Todo con tal de armar la fábula heroica del psicoanálisis. Freud fue mucho más macaneador que Lacan. Freud fue un médico que tarde se dió cuenta que prefería ser filósofo, atacando a los filósofos haciéndose al científico. Lacan fue un médico que se dió cuenta del poder ideológico del psicoanálisis para extender su propia filosofía.

Tu sesgo no te deja entender, si te sacarás la camiseta del psicoanálisis podrías ver el vídeo de una manera más crítica. Pero bueno, entiendo que te guste el pensamiento mágico.

@@Enzo-Sein ​​entiendo que a ti te ha quedado la camiseta de la farmacéutica y del cónsumismo. Entenderías entonces que actualmente existe el neuropsicoanalisis pero es demasiado explicarte, saludos

Señor, hay que leer a Cervantes si quiere entender "lo humano", no a Freud.

"el hombre , el ser humano, No es un aparato..." es mucho más que un microondas que genera radiación; eso es cierto pero sea lo que sea ese ser humano que usted postula, o es un producto "material" de la evolución de los organismos ("kilos de carne" etc...o se trata de un organismo biológico como el resto con una propiedad ajena a la materia (¿espiritual? ¿"emergente"?) no susceptible de investigación con los humildes métodos de la ciencia...Es decir, un objetoconceptual propio de otra pesudociencia; la teología...

@@gesualdo1613 ¿? Primero no esta claro lo que quiso decir. Segundo la Teología no es una ciencia ( en el sentido de las ciencias duras "verificables") que sea asi postulada por algunos académicos católicos, pseudo católicos a decir verdad, no significa que su Libro ( Biblia) se autopostule o postule a el cristianismo catolicismo religión o como lo quiera llamar como una ciencia más, es decir un conjunto de conocimientos que hayan pasado por un ensayo de prueba y error a través de la historia. Por lo visto usted solo parece tener la información que dan algunos católicos y algunos científicos sobre la Biblia. Por su puesto no la conoce, ni entiende su significado. De mas esta decir que no hace falta siquiera tener la fe o la religión para comprender aunque sea en breve medida lo que contiene. Por otro lado cuando de evolución habla...¿Lo hace en el sentido de Darwin? ¿Evolución basado en que totalidad probable?

​@@noelleon2115 así son los bungenos, cae en falacias de hombre de paja, lee su epistemologia, está llenas de errores y siempre se cita a él mismo y nunca a alguien más si lo cita saca de contexto su rival. Bung es un pseudocientifico

El alma no existe, somos un cuerpo material o sea órganos moleculas atomos energía. La llamada mente es un epifenomeno producto de la interaccion de la materia orgánica

Sin embargo, se puede y se hace. No se trata de encontrar el lugar físico de los pensamientos, eso es innecesario, una perdida de tiempo. Lo que importa es probar la existencia de las cogniciones, y eso se prueba mediante la existencia de los pensamientos. Que no tienen, por supuesto, un espacio físico. Sin embargo, más allá de conceptos como el inconsciente, o las propias cogniciones, lo que se crítica es la eficacia misma de la terapia. Y es que, eso es fundamental. No te centres en el marco teórico, pero al menos muestra a varias personas que hayan hecho psicoanálisis y otras tantas cognitivo conductual. Esto se hizo, y se corroboro que la más efectiva es la TCC. Y en una época, hasta había investigaciones que demostraban que era más eficaz la remisión espontánea que el psicoanálisis.

Sí, a los delirantes y resentidos zurdos les atrae más Lacan, mientras que sienten un poco de repulsión por Freud.

Es lo que afirma Jesús Maestro (quien está años luz por encima de Vargas Llosa).

@@Dfgr739 Ese Maestro tiene fantásticas observaciones, pero muchas veces se le salen unas mamadas que no se las perdonaría ni Dios. Como ese hispanismo ingenuo o muchas otras "certezas" que tiene, sobre todo en materia de historia, propias de un lego.

@@2fiafisdoafw34 ¿cómo dice?

No conozco a un imbecil mas idiota y convencido de sus idioteces que al genuflexo de vargas Llosa y no hay nada mas ignorante que un medico. Ese es el problema.

Ese lo dijo la flor y la nata de la critica literaria. Jesus G Maestro

Jajajaj

Completamente de acuerdo contigo, y ese fanatismo fundamentalista hacia una orientación no científica, la comparte Latinoamérica cuando por ejemplo la Facultad de Psicología con mayor prestigio académico como la UBA en Buenos Aires Argentina tienen al psicoanálisis como forma de pseudociencia más leída y estudiada. Aquí podemos darnos cuenta de una realidad, se puede leer y estudiar, pero no saber cómo se aplica la ciencia en nuestras disciplinas. Qué poco coherente para una práctica ética desde la psicología que continuemos con estas visiones precientíficas como predominantes.

Me lo voy a poner de alerta.

Bunge es BUNGE