Відео

Stiamo superando ogni limite di tolleranza

L'accanimento elettromagnetkco si ripercuote sull'intero sistema. Fermate questo abusi clinici che riguardano biologi evtecnici di laboratorio di patologia clinica mediante trasformatori di amplificazione

Gentilissimo: apprezzabile il contenuto che mette a disposizione gratis, tanto di cappello ma e' difficile da seguire: piuttosto prolisso, anche la comunicazione va curata. Grazie comunque del video

Salve Professore, l'argomento delle "Stringe" è molto affascinante, ma ancora ho fortissimi dubbi sulla meccanica quantistica che rimane una chimera per me, più nello specifico ho visto più volte i suoi video sulla disuguaglianza di Bell ma ancora oggi non capisco perché il classico esperimento del paio di scarpe (destra e sinistra) chiuse in una scatola, non vada bene.... Le spiego: L'esperimento del paio di scarpe vìola anch'esso la disuguaglianza di Bell, ma questo non significa che le proprietà fisiche delle due scarpe siano indefinite in origine. L'unica risposta che ho trovato a questa domanda è sempre stata: "ma noi sappiamo che le scarpe sono fatte così fin dall'inizio, quindi anche se il Teorema di Bell venisse violato, questo discorso non si può applicare...." Ma la mia reazione a questo è: "ma se fossimo degli alieni e non sapessimo come sono state create le scarpe, anzi se non sapessimo nemmeno cosa sia e a cosa serve un paio di scarpe, come facciamo a sapere che le proprietà fisiche delle scarpe sono predeterminate e che esiste una "correlazione" tra scarpa destra e quella sinistra?" L'alieno non può conoscere questa "correlazione", lui si ritrova la scarpa dal nulla aprendo la scatola, non sa minimamente ne da dove viene e ne cosa sia. Saremmo esattamente nel caso dei due elettroni in entanglement dove al momento della misurazione (apertura scatola) si definiscono le loro proprietà fisiche, e arriviamo questa conclusione semplicemente perchè il teorema di Bell è stato violato. Capisce che c'è un buco logico gigantesco? Mi dica dove il mio ragionamento è errato, la ringrazio anticipatamente.

Professore ma sbaglio o nella formula ci sono 3 angoli? ma se in un singolo esperimento è possibile fare una misurazione solo su due angoli alla volta, inquanto l'entanglement coinvolge solo 2 elementi quantomeccanici, come è possibile svolgere quella formula?

Salve, sarebbe interessante sapere il perchè il seno al quadrato dell'angolo di spin rappresenta la probabilità quantistica, magari con un video dedicato, sempre che sia possibile spiegarlo per esempi pratici come negli altri video, perchè questa benedetta "disuguaglianza" risulta ancora molto fumosa, sembra che bisogna accettarla così perchè "lo dice la scienza", grazie.

Spiegazione eccellente Professore, è un pò che rimungino sulla dimensione tempo e mi chiedo che se il tempo scorre , dovrà avere una sua velocità di scorrimento rispetto a un sistema di riferimento, non so ma a me viene da pensare che il tempo sia una sorta di spazio senza fine, quindi piu che spaziotempo lo chiamerei spaziospazio,cioè anche il tempo ha una sua spazialità sotto certi punti di vista

stesse più fermo sarebbe meglio.

Quand'è che finisce il preludio? Ciao

E a quelle delle siringhe 🤔

È noioso,

Il tutto è viziato dal fatto che si vuole rappresentare la misura AFFETTA DA ERRORE con solo due esiti CONCORDE o DISCORDE . Il grafico reale mette semplicemente in luce che quando le misure richieste sono tra di loro molto separate la misurazione dello spin sebbene affetta da errore comunque permette sempre di classificare gli esiti positivo negativo correttamente. Viceversa quando le misure degli spin sono molto vicine tra di loro l'errore che si commette influisce molto di più la corretta classificazione del risultato all'interno di solo due categorie, quindi la curva si discosta leggermente dalla retta in funzione dell'errore

Quando inizia a calcolare le probabilità fa riferimento ad uno schema d' accordo di oggetti completamente indipendenti. L'esito degli eventi è sempre lo stesso indipendentemente da chi fa la misura , ovviamente non dipendono nemmeno se le misure sono fatte in concomitanza a meno dai due osservatori. Viceversa nel caso delle proprietà che poi si vogliono studiare c'è un legame già presente tra le grandezze che i due osservatore dovranno misurare , il secondo dovrà misurare una grandezza sempre complementare rispetto al primo, quindi l'esito seguirà una legge diversa da quella rappresentabile dalla tabella d'accordo. Il fatto che poi la legge sia diversa nulla dice sul fatto che gli eventi si sono creati nel passato o nel momento dell'osservazione, se il legame è presente sia che sia creato nel passato o nel momento della misura ha una distribuzione diversa da quella di oggetti completamente indipendenti

Principio causa effetto, Principio non località, Principio di causa nel passato, Principio di Entaglement, Comunicazione a distanza ..... cosa si vuole descrivere e ricercare esattamente ????

grazie, davvero interessante

Too much talking, and no equations. In addition, I believe it would be much more helpful if the video was in English.

Molto Interessante!

Una domanda: se la fisica classica descrive una realtà "emergente" da una realtà altra, che a sua volta è inosservabile e solo parzialmente descrivibile attraverso il linguaggio matematico ideato dalla nostra mente umana, essa stessa parte di una realtà fisica, totalmente "emergente" da un qualcos'altro più fondamentale, onnicomprensivo e onnipervasivo, da cui emerge tutto il nostro mondo e infiniti altri possibili mondi, che senso ha chiedersi se ciò che chiamiamo "coscienza umana" sia collegata o no alla fisica quantistica, come se fosse possibile che qualcosa possa esistere senza esserlo?

salve prof, su youtube commento raramente, ma in questo caso volevo davvero farle i complimenti per questi video cosí interessanti e così chiari. La seguo giá da un po' su questo canale e mi sto recuperando anche i video passati, che per la maggior parte sono stati davvero illuminanti. A breve prenderò il suo libro, non vedo l'ora di leggerlo!

Un buon pensiero....oltre il quadrivettore classico della Rel. ristr. ,,,,,in un libro del prof. V. Baroni....si parla di Einstein....Ideatore/Creatore di universi.......spazi....come """""matriosche"""....(una rappresentazione grossolana)??? Grazie bel lavoro

Perché non organizza una playlist? Sarebbe molto utile. Le lezioni sono stupende. Parlerà mai della relatività di Whitehead?

Siamo un ologramma in 3D di una realtà di nD

molto interessante il concetto da lei spiegato,mi piacerebbe approfondire le ragioni,sul perche si sono formati questi archi temporali, dove è possibile vivere

Ahahah..predecessori...!!

Gentile professore, ottimo il concetto di proiezione topologica di matrice spazio-temporale. Ebbene, allora perché non concludere con il principio “univoco” tra proiezione dinamica ed ampiezza di stato? “Una invarianza entro rottura di simmetria”. Cordiali saluti

Buona sera professore, eccellente spiegazione, la definizione iniziale dello spazio-tempo come “proiezione topologica della matrice energetica sottostante” credo aiuti enormemente a rendere l’idea. Faccio una domanda: in quella fascia di matrice nella quale noi esistiamo, con la quale noi cambiamo o la matrice cambia con noi (non so se è proprio lo stesso, o come sarebbe meglio dirlo), comunque, in questa nostra particolare situazione di materia ed energia nella quale ci muoviamo decisamente più nel tempo che nello spazio, come esercita la sua azione l’entropia? Come si congiungono le leggi termodinamiche e biologiche con questa realtà sottostante così determinante? In questa matrice spazio-temporale non solo un punto è relativo ad un’altro, ma sono le leggi prima indicate (ed altre), a indurre cambiamenti sulla cosiddetta matrice? Non so se mi sono spiegata in sufficienza… grazie sempre!

Tutto sommato non ha detto niente. Ma perché la materia deve essere l'unico punto di riferimento. L'energia stessa deve provenire da qualche cosa. Essa è la manifestazione!

Molto interessante, molto chiara la sua spiegazione. Domando: La Teoria delle Stringhe mantiene attualmente l’interesse degli scienziati come ai suoi inizi? Lei la definisce come molto riduzionista, questo potrebbe essere un vantaggio nella ricerca della soluzione “più semplice”, ma se non soddisfa al momento delle dimostrazioni, non rimane un po’ troppo nell’ambito speculativo? Un’altra domanda, professore: come considera lei la meccanica quantistica, la considera in definitiva deterministica? La mia domanda viene perché, se l’equazione di Schrödinger é di tipo statistico-probabilistico, si può dire che c’è “ordine” in queste probabilità di risultati, è così? Ossia, se la matematica può descrivere l´evolvere di questi fenomeni, perché si parla d´indeterminazione fondamentale? Tanti saluti, e grazie!

Dottore Massimo, buongiorno, per lei il fisicalismo ha un futuro? O ci si deve arrendere all'ipotesi che esistano campi con i quali non possiamo interagire ma neppure comprendere o descrivere con gli attuali metodi della scienza. Sto seguendo Bernardo Kastrup, si aprono scenari diversi che considerano l'origine della vita non dalla materia ordinaria, questo non sarebbe rovesciare tutti i paradigmi attuali? Anche Federico Faggin (nonostante non sia un fisico teorico non si puo' dire che abbia preconcetti negativi verso la scienza) è di questa idea. Magari potrebbe essere lo spunto per un prossimo video, piu' speculativo che matematico. Grazie

Grande prof

Ma perchè uno laureato in Scienze Biologiche cerca di spiegare una materia che non è la sua , di cui non ha comprensione , ma pretende di insegnarla ? Non potrebbe restare nel suo campo invece di dire un mare di cazzate =?

buongiorno Prof Persiani, ho appena scoperto il suo canale e devo dire che è di altissima qualità tecnica. Però dato ormai la gran mole di video che lei ha postato, sarebbe, secondo me, di grande aiuto fornire una specie di indice dell'ordine in dovrebbero essere seguiti per un neofita che comunque possiede le sufficienti basi matematiche e si avvicina alla materia

min 54.18:dire che "massa ed energia sono la stessa identica cosa" significa proprio non aver capito nulla.

spazio e tempo non possono annullarsi in relazione alla velocità (assurdo) bensì in relazione all'assenza di massa che tali enti richiede.

Gentile dott. Persiani, ha per caso anche qualche riferimento bibliografico? Sarebbe bello fornirlo. Grazie! 😊 Complimenti per il bel lavoro che compie!

Salve! sono il caso,il puro caso.stavo girovagando per il multiverso per vedere che caso succede.So che anche voi vi state chiedendo che caso ci fate qui,ma state tranquilli, presto non dovrete più preoccuparvene.salutatemi la probabilità,vado molto d'accordo con lei,così carina e gentile.Adesso vado a giocare a dadi con un vecchio amico; non so perchè ,ma vince sempre lui.

insomma,vuol parlare di scienza e parla di h (costante di planck,con la ck,quanto d'azione elementare) e h/2pigreco (quanto elementare di momento angolare) come della stessa cosa.Quanto pensa di essere credibile?

Davvero un ottimo contributo che deve fare i conti con un audio un po basso. Professore è Matematicamente inappuntabile, Matematicamente però perché senza entrare nei meriti della filosofia ma la Fisica esige chiarezza nell enunciazione del Tempo. Il Tempo esiste eccome, in esso si forgia lo spazio è che non ha misura se non tramite l osservazione dello spazio stesso; quindi il tempo può essere dedinito spazio in mutamento, la frequenza e' sempre legata alla ciclicità dell evento . ∆=0 no movimento no spazio no entropia, massa infinita. <∆>=§ ∆> ∆< che sono i due piani di rottura della simmetria corrispondono ai poli della materia ma essendo separati dal Tempo che crea cronologia rimangono celati l un l altro. L entropia, nella descrizione di Boltzmann è la direzione del calore che come la luce o l elettricità passa da un polo detto convenzionalmente più ad uno meno. spaziotempo! Grazie per la matematica che sono un ciuco

questa ormai non è più fisica, è fede, è misticismo. Bisognerebbe avere l'umiltà di ammettere che certi fenomeni non li capiamo ancora invece di inventare storie fantasmagoriche spacciandole per verità scientifiche. A tale riguardo vorrei ricordare il celebre detto di Richard Feynman Se credete di aver capito la teoria dei quanti, vuol dire che non l'avete capita

"sutor,ne ultra crepidam" credo sia la sintesi di questo video. ps: il lmatematico citato era Kronecker.

Salve! sono un istantone,un quanto di tempo immaginario,scusate,vado di fretta.Avete,per puro caso,visto Rovelli?Come?Non estste? Eppure sembrava così emergente. si, Severino l'ho visto poco fa nel nulla;sembrava arrabbiato con Parmenide. adesso vi lascio,devo ricongiungermi allo spazio.Hermann non vuole che stia qui da solo,Ciao.

il titolo farebbe pensare a chissà quali rivelazioni.In realtà si tratta di quattro,inconcludenti, chiacchiere da bar,Ma se qualcuno,fisicalista o meno,non prova stupore e meraviglia per i continui atti creativi della natura allora credo che più che di evoluzione umana si debba parlare di involuzione.forse la natura si è stufata di noi.cercherò di capire il suo concetto di caso che ancora non mi è chiaro.

i bosoni con spin 2( gravitoni) sono solo teorizzati e mai osservati.

guardi che il teorema riguarda solo stati quantistici in sovrapposizione sconosciuta.Per stati collassati la clonazione è la regola nel mondo fisico (tutti gli atomi sono identici).Per estrapolazione (che lei fa) nel mondo biologico non solo sarebbe possibile,ma otterrebbe con certezza(dati i suoi postulati) dei cloni identici all'originale,Lasci perdere le speculazioni,non è il caso.

salve! sono un'onda-particella emersa dal vuoto quantistico e autocreatasi uno spazio-tempo relativistico locale emergente:cerco compagna con buone referenze quantistiche e possibilmente ben dotata di spin per condvidere lo spazio-tempo e un'energia di legame che minimizzi l'energia di stato.mi delocalizzo ma sono sempre disponibile per un incontro.mi piacciono molto l'ontologia e la fenomenologia. astenersi perditempo e perdispazio.

I due gemelli X e Y einsteniani sono incarcerati ed equidistanti da una supernova. Quando una supernova esplode e i sensori della sonda automatica che ospita X incarcerato ne rilevano l'esplosione, la medesima sonda parte per dove prima si trovava la supernova, e con un piano di volo che, dopo un accelerazione iniziale, poi prevede una data velocità relativistica con moto rettilineo e uniforme, e quindi con un moto inerziale. Stessa cosa succede al gemello Y. Quando X è in prossimità del luogo dove prima si trovava la supernova, ovviamente c'è anche il gemello Y in zona, con gli algoritmi della due sonde che a questo punto liberano X e Y: - con X che dice: "io sono fermo mentre il mio gemello Y è in movimento, quindi sono io X più vecchio di Y" per la perfetta simmetria da me ideata e in questo post illustrata - Y invece dice: "io sono fermo mentre il mio gemello X è in movimento, quindi sono io Y ad essere più vecchio di X, e non viceversa". Come volevasi dimostrare: essendo perfettamente simmetrico il vissuto dei 2 gemelli X e Y, e non potendo essere vere entrambe le cose che riferiscono i gemelli X e Y perchè opposte, ovvero che entrambi dicono di essere più vecchio dell'altro, allora vuol dire che sono entrambe false, ovvero che la sedicente dilatazione cinematica del tempo non è un fenomeno fisico reale.

Prof. vuole gentilmente fare i conti relativistici per quindi rispondere alla domanda: - - un fotone ci mette un tot ad arrivare su di me che sono fermo, se viceversa gli vado incontro a velocità v1, il predetto fotone arriva prima su di me si o no ? Grazie.

il fisicalismo deve concedere a spazio e tempo almeno lo statuto ontologico di enti relazionali reali. lo stesso vale per massa ed energia.l'alternativa è un discorso sul nulla più che sul vuoto ( quantistico o meno). nel video ci sono poche idee ben confuse.

Molto ben fatto ma l'audio è insufficiente. Non si deve faticare a seguire le parole, si perde di vista il contenuto.

tra tanta fuffa felina e multimondista bastava affermare con chiarezza che la decoerenza quantistica avviene già a livello atomico e sicuramente a livello molecolare (altrimenti non esisterebbe la chimica).che cosa ci faccia la natura (così sparagnina) con le sovrapposizioni di stati ,beh lo sa solo lei;credo la chiave sia ,anche lì,la minima azione. Ps: come fisicalista la invito a considerare i limiti di tale interpretazione. Chi non conosce i propri limiti tema il proprio destino.