Відео

Ihana

Raamattu on ilosanoma, ihme. Yksinkertaisuudessaan : Minä olen tie, totuus ja elämä. Jumala lähestyy meitä 🤗

Tutkijan kommentti Vt:n tekstiin: "Ei mahdu mun jumalakuvaan". Näin. Uskottavuus nolla.

Missä on aika ennen raamattua,ihminen oli paljon ennen ns kirjoja.

Tavattoman turhaa lässytystä. Silkkaa ajanhaaskausta. Miten aikuiset miehet voi olla noin kaukana elämästä ja todellisuudesta? Mitä väliä silläkin on, oliko joku jeriko ja mitä sille tapahtui?

50:00 Jay Smith on maailman korkeimmin koulutettu Islam-tutkija, joten häntä kannattaa kuunnella. Hän on usein haastateltavana eri podcasteissa. Laitan yhdestä linkin esimerkiksi. (lähde: ua-cam.com/video/zj1S1kWRncA/v-deo.html)

50:14 Islamissa ja kristinuskossa on vain yksi yhteinen asia: Marian nimi. Kaikki muut on muutettu Islamissa. Juutalaiset nimetkin vaihdettu, koska juutalaisviha niin suurta.

49:40 Koraania opettaa erinomaisesti mm. Christian Prince.

Mitä pahaa fundamentalisessa Raamatuntulkinnassa? Minä olen mielelläni fundamentalisti.👍

18: "Tehkäämme ihminen" tarkoittaa sitä, että Isä ja Poika keskustelivat. Kuunnelkaa Messiaanista juutalaista, Baruch Kormania. Eerolle pisteet.

17:00 Jumalan pojat tarkoittavat Jumalalle uskollisia miehiä. Kannattaa kuunnella Baruch Kromanin opetusta Raamatusta. Eerolle tästä podcastista pisteet.

17:00 Mäkipelto kyllä erehtyy tässä. Elohim ja El Elyon, joka siis esiintyy tuossa 5. Moos. kirjan 32:8 tarkoittaa nimenomaan Jahvea. Ei tässä siis puhuta muiden jumalien olemassaolon puolesta tai edes siitä että Korkein olisi joku muu kuin Jahve. Pikemminkin päinvastoin; myöhemmin samassa luvussa Mooses väittää ettei muita jumalia edes ole (mm. 32:39). Ei ole todisteita siitä että nämä puuttuisivat myös nykytekstiä vanhemmista käännöksistä. Korkeinta pidetään synonyymina tässä Jahvelle niinkuin muuallakin Raamatussa. El Elyon on Jahve. Hän on se patriarkkojen Jumala, 'Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.' Tulkinta "demiurgista" on kyllä tunnustettu mutta se ei ole väistämätön eikä sitä tietääkseni pidetä kovin järkevänä vaihtoehtona nykyään. Nykyään raamatuntutkijat lähestyvät asiaa jahvistiselta kannalta koska siitä sentään löytyy raakamateriaalia. Tekstissä täytyy aina huomioida konteksti. Tulkinta jossa Jahve "alennetaan" yhdeksi 'pienemmistä jumalista' jättää ottamatta huomioon koko laulun kohdista jotka jo mainitsin. Tämä on johdonmukainen päätelmä koska sanalla tarkoitetaan samaa jumalaa käytännössä koko Raamatussa. Voidaan toki käyttää muistakin jumalista, mutta silloin niissä ei ole määräistä artikkelia tai konteksti viittaa toisiin jumaliin. Sana 'el' ja sen pluraalimuoto 'elohim' merkitsee perustavanlaatuisesti luultavasti ’mahtavaa, väkevää, voimakasta’ (mm. Genesis 14:18) joten totta kai se sopii arvonimeksi Sitä käytetään laajalti myös erisnimissä, kuten Elisa (merk. ’Jumala on pelastus’). Qumranin teksteihin kuuluvat käsikirjoitukset käyttävät termejä ”Jumalan pojat” ja "Jumalan enkelit". Symmachuksen kreikankielinen VT sekä Vetus Latin, sisältävät muodon "Jumalan pojat". Kreikankielisessä käännöksessä Septuagintassa taas puhutaan 'Jumalan enkeleistä'. Nämä kaikki ovat selkeitä vaihtoehtoja. . Esim. Michael Heiser on päätynyt siihen että kaikki kolme lukutapaa ovat hyvinkin voineet olla rinnakkain jo kauan ennen masoreettisen tekstin syntyä. Mutta esim. käännös "hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan" KR-1992 on kyllä pitkälti kääntäjien oma tulkinta tästä. Alkutekstihän ei noin edellytä. "Jumalan poikien luvun mukaan" käy ihan hyvin. Käytännössä jakeen perusmerkityssisältö ei muutu hirveästi minkään kohdalla: Jumala on jakanut jokaiselle kansalle asuinalueet israelilaisten, Jumalan poikien tai enkeleiden määrän perusteella. Jumalan pojat ja Jumalan enkelit voivat tarkoittaa samaa, sillä muualla Raamatussa termiä ”Jumalan pojat” käytetään nimenomaan enkeleistä. Tällöin kyse olisi lähinnä Mooseksen ironiasta. Kaikilla kansoilla on omat jumalat, mutta vain Israelin Jumala, Jahve on oikea Jumala, joka pelastaa kansansa. Tutkijoilla taas on korostunut vahva halu liioitella yksittäisten kohtien merkitystä ja jopa ottaa ne pois kontekstista vedoten tekstikriittisiin hypoteeseihin kunkin tekstin "tilkkutäkkimäisyydestä."

Älkää hyvät ihmiset uskoko näitä vääriä profeettoja. He ovat saatanan lähettämiä.

Kyse ei ole Monoteismi vastaan moni-Jumaluus vaan kysymyskuuluu: Mikä oli alkuperäinen nimitys ennen tätä ? Vastaus löytyy Raamatusta.

JERICO on 11500 vuotta vanha alunperin Jättiläisten asuttama, oli jo raunio kun Hebrealaiset sinne meni polttamaa rakenustelineet kun joku yritti kunnostaa sitä. Oli siis uudestaan yritys asuttaa kauan sitte hävitetyä kaupunkia, Jättiläisiä ei silloin enän ollut siellä.

Ville kertoo varsin varmoin sanoin, miten usko on syntynyt. Minä en usko, että joku tuhansien vuosien päästä pystyy kertomaan miten usko on syntynyt. Pitäisi pystyä perustelemaan, että miten. Nyt pitäisi vaan uskoa, mitä Ville on asioista mieltä. En usko Villeä. Uskon tietoon, jota on vuosisatojen varrella monet tutkineet ja kirjoittaneet.

Antilta terveisiä keskustelijoille, Mitä Raamattu Sanoo: ua-cam.com/video/AgeLLR9yrrU/v-deo.htmlfeature=shared

Ville puhuu toduuden. Onhan meitä monen laista. Mietiskeliää. Muka Jumala on käskyn antanut. Sen ajan Sotapäälliköt on käskyn antanut. Illuusio on täysin koko kirja. Tarkoitettiin kansalle .Kirkko on verottanut iät ja ajat.orjuuttanut verotuksella. Kirkko valta. Kulki Eurooppaan joka ei almuja anna helvettiin.joutuu.

Mitæ Jeesus koki yløsnousemuksessa ja mitæ kertoi opetuslapsillen.

Mihinkö voi luottaa Raamatussa? Siihen, että ns vanhassa testamentissa on kohtia, jotka on käännetty kristillisen opin mukaan, eikä kirjaimellisesti.

Tuohon loppuun sanoisin, että Raamatusta on tehty sellainenkin versio, jossa kirjat ja jakeet on laitettu kronologiseseen järjestykseen.

Luopumus Jumala Sanasta matt24 Tässä toteutuu,

Onneksi nuo VTn raamatunhistoriat sotarikoksineen ja kansanmurhineen ovat vain tarinoita ilman todellisuuspohjaa historiassa

Niin, Raamattu on jo niin vaha teos! Sen voisi vaikka päästä jo eläkkeelle, eikä sen mukaan hallihuksen Päätöksen tekoon tarvita

Seppo on aivan paras

Jumalan kuva.. tarkoittaa ainostaan mihin ihmisen pitää pyrkiä.. hyvään ja anteeksi antoon.ym.. .. ei siis ihminen ole jumalan kuva..

Jos haluaa tietää totuuden kaikesta jumalasta ja Jeesuksesta.. lukekaa urantia kirja 😊

Ei ole valittua kansaa..juutalaiset ovat itse laittaneet sen kirjoihin..eukä Davidin kuningaskuntaa.. juutalaiset ovat halunneet omia kaiken että ne olisivat jumalan kansa..se kaikki on väärin

Kunnia Jumalalle Herra Jeesukselle ja Pyhälle Hengelle. Sinun pitää peittää päätä.Se on Jumalan käsky.

Mäkipellon melestä Daavid oli lähinnä joku heimopäällikkö.

Meitä ”uskovaisia” alkaa olla aika paljon, joiden Jumala on vuoristoissa, metsissä, joissa, järvissä, rannoilla….sieltä hän ilmaisee rakkautensa meitä kohtaan ja me Häntä kohtaan🙏

Jumala olisi sanonut: ”Älä mene niihinpimeisiin, kylmiin temppeleihin, jotka rakensit itse ja sanoit olevan niiden minun taloni! Minä olen vuoristoissa, metsissä, joissa, järvissä, rannoilla😅….siellä asun ja sieltä ilmaisen rakkauteni sinua kohtaan”!

Eero Junkkaala vaikuttaa edellisen vuosisadan 30-luvun ihmiseltä.

Kiitos Ben❤

Pastori Seppo on ainutlaatuisen hyvä työssään.

Käykää Jeesuksen upotusvesikasteella ja hylätkää syntinne niin pelastutte. Lapsivesikaste ei ole todellinen Jeesuksen kaste.

Kolminaisuusoppi on johtanut ihmiset harhaan. Raamattu täydellinen harmoninen kokonaisuus. Mitään ristikkäisyyksiä tai epäselvää ei ole

Moro. Jos se hukku merree.

Moro. Kaivoslaki antaa oikedet vallata ja kaivella lähes mitä vaa.

Moro. HuuHaata koittaa kuuluttaa millo kukaki. Hyviä kirjoja on on ollu aina ku kirjailijoitaki. Muitaki huijareita maailmasa on piisannu, ja piisaa.

Villestä tulee lähinnä mieleen ikivanha vitsi : "Aloitti hengessä, mutta lopetti teologisessa". Villen "tarinat" on jo niin moneen kertaan kuultuja ateistien taholta, että liberaaliteologialla ei ole enää mitään uutta kerrottavaa...

17Nuo ihmiset ovat vedettömiä lähteitä, sadepilviä, jotka tuulenpuuska hajottaa. Heille on varattuna synkin pimeys. 18Heidän puheensa ovat suurellisia mutta tyhjänpäiväisiä, ja ruumiinsa halujen vallassa he koettavat vietellä irstauteen niitä, jotka juuri ovat pääsemässä eroon eksyksissä vaeltavista. 19He lupaavat näille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia: kenen voittama ihminen on, sen orja hän on. 20Jos he ovat päässeet eroon maailman saastasta tullessaan tuntemaan meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen mutta sitten taas vajoavat siihen ja joutuvat sen valtaan, heidän tilansa on lopussa pahempi kuin alussa. 21Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi lainkaan oppineet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että he sen opittuaan kääntävät selkänsä pyhälle käskylle, jonka ovat vastaanottaneet. 22Heidän on käynyt juuri niin kuin sananlaskussa sanotaan: »Koira palaa oksennukselleen», ja: »Pesty sika rypee rapakossa.»

Hyvin mielenkiintoinen keskustelu. Iso kiitos kaikille!

Ville on hyvä esimerkki ihmisestä, joka häviää Jumalan yhteydestä. Mikään ei ole mielestäni pahempaa, kuin vääristellä Jumalan suoria teitä ja opettaa väärin. On pelottavaa kohdata Isä tuossa tilanteessa. Herra Villeä ojentakoon, että hän pelastuisi, tekisi hyvää ja oikein.

Itse sain kyllä sellaisen vaikutelman tästä väittelystä, että tämä Mäkipelto haluaa Jumalan ja Jeesuksen olevan sellainen kuin se sopii hänelle itselleen ja että aihe käy selkeästi myös tunteisiin jostain syystä. Siitäkin jäi hieman ambivalentti vaikutelma, kun hän sanoo olevansa historioitsija ja että tiettyä argumenttia ei voi käyttää tutkimuksellisena argumenttina, mutta kuitenkin itse sitten argumentoi pariin otteeseen aika tunteella ohi itse aiheen ytimen ja heräsikin vahva epäilys puolueellisuudesta ja subjektiivisuudesta. Muuten, miksi Jeesuksella oli opetuslapsia, joita hän opetti ja jotka seurasivat häntä ja jotka opettivat edelleen, mikäli oppi ei ole tärkeää kristinuskossa? Miksi Jeesus oli opettaja, mikäli hänen opeilla ei ollut merkitystä? Miksi Jeesus lähetti opetuslapsia opettamaan yksinään, mikäli he eivät olisi tienneet opista? Siinä kulttuurissa opetuslapseus ei ollut mikään harrastus, vaan siihen sitouduttiin tosissaan. Myöskin länsimaisen oikeusjärjestelmä ja lait, että myös hyvinvointiyhteiskunta pohjautuvat Raamattuun, eivätkä ihmisten satunnaisiin mielipiteisiin jostakin. Evankeliumeissa ei edes käsitellä alkuseurakuntien kiistakysymyksiä, kuten esimerkiksi ympärileikkausta, niin miten Jeesus-traditiota on muka muokattu seurakuntien tarpeisiin? Paavalikin täsmentää aina kirjoituksissaan, onko kyse hänen omasta mielipiteestä, vaiko Jeesuksen opetuksesta. Miksi paavali, joka eli kristinuskon keskiössä, ei nimenomaan mielivaltaisesti keksinyt ja muokannut traditiota? Miksi Paavali matkusti Jerusalemiin tapaamaan apostolia tarkistaakseen, että he opettivat samaa evankeliumia, mikäli oppi ei ollut tärkeää ja miksi pidettiin niin tärkeänä, että oppi siirtyi puhtaana eteenpäin? Ei opetus siirtynyt eteenpäin rikkinäisen puhelimen tavoin. Myöskin kun Juudaksen sijalle valittiin uusi apostoli, niin vaatimuksena oli, että hän oli ollut mukana alusta alkaen ja oli myöskin silminnäkijä. Evankeliumeissa esiintyvät miljööt ja monet asiat myös täsmäävät niin hyvin sen ajan paikkoihin, nimiin, kaupunkeihin ja asioihin, että niitä ei olisi voinut millään tietää ilman silminnäkijätodistuksia suoraan tai välillisesti ja itse keksiä jonkin kirjoittajan toimesta, jolloin tietoa ei ollut saatavilla nykypäivän tuoman tutkimuksen tavoin, mihin tutkijatkin ovat viitanneet. Useasta historiallisesta hahmosta ei ole myöskään kirjoitettu niin pian kuoleman jälkeen kuin Jeesuksesta, eikä monesta muusta kuitenkaan sanota, että hänestä ei voida sanoa oikeasti oikein juuta eikä jaata. Jostain syystä hänen kohdalla vaatimustaso kuluneen ajan suhteen on korkeampi kuin kenelläkään muulla historiallisella hahmolla. Uusi testamentti ylipäätään on myös historian parhaiten dokumentoituja teoksia tuhansine kopioineen ja variantteineen, useita klassisia tekstejä ei ole kuin joitakin kymmeniä, jota pidetään jo hyvänä määränä, joten voidaan myös tarkistaa vastaako nykyinen Uusi testamentti vanhimpia. Opetuslapset, jotka viettivät Jeesuksen kanssa kolme vuotta päivin ja öin, myös julistivat Jeesuksesta ja kertoivat hänen opetuksistaan päivittäin, eivät he olleet hiljaa 40 vuotta ja sitten vain kirjoittivat asiat ylös yrittäen muistella menneitä, että miten se nyt olikaan ja ylipäätään kirjoittamisen aikaan oli vielä silminnäkijöitä elossa.

Kun ei ole todistetta, niin aina viitataan yliluonnolliseen ohjaukseen. Uskonto on vain tunteita, ei mitään tekemista todellisuuden kanssa. Jos olisi jumala, joka ohjaa asiota, niin ei hän lähettäisi viestejä, joita tarvii tulkita.

‭Psalmit‬ ‭10:4‬ ‭FinRK‬ [4] Ylpeydessään jumalaton ajattelee: ”Ei Jumala vaadi tilille. Ei häntä edes ole.” Siinä kaikki hänen ajatuksensa.

Kristillinen sovitus perustuu uhrimagiaan. Voiko magiaan luottaa?

Ville Mäkipelto sanoi ensin että kirjan nimeä ei ole valittu myynnin edistämiseksi, mutta lopussa naureskeli että jos kirjan nimenä olisi lisätty, olisi vähän huono. Se ei herätä mitään tunteita.. 🤔

Moi. Höpötekkää mitä vain. Isä on kaikki. Lovee