Відео

1:19:10 impecable

¡Alentador!

En 1:29:32... no tomarían nada de lo nuevo, por el mismo motivo que con el "cero", lo mismo que pasa con Lacan: no solo no se trata de lo racional sino que se trata de otra cosa a la que la razón no tiene acceso. De hecho, por ejemplo: de qué manera se podría razonar un quark? La cosntante cosmológica de Einstein, de 1927, se demostró en 1998 y recién ahí dio lugar a la razón (algo idiota, de hecho) para que la comprendiera. El pensamiento, la razón y la comunicación, obstruyen no solo al cero sino a los matemas de Lacan. Se trata de relaciones entre lugares que en su ejercicio producen un sujeto, solo en su ejercicio.

En 1:25 dice sobre nuestro aporte pero no dice qué aporte: sugiero que lean el puente entre Lacan y el siglo XXII que realizó Alfredo Eidelsztein desde las maniobras de interpretación (alienación y separación o unión e intersección o disyunción y conjunción).

Espectacular Alfredo en 1:20:20. Formidable.

En 1:32 es necesario sumar que no solo el sexo es otra cosa: preocupa en el mundo la baja tasa de natalidad, se lo estudia con preocupación por el futuro de la humanidad por la carencia de natalidad (es decir, tampoco se copula para la procreación).

Bueno, ahí otra vez puntualiza de la mejor manera, Alfredo: si el psicoanálisis es "suicida", es más simple diagnosticar porqué ocurren ocho suicidios por día en Argentina, sociedad con mayor cantidad de psicoanalistas del mundo.

1:10:23 Oh! No, digo: la ciencia no va para adelante; va para "atrás" pero de otra manera. La ciencia de Freud, Miller y el lacanismo va desde el presenta hacia el pasado; la ciencia de Lacan y de la física teórica va desde el futuro hacia el pasado: el presente sería el "verbo" o la función de interacción de un momento preciso al que uno puede referirse como "habrá sido" (ese presente o el futuro?).

En 1:09 podría decir que Lacan reconoce su fracaso como el cero "reconoce" su fracaso durante tres siglos ¿de qué otra manera uno podría mencionar su éxito? ¿cómo podría haber expresado su éxito Faraday cuando dibujaba las líneas de campo en un papel? Además, también se nota en el entrevistador, cómo se desdibuja su posición por sentir socavada su razón por los dichos de Alfredo. Tal vez, habría que aprender de Lacan (y tantos autores que dejaron sus hallazgos para que se los publicara post mortem): el fracaso de unos sostiene el éxito del prestigio de muchos.

En 1:01:30, es posible pesquizar por qué se rechaza tanto a los matemas de Lacan.

En 1:01, podría disentir también. Los hechos en el festival Supernova de octubre en los que secuestraron a más de 200 personas, desde Gaza, demuestran que la ciencia está del lado de Irán. Israel pasó a ser un país más sin la tecnología que detentaba para la guerra. Es decir, no solo Irán es más Occidente que Israel sino que, además, cuenta con tecnología superior Irán a la de Israel, además de la armamentística, la política y la de la guerra.

Ahora puedo medir mejor la expresividad que intenta realizar: "el" es artículo determinado masculino y "padre" sustantivo masculino; Alfredo cree en los argumentos, no en la creencia particular; no deja de ser una creencia. Por eso el álgebra de Lacan: calcula entre lugares. En álgebra, sería un "freudismo" que la variable independiente sea macho u hombre y que la variable dependiente sea hembra o mujer, porque Freud estableció que lo pasivo es femenino y lo masculino hombre. Pero Lacan solo menciona lugares y sus relaciones: la autoridad determinante del decir sin ceder al dicho, a su lugar, lo denominó como a su función "Nombre-del-Padre".

En 53:00 no es necesario que Alfredo se ocupe de la política: Irán es hoy Occidente; el mundo de hoy es nacionalista (de un nacionalismo novedoso, no del idiotismo del nacionalismo europeo) y el feminismo va contra el nacionalismo, porque es globalista (defiende los intereses de la renta financiera de los que no trabajan, no defienden el trabajo).

En 44:00, casi: es cierto que para leer a Freud hace falta estar a la altura de la literatura de la época de Freud. Para leer a Lacan no harían falta 3000 libros: hace falta conocer qué es una función matemática y su alcance (por lo menos, también, qué es una función matemática; y si se da con composición de funciones: bingo!). Los libros escriben sobre el pasado y Lacan escribe sobre el futuro.

En 42:00 agrego: la gravedad de Newton puede calcularse y pensarse; la gravedad de Eistein, solo puede calcularse (se la piensa para comunicársela de algún modo; sin embargo, no olvidemos que Lacan nos recordaba que el lenguaje sirve para otra cosa que para la comunicación).

En 40:45 cada vez hay menos epistemología y cada vez hay menos ciencia, del mismo modo que cada vez hay menos psicoanálisis de Freud, Miller, lacanismo y freudolacanismo. Porque se trata del ejercicio de funciones (funciones matemáticas).

En 40:00 vuelvo a disentir con Alfredo: sería con alto espíritu algebraico, para nosotros (para colmo, un álgebra elemental); la razón es la contraparte de la sinrazón y no escapa al circuito möebiano, no articula al registro real. Así, que en ese caso, se más cuerdo o menos cuerdo, es lo mismo.

En 35:00 voy a disentir con Alfredo: Lacan no requiere de crítica porque sí requiere de aprender su álgebra, su teoría de cálculos. Uno puede disentir con la ecuación de la recta pero para qué criticarla, aunque cada pundo represente a una curva como tangente? Agrego, para insistir: a Lacan se lo puede criticar desde la erudición, desde el intelecto; pero requiere de estudiarlo algebraicamente. Y, las letras, abscisas o coordenadas, soportan con facilidad cualquier crítica: y nos ponen en un lugar incómodo cuando las criticamos. Lacan no pudo referirse directamente a su álgebra pero se comunicaba utilizando ese álgebra. No olvidemos que el Mayo Francés alcanzó la perfección de la bondad hitleriana en clave freudiana (que no es otra que la que sostiene Miller para alcanzar su último día sin que lo puteen en arameo).

En 34:00 me parece que Freud solo es necesario en un curso introductorio, para diferenciar la psiquis del sistema nervioso, más algunos conceptos por cuestiones de erudición pero no de ciencia psicoanalítica. Lacan no tuvo chances porque no podía redefinir los conceptos de la teoría sin referirse a los conceptos. Como tuvo que hacer Einstein con su gravedad para diferenciarla de la gravedad de Newton. Pero, ahora mi posición: sin Freud no habría habido Hitler. Es decir, se entrena el fascismo de la mismidad en las cátedras que se enseña a Freud como psicoanalista; por eso Lacan dedicó su obra a restituir al psicoanálisis al campo de la vida.

Wow! Un Alfredo en su apogeo intelectual!!!: En 31:20!!!: "Otra cosa es la metáfora paterna". Wow! Sí aportaría que, si un significante no significa nada, naturalmente "Deseo de la madre" no refiere a ninguna madre y menos a una mujer en su género, como Nombre-del-Padre, no refiere a ningún nombre. La primera, refiere a lo dicho (a las palabras dichas por la humanidad desde que comenzó a hablar hasta este momento) y el segundo al decir (a lo que se dice mientras se habla). Ambos como ley: la ley de lo natural para la primera, la ley de la naturalidad para el segundo. Es madre y padre porque es el primero, según la orografía del Otro en ese decir: no refiere al género de ningún modo. Son coordenadas como "x" e "y" en una curva: "x" es macho porque es "activo" e "y" es hembra porque es "pasiva" y dependiente de "x"; el mayor en cada caso, o el primero en cada caso es Deseo de la Madre (una frase sin matematización, sin separación con guiones, porque es natural como lo son las rocas); el segundo, su primero es matematizado, porque inscribe la Ley para ese decir (equilibra los tres registros desde ese lugar si no está obturado por alguna de sus coordenadas).

1 en 1M

¿Cómo ve el psicoanálisis del siglo XXI la tendencia de madres y mujeres a ase$inar cobardemente a sus hijos menores e indefensos, en casi todos los países? Aqui una breve lista de niños ase$inados: -El niño Lucio Dupuy, de 5 años, en Argentina (2021). -El niño Dayan, tambien de 5 años, en Venezuela (2020). -El niño Gabriel, de 8 años, en EEUU (2014) -El niño Tyler, de 7 años, en EEUU (2016) -Elias Aquino, de 9 años, en Argentina (2019) -El niño Loris Andreas Stival, de 8 años, en Italia (2014) -Lorenzo Gonzalez Cacho, de 9 años, en Puerto Rico (2010) -Una bebé de 2 años, en EEUU (2023) -Niño Ryan, de 5 años, en Las Vegas, EEUU (2021) -Tres hermanitos asesinados en China por una niñera (la asesina se llama Mo Huanjing), ocurrió en 2017 -El bebé Rehma Sabir, de 12 meses, en Massachusets, EEUU (2014) -Pierina, de 9 años, en Perú (2011) - Lola Daviet, de 12 años, en Francia (2022) La lista es interminable. Un caso relativamente reciente (ocurrido en EEUU, en junio 2023) es el de Krisyel Candelario, que dejó a su bebé , de 16 meses, completamente sola durante 10 dias, para irse a vacacionar con un hombre. ¡Completamente aberrante!

Grande Alfredo, qué laburo necesario hizo. Hay que divulgarlo.

ua-cam.com/video/rKRrqHHC2HQ/v-deo.html

Acá desde córdoba ya varios años bancando esta propuesta; reforzar la bibliografía y expandirla mediante las propias convicciones íntimas y la curiosidad;

Finalmente un Psicoanalista que dice algo... Muy coherentes las argumentaciones, sobretodo la búsqueda del conocimiento a partir del sostener teórico, no de la experiencia del analista...

Muy buena entrevista. La propuesta de Apola es clara, potente. Espero que logre una buena recepción entre lxs que nos interesamos en el psicoanálisis.

un contenido muy interesante con aristas a polemizar y hacerse preguntas