Відео

Как же сложно слушать. Вот послушал латыева , он вот прям живо рассказывает

Банки продают коллекторам долги за копейки, а те потом,через продажный суд взыскивают индексацию- это по вашему норм?

хорошо. Смотрим

Это всерьёз?!

Очень интересные познавательные От Файзиматова

Группа Юб2102 Всем привет

После 1.26 видео зависло. Звука нет, картинка на месте

Это ли не благо

Насибов Юб2102

Насибов юб2102

Насибов юб2102

Насибов юб2102

Насибов юб2102

Насибов юб2102

насибов юб2102

Насибов юб2102

Насибов юб2102

Наибов юб2102

Насибов Юб2102

Насибов Юб2102

Насибов Э.Р юб2102

Насибов Э.Р юб2102

Насибов Э.Р юб2102

Насибов Э.Р юб2102

насибов юб2102 юб2102

насибов э.р юб2102

Насибов Э.Р юб2102

Насибов Э.Р Юб 2102

Просмотрено. Полина Шокало

Просмотрено. Полина Шокало

Просмотрено. Полина Шокало

Просмотрено. Полина Шокало

Просмотрено. Полина Шокало

Просмотрено. Полина Шокало

Просмотрено. Полина Шокало

Да, надо признать, что Вы серьёзный юрист, всё очень грамотно разъясняете, спасибо!

Николай здравствуйте. "Таким образом, поскольку Антонов М.П., на которую заочным решением суда возложена обязанность произвести снос указанного нежилого помещения, не является собственником данного нежилого помещения, имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа." Вот можно возобновить прекращенное исполнительное производство, если собственником на нежилое станет Антонов М.П.???

Здравствуйте Николай. Вопрос сложный есть, может вы имеете хоть какие то представления. Тематического видео не нашёл. Значит есть решение суда 2021 года, уже давно вступившее в законную силу, где собственников становится двое по разделу имущества между супругами на объект недвижимости (нежилое строение), но это решение еще не исполнено. В росреестре пока числится только один собственник на весь объект. И администрация города подала иск в 2022 году о сносе этого нежилого строения, так как нет договора аренды между ними и собственником, (пока что один числится в росреестре). Решение о сносе уже есть, так как у него нет законных оснований пользоваться земельным участком, пока что апелляцию ждём, но вопрос в другом: могла ли администрация города подать иск на снос здания на двух этих собственников, сославшись на решение суда о том, где их становится двое (о нём они не знали и не знают), если пока что в росреетре числится один собственник? Или они не могут этого сделать, пока второй собственник не пройдёт регистрацию в росреестре? Суд смог бы принять такой иск если бы администрация города знала, что есть решение суда, где собственников на самом деле двое, а не один, на которого сейчас вынесено решение суда?

Судья преднамеренно заменила название искового заявления О защите прав потребителя на Возмещения убытков и упущенной выгоды , спасая ответчика от возмещения убытков, для чего перекроила приняв решение как имущественный спор руководствуясь ст. выход за пределы исковых требований. чистое мошенничество судьи , как служебный подлог. Продажа на лицо. Что ей может быть ? Отмена решения ?

zakon.ru/publication/problemy_opredeleniya_kompetentnogo_suda_po_nekotorym_vidam_sporov_o_privlechenii_k_otvetstvennosti_

zakon.ru/publication/k_voprosu_o_sposobah_konkretizacii_suda_v_soglashenii_o_dogovornoj_podsudnosti

zakon.ru/publication/k_voprosu_o_sposobah_konkretizacii_suda_v_soglashenii_o_dogovornoj_podsudnosti

1:50:00 - не благодарите😊

Послушала этого юриста и поняла, почему так по-идиотски написаны большинство законов, их пишут такие же юристы, наверное его даже коллеги не понимают, потому что кто четко мыслит, тот четко выражает свои мысли. Самый лучший учитель тот, кого сразу понимает ученик.

Мировой суд вынес решение о взыскании кредитной задолженности. Узнали об этом только при списании со счета. Не знали об этом, потому что суд направил уведомление о заочном рассмотрении по прежнему адресу регистрации. Можно ли это отменить?

Вы за первые 20 минут 20 раз сказали что нарушения должны быть СУЩЕСТВЕННЫМИ, но ни разу не объяснили что это значит! в ГПК перечислены обычные нарушения, а СУЩЕСТВЕННЫЕ нарушения где перечислены и чем отличаются от обычных? Как обосновать в кассационной жалобе, что допущенные апелляционным судом нарушения являются существенными, а не самым обычными, банальными, на подобие: не правильное истолкование, не применение... закона, и далее по 330-й ГПК, которые кассация, по Вашим же словам, не рассматривает?

Как можно объяснить, в кассации указывается кому, от кого, и так далее, что положено указывать, а КЖ возвращают именно по этим основанием. У них что глаза на затылке или башка вообще не варит, где учились, кто их утверждал

Почему эти "ЛИЦА" Сами не ищут, что нарушено из материального и процессуального права, а ждут от таких же бездарей. юристов- мудистов и им подобных подсказок, сошлись на это, сошлись на то, а этим дармоедам "СУДЬЯМ" по барабану, левая нога сегодня захотела принять ЭТО- приму, завтра - захочу приму другое, а вы бегайте доказывайте, что не верблюды. Я считаю, этих " ЗНАТОКОВ" Гнать поганой метлой. Лучше под трибунал, сразу выучат и Законы и их применение🤣

Что означает Д301, Д 302? И как можно объяснить, суд не правильно применил Закон, который он не правильно трактовал либо Закон утратил силу. Это что издевательство над людьми, которые ждут законных решений, либо система обеспечивает работой последующие инстанции, чтобы те без дела не сидели, на деньги налогоплательщиков. Как эти " ЛИЦА" прошли переквалификацию, если они не знают какие нужно применять Законы 😇🤣😛😩😠😡🤬

У нас такая ситуация: истец - СНТ - разыскивал через суд паспортные данные и идентификатор ответчика (должника по земельному участку), а суд нашёл данные, но не по реальному ответчику, который как выяснилось умер, а по его полному тезке, который также умер и наследникам этого тезки. Новыми Ответчиками в итоге назначили наследников тезки, который никогда не являлся должником. На предварительном слушании судье эти ответчики уже подали возражение, где объяснили что никакого отношения к долгу не имеют и что данные Истцом собраны неверно. С Истцом также этот вопрос устно решён, найдены реальные должники и долг ему ими оплачен в полном размере. Но при этом истец не забирает свое исковое и не является на слушания. Судья говорит что может только приостановить дело по причине не явки Истца (тк истец не просил слушать дело без него и вообще игнорирует процесс). А мы хотим чтобы в иске отказали тк ответчики в данном случае оказались ненадлежащие. Возможно ли отказать Истцу, который не является на слушания без согласия слушать дело без его присутствия, в иске по причине установленных ненадлежащих ответчиков, а не по причине не явки истца? Или даже если определено что ответчики ненадлежащие дело на них так и будет висеть? Истец не собирается ни отзывать иск, ни приходить на слушания, ни призывать реальных ответчиков (должников), а нам (ненадлежащим ответчикам) хотелось бы поставить точку в этой истории, чтобы нас больше в суд не вызывали и не портили нам деловую репутацию.