Відео

ну, вас ждет еще интересный путь в профессии, полный новых открытий. )

@aleksandr_zi ну, ну скорее вас

Потолок значительно сложнее и дороже, чем пол, и менее эффективное, но не бесполезное. Потолок отсекает все разговоры, но убирает ударные (топот, шкрябанье, шарканье, когти животных) звуки только с самого потолка, а эти звуки могут идти и через бетонные конструкции в стенах. Разница в эффективности выходит в том что пол не дает звукам зайти в бетон здания ,а потолок не дает ему выйти к вам.

Доброго дня, просекателем крепим.

Менеджеры по закупу сказали что это одинаковые профиля, мы сравнили. Простая логика. ) Ну и вы далеко не правы, два профиля 0,6 от разных производителей покажут очень разные результаты. Просто потому, что у металлов есть много параметров (твердость, плотность, упругость и еще черт знает какие), и толщина не самый главный. = ) А еще понятие формы, каждое ребро не просто так сделано.

Как они могут быть одинаковые,если Стив с толщиной 0.45мм,а Кнауф 0.6 мм

У металла из которого делают профиля измеряют толщину металла,и модно измерить тольщину покрытия цинка

@@РоманАгародник можно и цинк измерить. Но это все равно малая часть параметров. два профиля с одной и той же толщиной металла дадут очень разные результаты, если у них будет разная упругость или плотность. Да даже основа сплава может быть разная. Сравнить качество металла только по его толщине - это тоже самое что судить о скорости машины по диаметру колес. = ) Просто держите это в голове, когда в очередной раз вам предложат профиля "той же толщины что и Кнауф, только дешевле"

В целом рабочий вариант, мы просто полиуретан оставляем или акрил, чтобы не ограничивать маляров. :)

@@aleksandr_zi полиуретан он твердеет со временем, медленно, через полгода будет ощутимо жестче, чем недельный. Это я про гибридный соудал флекси.

мы старались! = )

Как-то решили ситуацию?? У меня аналогично, лифт не слишком близко, но адовый шум...

@@user-fv9wx3rv9o никак,стараюсь не находиться там.Где кровать самая слышимость,сплю в 1 берушине

Осб плохой звукоизолятор. а в плане прочности 2 слоя ГКЛЗ (именно звукоизоляционного) закрывает любые задачи в плане навесного оборудования.

@@aleksandr_zi спасибо за ответ!)

Доброго времени суток. Тут вопрос сложный. Много общался с электриками и там у каждого своя позиция подкрепленная нормативами. Я вынес такой итог: лучше в гофре, но при правильных проводах, можно и без гофры.

мы тут продолжили практику финансовой кары застройщиков, и, что интересно. Они смогли снизить громкость лифта, с 52 до 27 дБ. Правда им год потребовался, и огромный комплекс мер, в котором не было звукоизоляции. Они фактически переустановили рельсы, выровняв их, перетянули тросы, переделали щит управления и что-то поколдовали с мотором. И вылечили демпфирование балки, на которой мотор стоит. ОТ сюда вывод: не нужна звукоизоляция лифтовой шахты, нужна качественная установка лифтов. А тут видимо какие-то сложности с исполнителями.

Александр, могли бы вы подробнее рассказать об общении с застройщиком насчет лифтов? я из спб, тоже лифт за стеной 9 этаж из 12. Если мерить шум телефоном то получается 34дб у стены и 33 у кровати. в тишине 32. Мне слышно толи работу лебедки толи движение самой кабины и это раздражает. Ремонт уже сделан, поэтому хотелось бы попробовать уменьшит шум со стороны лифта@@aleksandr_zi

@@kallombo Доброго дня. В период съемки видео было легче, Роспотреб был сильным рычагом давления. Сейчас у застройщиков есть некоторые послабления, и последний опыт был в доведении до суда, на этапе мирового соглашения мы шли на встречу застройщику, давая время на исправление (спойлер: смогли устранить), тут надо юриста подтянуть. Расскажу как у нас было: выявили проблему самостоятельным замером, выдернули роспотреб (это бесплатно), они зафиксировали нарушение, выдали заключение нам и застройщику, на тот период оно носило информативный характер для застройщика. Написали претензию, используя данные от роспотреба. Они попытались устранить (перебрали щит управления, заменили реле на более тихие), повторный замер, нарушение осталось, стало тише. Претензия, мировое, они перебрали балку на которой жил мотор, переделали вибродемпфирование мотора в шахте (у нас без машинного отделения лифт был). Повторный замер, нарушение осталось, но еще тише стало. Претензия, к ней приложили стоимость устранения со стороны квартиры (там около 2,5 млн), мировое, ПОСЛЕДНИЙ шанс выпросили и срок месяц. и за месяц они перебрали все направляющие, откалибровали кабину, перетянули лебедки. По сути лифт переустановили, ушли последние шумы, стало очень комфортно, при чем всему подъезду. вопрос закрыт. Общий срок устранения чуть больше года.

Хлопаю я одинаково, но это не важно. Тут речь вообще не про громкость, а про эхо. С панелями звук «сухой», то есть не чувствуется объем и продолжительность. В таком помещении приятно общаться, нет раздражающих долетающих отголосков фраз собеседника.

Под штукатуркой

над головой. это вторая часть видео, в первом фокус на них.

Это не ГКЛ, это акустические панели из войлока. = ) их нельзя прокручивать, это чистовой материал.

Да есть такой вариант, что удивляет даже недавно видел на объекте. И, разумеется, вся конструкция пошла в переделку у коллег. Ибо получить более всратую плоскость можно только "на глаз". Метод подходит, если нет требований к плоскости.

А какая собственно разница между шнурком и лучом света?@@aleksandr_zi

@@gogi306 если лазер ставить в плоскости конструкции, то, пожалуй, никакой, такой же плохой результат будет. Но на таргете, вы не сможете искать луч/ и тогда разница будет огромна. по лазеры вы гарантированно соберете плоскость, а по нитке нет. в целом видео как раз об этом и говорит.

1) Расчётно система силикатный блок 80 +50 ваты + 80 блок дает 53 Дб, фактические чаще всего в районе 33. Лучшее было в 41. Сколько добавит просто блок и вата, не тестировали, потому хз. По блокам сложно факт и расчет сильно отличается. 2) доп. слой серого гипса даст 1,5-2 дБ, синего 3-4. там сильно зависит от изначальных характеристик стены. Каждый новый дБ все сложнее получить.

@@aleksandr_zi а что лучше : делать воздушный зазор 20 мм перед слоем минваты или наоборот увеличивать толщину минваты вместо такого зазора, применяя другую плотность? 2) странно что 80 мм силиката с двух сторон даёт 53 дб, потому что видел характеристики гкл стены из 50 мм минваты, обшитой 2 слоями гкл с двух сторон и это давало 56 дцб, А если просто один слой силиката 70 мм без минваты, то 44 дцб по результатом проверки в лаборатории. Какой тогда на ваш взгляд идеальный пирог межкомнатной перегородки при имеющейся стене если место не очень ограничено?

@@kirill__kirill 1) Технически вата лучше, на практике, если изначальный слой ваты 50 мм, то вы разницы не ощутите при эксплуатации. Вата в этих системах не занимается звукоизоляцией, а занимается звукопоглощением, то есть убирает эхо внутри конструкций, убирая эффект барабана, и не давая резонировать конструкции из за запертых волн (стена и ГКЛ внутри хорошо отражают звук). Когда в конструкции больше ваты - это значит что конструкция на большем относе от стены. А вот относ уже улучшает характеристики в плане звукоизоляции. ОТ сюда и складывается ощущение при замерах что чем больше ваты тем лучше ЗИ. По факту оптимально 60 мм, 10 мм ТЗИ и 50 мм вата. если добавите еще 20 мм ваты, то точно будет лучше, но сможете ли вы это понять не ясно, так как не ясно какая изначально проблема, на каких частотах и какой громкости изначально отсекаемый звук. 2) в текущих реалиях даже С112 (перегородка по системе Кнауф на профиле с двумя слоями гкл с каждой стороны) сделанная без нарушений, при общей толщине в 100 мм на голову выше по характеристикам чем большинство блоков, а базовая звукоизоляционная лучше любых блоков или кирпичей. Я откровенно не понимаю смысла существования межкомнатных перегородок из блоков или кирпичей. Если мы отсекаем спальную, то чаще всего ставим систему стандарт М1 от техносонус. это каркас как в видео, а зашивается плитами м1 на первый слой и ГКЛЗ на второй. Если место не ограниченно, то М1 можно заменить на пирог ГВЛ 12 - ГВЛ 10 - ГВЛ 12 и сверху так же ГКЛЗ, результат будет сопоставим. Если еще мембрану добавить в пирог между слоями, то можно и 28 дБ добавить к существующим, но это уже совсем не гуманно по цене.

@@aleksandr_zi спасибо за развёрнутый ответ. Правда я всё равно не понял почему три-четыре слоя гкл в этом пироге лучше, чем силикат плотностью 1800 кг/куб. (не газосиликат)

Это базовая система техносонус, на этой стене дала 15 дБ, на сколько помню. В среднем эта система дает 12-14. Без Тзи будет дольше период затухания и будут больше проходить низкие частоты. В звуке не только децибелы имеют значения.

Абсолютно верно, но часто управляющим компаниям легче оплатить звукоизоляцию в одной квартире, чем перебирать лифт. Но есть подвижки в пинании УК. Довели один раз чтобы они таки перебрали лифт и щит управления. Эффект потрясающий, и не в одной квартире, а во всем подъезде.

Если все корректно собранно, то нагрузка практически равномерная, разница в 0,5 кг на подвес, что не критично для них. Если сделаете направляющие профиля, то нагрузку с ближайших подвесов снимите, будет уже существенная разница, но на плоскости это не скажется (до 0,3 мм изменения плоскости не критичны)

Это мы в инстаграме активно обсуждали и показывали, сейчас уже не найти. Суть такая, если потолок монолитный, то анкер клин держит, вопросов нет, в пустотелых же плитах у него есть проблема. Язычек проваливается в пустоту, и несущая способность анкер клина стремится к нулю. Отконтролировать можно при монтаже, но это геморрой и море дырок в плите. )

Большое спасибо за ответ! А то информации в сети мало и делится она на 2 категории: 1. Те, кто использует анкер клин (хороший тип крепления, но не в моем случае); 2. Те, кто "просто монтирует потолок", не поясняя как и на что он его крепит.

@@alexeypendrak2925 понял, спасибо за обратную связь, если будем снимать для ютуба, то обратим внимание на этот момент.

Очень преочнь просим​@@aleksandr_zi

По сути герметик и раствор работают практически одинаково, с герметиком вероятность ошибки меньше, и работать удобнее.

@@aleksandr_zi я про те швы, которые вогнутые имею в виду

@@ЮнныйГипсокартонщик я понял там не критично, наличие пустоты на ГКЛЗ не критично, на характеристики не влияет. Если будет обычная конструкция, где шаг профилей больше, а гипс мягче, то пустоты могут дать волну на итоговой плоскости что не хорошо.

@@aleksandr_zi ну вот я про волну имел в виду

смола так себе демпфер, уже много всякого более интересного есть, но логика понятна. По идее надо запретить застройщикам кидать под стяжку всякое г**но, и проблем не будет. У нас есть СНиП, который много ограничивает, но и обязывает строителей. если строители правильно строят, то запретов у жильцов меньше.

@@aleksandr_zi поверь от ударных звуков деревянного барабана защиты нет. так что хоть что ложи... физику учите тщательнее.

@@xeonxeon7013 понял, каюсь, пойду разбирать репетиционные точки, которые мы собрали в многоквартирных домах. А то либо они работают на репутации, вопреки физики, либо чисто магия. В обоих случаях меня ждут неприятные последствия.

отличный план, и всем ссылку на мой видос. = ) мне просмотры, вам бизнес.

Доброго времени суток, самое малое где фиксировали - это 3й этаж в пятиэтажке. Явление не частое, рад что вас обошло. )

Я вас умоляю.частный сектор из бута.Под нами скала. Каждое утро охотимся на" скейтеров" И соседка слышит и я .Она в дальнем углу двора, я в ближнем. Под нами в 500 метров коллектор глубокого заложения

Вата точно лучше. Вата вообще лучшее решение в плане воздушного шума, но самое трудоемкое, легко испортить.

Шары не мешают. А вот я с маниторами и своим минималом вполне могу. Сам взял бы даже избу простую с печью. Но, в нашей стране одноэатжного строительства (не частного) просто нет. Все терема - строят богачи на свои деньги. Всё остальное - старый советский фонд с кривым фундаментом и полами. В общем - там придётся делать всё от водоснабжения, отопления, туалета и до забора, и никакие ЖРУ не поиедут. Тот же колодец и помойную яму нужно содержать. А вот на простой дом, по-индейские если - я согласен.

Доброго дня. Я так понимаю речь о структурных шумах, и тут много вариантов. очень мало вероятно что стена не удержит сами звуки открывания и закрывания замка (если стена толще 150 мм, то проблема сне в стене). По правильному надо переустановить дверь соседей. не новую поставить, а корректно установить текущую. Есть переменные, которые дистанционно трудно уточнить. Еще вариант: купите стетоскоп простенький (штука которой врачи слушают легкие) и проверьте разные поверхности, пока кто-нибудь активно открывает и закрывает замок. если звуки будут идти только от стены, то можно и просто стену зашумить. если еще от пола, или потолка. или соседних стен, то проще дверь соседям переставить.

Откосы установили? Сам дверной проем пустой, посм в отверстие там должна быть вата. Её не докладывают. У нас фирмы Zevs Нижний Новгород вроде изготовление, ваьы положили мало слышимость большая, сейчас такая дверь стоит 35тр,а толку!

Доброго дня, нет, нельзя такое на пол. Для полов есть специально обученные и тренированные системы плавающего пола. Самая распространенная - на ТермоЗвукоИзоле. )

У меня такая же история, не знаю что вообще делать с этим

Если стена межквартирная, то делать облицовку, по сути как раз ту, что на видео, она значительно улучшит ситуацию. Звук с пола и потолка будет идти на вашу стену, но от неё будет заходить в помещение сниженным в 2 раза. Вы будете слышать звуки от пола и потолка, но не от стены.

@@aleksandr_zi но надо делать с 2-х сторон , а это экономически нереально дорого .. и получается если и так тяжелую перегородку я нагружу массой , а плита перекрытия останется легкой( ее надо тоже как то шумоизолировать и утяжелить .. у меня наливной пол на плите перекрытия и все - думаю лаги сделать или что то другое

@@игорьбалотелли Если у вас хотя бы 35 дБ дает изначальная стена, то достаточно системы стандарт м1 с одной стороны, чтобы довести стену до нормы. На плите перекрытия должна быть плавающая стяжка. Чисто массой шумоизолировать категорически плохая идея, крайне не эффективно. удвоение массы дает 3-5 дБ. НА много правильнее делать звукоизоляцию по принципу масса-пружина -масса.