Відео

На этом экземпляре анкер работает без нареканий. Вполне вероятно сам анкер был сорван. Оторван от концевой пластины. У меня как-то было такое на одной из Иолан (вроде на Jolana Disco Bass, но сейчас уже точно не вспомню) Т.е. не знаю точно конструкцию внутреннего оконечника анкера у Орфея (не прихлдилось разбирать), но у Иоланы анкер - это стержень у которого с внутренней стороны приварена прямоугольная пластина, под которую в грифе фрезеровка. и таким образом она жестко фиксируется тем концом и, соответственно при затягивании анкера он натягивается. И вот у одной из Иолан стержень оторвался от этой площадки по линии сварки, поэтому при кручении гайки не завинчивался. Пришлось отклеивать накладку, приваривать, приклеивать накладку обратно. После этого заработал. Если у Орфея конструкция анкера подобная, то, возможно, и проблема та же была. Но есть анкеры в социалистических гитарах, где внутренний конец - это загиб стержня буквой "Г", который вбивается в гриф.

Начиная с 17:45 примерно про гриф. Если кратко, то в целом играть можно, но бывают грифы и поудобнее. Впрочем, у социалистических гитар обычно грифы гораздо менее удобные.

Из эффектов на клине только ревер.

@uncle_chelya как будто хоруса чуток

Нет, хоруса там нет. Возможно это эффект того, что микрофон улавливает чуть-чуть, хотя и достаточно далеко от комбика.

Если бы бытовой усилитель. Я в качестве комбика использовал однокассетный магнитофон Электроника-101.

@uncle_chelya кто то бобинники использовал, кто то старые ламповые радиолы и грамофоны. Откуда там звуку нормальному взяться?

У меня это был Jolana D-Bass. С него потом и началось коллекционирование.

ну схема сама по себе то достаточно простая и понятна. тут вопрос именно в её конструкционном исполнении.

У болгар была туча разных гитар но они практически не попадали в СССР . Всё это великолепие всплыло только с развитием интернета .

Интересно. Никогда крашенных Орфеев Соло не видел. Может это был Страт Кремоны?

Может у него был какой-то дефект. Например уронили на фабрике. Зашпаклевали вмятину на корпусе, покрасили и готово.

@@uncle_chelya 100% Орфей соло .

@@ДмитрийБогачев-з2м Неа ! Это просто второй вариант этой гитары с боковинами из цельных кусков . Она хорошо известна любителям советских гитар . К тому же шла с аналогичным басом в паре .

фольгированный.

Искренне сочувствую, что вам после того, как вы собрали коллекцию интересных с исторической точки зрения гитар, стыдновато в вашем возрасте их показывать тем, кому они интересны, но кто не готов тратить своё время и деньги на то, чтобы изучать этот вопрос самостоятельно. Искренне рад, что автор придерживается противоположных вашим взглядов (указывая, кстати, в описании на то, что он и близко не является музыкантом... кстати, да, мне бы было стыдновато под чьим то видео писать о том, о чем написано в описании этого видео), благодаря чему, я, например, смог узнать побольше про гитару, про которую только слышал пару раз.

Да, катушка одна.

Точно!

О, икс-перды по тонвуду подтянулись.

@SirAnon-in-mus Ель пилил, рубил? Вопросы?)

@@yaros7779 пилил, рубил, жёг, использовал в строительстве и даже на новый год наряжал. вопросов масса. самый короткий: какое это отношение имеет к сустейну, атаке и этому Диаманту? сопромат в институте учил? Вот и вперед, построй эпюры моментов сил и рассчитай коэффициент нарастания колебаний для простейшей упругой системы с одной степенью свободы: гибкий трос круглого сечения из никеля (струна) - опора. Где опорой является елка (ну и, допустим, клён для сравнения). Тогда и поговорим. А на религиозные темы о святом тонвуде мне лениво говорить.

Не знали вы молодого Боярского...

Тут весьма спорно. Шпон на корпуса использовался редко. Jolana это "новшество" опробовало на Superstar (1982 начало выпуска) и больше не экспериментировала с этим. Если говорить про цельнокорпусные, то и до и после Superstar у Иоланы были преимущественно глухо окрашенные гитары, а те, которые были под прозрачным лаком, то там не было никакого "украшательного" шпона. Шпоном на корпуса вообще очень мало кто заморачивался (это усложнение производства так то, при стремлении соцлагерных производителей всего к упрощению). В СССР шпон клеили на Урал 510Л и на вскидку тоже единственный пример. На накладки шпон клеили чаще, но тоже далеко не всегда. Если говорить о соцлагерных производителях, то шпон для украшения корпусов чаще всего использовали на Музиме в ГДР, но и там это было далеко не повальное увлечение. Что касается конкретно инструмента на видео, то топ у него - точно без использования шпона (елка), поэтому даже если допустить, что на него решили наклеить шпон по какой-то причине (например для отработки технологии, как вариант), то всё равно получается весьма странно - почему это сделали не с лицевой стороны, а оборотной, оставив лицевую "как есть". В любом случае, если даже это шпон - то получается, что этот экземпляр какой-то "особенный", т.к. на других аналогичных моделях никакой шпон не использовался. Также если говорить о Суперстаре, как о единственной модели Иоланы, где использовался шпон для украшения корпуса, то шпон там использовался абсолютно другой (сложно сказать какой именно - по структуре древесины напоминающий дуб, но по оттенку - больше какая-то светлая краснуха). Поэтому почему в "нужный момент" у них под рукой оказался совсем другой шпон (который на других инструментах не использовался) - тоже весьма открытый вопрос. Ну и о Иолане как таковой. Ружичке было весьма обидно про "не пон-настоящему гитарный мастер". Так-то Иолана (под брендом Futurama) экспортировалась в Британию и на ней играли и Джимми Пейдж и Джордж Харрисон (фотопруфу гуглятся по запросу "Jimmy Page / George Harrison Jolana" на раз). PS. У меня в коллекции около 300 гитар, из которых около 250 - производства стран соцлагеря, поэтому поверьте, я знаю о чем говорю.

@@uncle_chelya Ружичка он из другой эпохи и не наёмный работяга а я имел в виду отношение обычных рабочих к процессу изготовления инструментов уже в эпоху планового гона (что в РФ что в ГДР что в ЧСР судя по снижению качества отношение к серийной продукции было примерно одинаковым )

@@uncle_chelya И да , наклеивание шпона и залитие его лаком не считаю более сложным чем окраска обмакиванием в полиэфирный лак . Шпонирование в отличие от вас помню на многих социалистических гитарах ...Ёлка крашеная выглядит не так как на обсуждаемой гитаре . А учитывая что многие экземпляры собирались из нескольких кусков (тут уже писали владельцы ) то без фанеровки и шпонирования обойтись было практически невозможно чтобы изделие выглядело не как деревенский забор )

@ХристофорБонифатьевичВрунгель ну, так то рабочие на фабриках Cort в Индонезии, Фендера в Мексике, на японских фабриках и т.д., вплоть даже до производителей в США (за исключением мелкосерийных) - тоже весьма далеки от определения "гитарнный мастер". Определяется все инженерами, разрабатывающими технологические линии, на которых конкретных работников можно менять без больших проблем для производственной цепочки в целом. Что касается позднего СССР и поздних инструментов стран соцлагеря, то там как раз векторы движения были строго разнонаправленные. В СССР производство электрогитар шло по принципу "чтобы дешевле я быстрее и проще", а Иолана и Музима таки сохраняли (а в отдельных моделях - значительно увеличивали) качество. Почему так происходило в СССР - это отдельная история. Но это была именно СССР-овская фишка, чехи, немцы и болгары по этому пути не шли.

@ХристофорБонифатьевичВрунгель таки нет, шпонирование корпуса (чтобы шпон потом не пошел пузырями) - более сложный технологический процесс. Фанеровали (фанерой) - да регулярно (в СССР - в 99% случаев), шпонировали - редко. Стандартный процесс производства корпуса электрогитары в СССР представлял собой сначала изготовление "щита" из переклея кучи разных брусков (иногда разной древесины в пределах одного щита), который с двух сторон обклеивался фанерой. Получался такой щит условно 2х2 метра из которого нарезались корпуса. Быстро, дёшево и сердито. Шпон в такой технологии применить уже затруднительно по целому ряду причин. Во-первых, нужен пресс на всю площадь щита (для фанеры достаточно нескольких точек сжатия). Во-вторых, "красивый" шпон, увы не бывает такой площади, чтобы разом покрыть щит 2х2 метра. Значит на одну сторону щита потребуется несколько листов шпона, которые ещё нужно будет стыковать и т.д. Поэтому Урал сначала делал корпус 510Л по классической технологии (фанерованый с двух сторон щит), а затем уже на готовый корпус, если он шел не под глухую покраску, наклеиваться шпон. А уже затем делался бёрст, а сверху это заливалось полиэфиром. Усложнение технологии как оно есть. В СССР любили шпонировать накладки. И то не всегда. Но этим занимались разные фабрики и на регулярной основе. Особенно Ростов это любил (точнее они по-моему накладки шпонировали вообще всегда), но и другие тоже. Поверьте, я знаю о чем я говорю. Я коллекционирую гитары соцлагеря уже очень давно, имею их в коллекции достаточное количество, ещё больше прошло через мои руки и сейчас уже не у меня. Изучал интервью с работниками различных фабрик, которые рассказывали о технологии производства, с некоторыми сам общался. Шпонирование топа увлекались в ГДР - Музима. Не то, чтобы прям очень много, но если говорить о гитарах соцлагеря, то именно у них наибольшее количество гитар, которые обклеивались шпионом (корпуса).

Так а в чем проблема поменять лады на нормальные?😊

И после замен это перестало быть Диамантом... Ничего личного или каких-то претензий. Просто извечный спор между коллекционером и музыкантом..

Весьма странно. Если говорить именно про Диаманты, то я два Диамант Баса (не гитары, да, но по сути примерно то же) пропустил через свои руки, что называется "полностью голыми". Там было именно липа+ель. Плюс Павел Шупик (канал SPA Guitars) в своё время на форуме sovietguitars публиковал фото "вскрытия" Диаманта, где он сгнивший корпус разрезал на ленточке на несколько кусков вдоль и поперек, чтобы посмотреть что и как сделано (в том числе информация про выборку зеркальную выборке темброблока именно с этого вскрытия). Ну и плюс в целом, у меня в коллекции достаточно много Иолан и многие из них мне довелось восстанавливать (и ещё пол многие читать и смотреть, как восстанавливали другие, тот же Павел). И в первый раз слышу, чтобы Иолана использовала бук на корпус. Да и про использование фанеры на цельнокорпусные (не полуакустические) гитары Иоланой - тоже весьма не чехословацкая технология (Музима - да, СССР - да... Иолана - навскидку не помню моделей по такой технологии)

Если у вас обычный Диамант (не такой, как на видео, а с галетным переключателем датчиков, "книжной" головой грифа и т.д.) и если он вам не нужен, коль скоро на даче валяется, я бы рассмотрел вариант приобретения.

Доведите до ума гитару,потом быстро передумаете,любая гитара требует доводки

@@ULETNOE Нафига? У меня нормальные гитары, а время ДСП давно прошло🙂

@@uncle_chelya Да он сгнил наверное давно, впрочем летом посмотрю, если не забуду.

@@rockinot время ДСП только настало.

может всё же МДФ?

@uncle_chelya Да нет.МДФ звук не такой насыщенный да и середина не так выражена как у ДСП

Это сильно зависит от стружки, которую использовали при производстве ДСП. Одно дело если стружка махагониевая, а если она вдруг дубовая? А в МДФ, за счёт того, что стружка значительно меньше по размеру, нет принципиального значения какого она дерева. Более предсказуемый звук у инструмента.

Хм. Возможно тогда однослойный кант ставили на берстовые Диаманты I, а на чёрные, как и на обычные Диаманты (не I) - трёхслойный. Я если честно не держал в руках Диамант I черный. Берстовых (как мой на видео) держал штуки три, и все были с однослойным.

@@Бодя-в5з добрый день, да, есть в коллекции. Постараюсь сделать. Вот в своё время делал выставку своей коллекции, там на нем играл хороший басист Дмитрий Гребнев ua-cam.com/video/7ot2hmlp0xM/v-deo.html Это именно из моей коллекции бас.

У меня просто недавно появился этот бас и интересно узнать, о нём тем более от того человек.

@@Бодя-в5з если кратко - то вполне себе нормальный бас. Пикгард очень хрупкий. А в остальном все вполне нормально, не хуже чем у японцев из тех же 1980-х, что и он производился. Если, конечно, не задумываться о том, что на голове грифа написано и общепринятого консенсуса о том, что в странах соцлагеря по умолчанию ничего хорошего не могли производить. У меня рейтинг личных критериев оценки инструмента - это эргономика, и тут к нему никаких претензий. Звук - это уже вкусовщина, но на мой вкус у него вполне нормальный звук.

Я это и ожидал у моего тоже не родной пкгард звукосниматели и на голове, нет надпись орфей.

Да нет, там всё понятно с галетником. Непривычно - возможно, хотя многие гитары (не только из соцлагеря) использовали схему с преключением при помощи галетника. Тот же Гибсон галетник применял, не помню точно на какой модели. Оно просто неэффективно особо. По двум причина. Во-первых, галетник обычно имеет гораздо больше, чем три позиции. Соответственно, использовать галетник для переключения между только тремя позициями, а остальные позиции блокировать - это как микроскопом гвозди. Во-вторых, это уже не очень эффективно для гитариста эргономически. Переключатель перещелккнуть проще и быстрее, чем повернуть галетник. Чтобы переключить галетник, нужно пальцами взяться за клюв, а переключатель просто ладонью можно перещелкнуть. На доли секунды быстрее. Но так, с галетником все понятно и в какую позицию переключается - понятно.

Про узкий гриф очень странно ... Даже на видео видно что гриф такой же широкий как на Гибсонах .

После того, как один раз споткнулся о шнур, выломал гнездо у интерфейса с мясом, сломал колок при падении баса, разбил ногу и чуть не сломал руку, решил что возможные потери в качестве звучания при использовании передатчика в стесненном помещении, будут дешевле, нежели такие вот спотыкания о кабель.

@@uncle_chelya ,Железный аргумент! Я тоже частенько со шнурком борьбу веду, он даже пару раз чуть не вымграл!