Відео

Nella sua relazione “Comprendere: fra testo e grammatica” il Prof. Pescarini presenta alcune diapositive che riproducono domande INVALSI. In particolare, la domanda C8 del quesito INVALSI 2018 (grado 5): C8. Indica la trasformazione corretta dal discorso indiretto al discorso diretto della seguente frase: “Giovanni disse al suo amico che la sua squadra del cuore aveva vinto il campionato” Si sofferma a lungo sull’identificazione dell’antecedente di “sua”, osservando che “sua” è ambiguo, poiché si può riferire sia a Giovanni che al suo amico (e anche a un altro ipotetico interlocutore, o astante). Chi ascolta è indotto - anzi, direi, sospinto - a pensare che la domanda riguardi il referente di “sua”, e che di conseguenza sia impossibile rispondere in modo univocamente corretto. Sulla base di questa ‘ambiguità’, e della considerazione che la domanda non sollecita un’operazione di riflessione metalinguistica ma l’applicazione di una ‘regola meccanica di trasformazione’ da discorso indiretto a discorso diretto, il Prof. Pescarini conclude che l’esercizio non è affatto utile per la valutazione della competenza metalinguistica. In realtà egli non mostra le 4 risposte fra le quali lo studente doveva scegliere quella esatta, e non riporta i risultati del test, che spiegherebbero molte cose. Il quesito completo era questo: C8 - Indica la trasformazione corretta dal discorso indiretto al discorso diretto della seguente frase: “Giovanni disse al suo amico “La sua squadra del cuore ha vinto il campionato” A - Giovanni disse al suo amico “La sua squadra del cuore ha vinto il campionato” B - Giovanni disse al suo amico “La mia squadra del cuore ha vinto il campionato” C - Giovanni disse al suo amico “La mia squadra del cuore aveva vinto il campionato” D - Giovanni disse al suo amico “La sua squadra del cuore aveva vinto il campionato” Avendo a disposizione gli item responsivi e i risultati del test sarebbe stato facile rilevare che: a) il quesito non riguardava affatto l’antecedente del possessivo, ma un altro fenomeno grammaticale, ben diverso (appunto, la trasformazione del discorso indiretto); b) il riferimento all'amico non è possibile, perché 'tua' non è previsto in nessuna delle risposte b) l’antecedente dato come esatto nella griglia di correzione è stato scelto da più della metà della popolazione, mentre l'altro teoricamente possibile f(uori contesto) è stato selezionato solo dal 9%, nonostante occorresse anch’esso insieme alla scelta del tempo verbale corretta (passato prossimo). In un’indagine censuaria questa distribuzione degli esiti è ritenuta più che soddisfacente: non segnala nessun problema di malcomprensione del testo. Dunque la preoccupazione teorica dell’effetto perverso dell’ambiguità - e della sussistenza stessa dell'ambiguità - è smentita dai dati di fatto. E’ poi una verità ovvia che il quesito non è stato costruito per saggiare la competenza metalinguistica, o quanto meno non solo per quella. I test INVALSI infatti non testano solo la competenza metalinguistica, ma sollecitano anche il ragazzo a “ricorrere alla propria competenza linguistica implicita per integrare frasi e per risolvere casi, anche problematici, proposti alla riflessione” (Quadro di Riferimento, § 1.2), che è, appunto, quanto richiesto con il quesito C8. Per la precisione, anzi, qui si voleva saggiare una capacità ancora più sottile: la capacità di realizzare il passaggio da discorso indiretto a diretto trasformando in deittici entrambi gli elementi anaforici (sia il possessivo che il trapassato prossimo) e non uno solo di essi, come avviene nei tre distrattori. In altre parole non si voleva sondare solo la capacità di riflessione metalinguistica né solo il possesso della ‘regola meccanica’ ma il livello di integrazione di queste abilità nella competenza linguistica attiva del ragazzo. Cosa insieme più evidente e più complessa di quanto sostenuto dal Prof. Pescarini.

Grazie!