Відео

أبدعت في هذه الحلقة حقيقة أستاذ حسن عيسى، حتى أحمد سامي كانت صعبة لإستعابه.... أنت مشكور كثيرا.

حلقة رائعة جدا دكتور حسن شكرا لك ولضيوفك الكرام كل التحية والتقدير 🌹❤️

هذا أسوء الاستدلال،ويقوم على سوء الفهم. أنت عندما تثبت لله صفة سواء الحاجة أو الا حاجة فأنت اثبت وجوده،وعندما اثبت وجوده أنت ملزم بلوازم هذا الوجود. ولوازم هذا الوجود اتصافه بكمالات. ومن هذه الكمالات الخلق. فهو إذا أحب أظهر هذا الكمال وإذا أحب لم يظهر من دون حاجة وجبر. مثال الشخص الذي يملك ملكة الكتابة،ان شاء كتب رواية،وان لم يشأ لم يكتب،من دون حاجة ولا جبر.

لا تجيب سيرة المنطق في لسانك مرة أخرى يا غالي 🤩

مشارك متابع ومعجب ❤ من أول نظرة 😮😅😅😅😅❤❤❤❤

الله بلغ ازلا كل غاية لانه غير مفتقر او قل هو الغني هكذا بالتعريف و حتى لو تنزلنا انه فعل لغاية محددة لا يلزم من ذلك انه محتاح كما هو عندك في الرسم لانك قمت بقياس الله على المخلوق و هذه هفوة قاتلة المخلوق نعم يفعل لغاية لانه محتاج لكن الله ليس كالمخلوقين الله مثله كالما لا نهاية اذا اضفت اليه واحد يبقى ما لانهاية a+1=a

يا اخ حسن انت متمكن من طرحك لكن عندك هفوة او هفوات نعم الله غير محتاج و مريد لا لغاية انت تقول هنا انه عبثي و هنا الهفوة هو لا لغاية في نفسه لانه كامل و لكن لغاية في انفسنا حتى ننعم بنعمة الوجود كما انت تنعم بنعمة الوجود و يلزمك على الاقل شكر المنعم و ليس انكاره كما تفعل

دكتور حسن ممكن توضح ازاي غاية محددة بدافع = محتاج لان من الممكن ان يكون له دافع و لكن ليس لإحتياج. ما الإثبات المنطقي ان الخلق بإرادة و غاية هو الاحتياج؟

دكتور كنت اتمنى تخصيص حلقة عن حجة التصميم حجة بيلي ، اعتقد ان الضبط الدقيق لم تشملها بمعنى كيف ظهرت الكائنات الحية

ما اجمل هذه العقول ❤

إستمر 👍👌🕊️💐

دكتور حسن رائع بس شرحك جميل بس يحتاج نشوف الفيديو هواي حتى نفهم لان موضوع قوييي😅

الذكاء اصفر و لا اصفر الناقضين هنا النقيض الاول لون محدد بالاسم و النقيض الثاني لا اصفر نفي هو مجموعة اشياء تتضمن الاجابة سلب ملكة بحيث من خلال السؤال هل ذكاء اصفر دون ذكر كلمة لون... الالفاظ في المنطق ليست إعتباطية

عندما قال الله ليس كمثله شيء و هو مصدر كل شيء ، و خلق كل شيء من العدم و من لا شيء ، و الصفر لا شيء و هو كل شيء في نفس الوقت ، فصفر قوة صفر تساوي واحد أي تساوي كل شيء 🔴

نعم النقيضان موجودان معا حتى في المنطق المحدود لك كإنسان فما بالك باللامحدود و المطلق و منطقه ، علما بأنه لا يجوز ان تطبق منطقك المحدود على اللامحدود و جعل منطقك المحدود اداة للحكم على المطلق و اللامحدود و إخضاعه له ، و خذ هذا المثال عندما قال الله ليس كمثله شيء و هو مصدر كل شيء ، الصفر لا شيء و هو كل شيء في نفس الوقت ، فصفر قوة صفر تساوي واحد أي تساوي كل شيء 🔴

طيب على نفس الاسلوب فينا نقول الاله غني ام لا غني ولو كان غني كمجموعة تنتمي اليها كونه غير محتاج ممكن المشكلة كانت لغوية . يعني هي تقابل حتى يجوز عليه عدم الاحتياج 🙄

يجب أن تؤمن بهذه الحقيقة أن هناك خوارق حدثت مع اشخاص لا تفسير علمي لها

الإيمان هو إنبثاق من العلم و " المعرفة " اصلا ، عكس من يدعي أن الايمان عكس العلم و المعرفة لأن مجرد معرفة أن المحدود لا يمكن أن يستخدم كأداة للحكم عالمطلق ، و العلم بذلك ، يجعل كل ما هو ممكن او غير ممكن او منطقي او غير منطقي للمحدود لا ينطبق على المطلق و لا يدعي و قتها باستحالة ذلك المطلق لأنه يخالف العلم و المنطق المحدود و بذلك الإيمان بالاساس مبني على العلم و المعرفة ، الايمان هو من العلم و المعرفة بتلك الحقيقة التي يعلمها و يعرفها المحدود ( بخصوص ما اصطلح على تسميته بالعلم )

منطق المحدود يريد ان يطبقه و يجعله اداة للحكم على منطق اللامحدود و المطلق و هذا منطق عبيط غبي و خلل قاتل 🔴

كلامي للملحد انت تريد أن تجعل المعرفة المحدودة 🔴 أداة للحكم على المطلق فما خالف المحدود غير ممكن للامحدود ، منطق عبيط غبي ، حسب معرفتك و إدراكك المحدود النار تحرق و منه تخلص بتعميم ذلك على المعرفة الكلية و الادراك اللامحدود ، بمعرفتك الشخصية الكائن إما حي و إما ميت و ليس كلاهما في نفس الوقت و بالتالي تفترض عدم وجود الحي و الميت في نفس الوقت بالنسبة للمطلق الذي تجهله ، و كذلك حسب معرفتك و ادراكك المحدود لكون الشيء المشاهد لك في الكون لا يفنى و لا يستحدث من العدم تفترض تعميمه على المطلق 🔴 ومعرفتك المحدودة بأن كل شيء تدركه يحده زمان و مكان و بذلك تفترض تعميمه على المطلق لتقييد المطلق ايضا بزمان و مكان ، فالممكن و غير الممكن في ادراكك و وعيك و فهمك المحدود هو نفسه بالنسبة للامحدود و المطلق ، و هذا خلل قاتل 🔴

كيف العدم له جنس وأنواع 🤔 العدم لا شيء لا صفه لا نوع لا جنس .لان اذا قلنا ان العدم يقسم الى نوع وجنس .فهنا وصفناه وحددنا فأصبح شيء وليس لا شيء

المقدمه ابداع بكل المقاييس 👍🏻

أنا بتابع أحمد سامي من عشر سنين أول شخص بشوفو ند قوي له هو الدكتور حسن ياريت تعملو مناظرات مصورة بينكن بتطلع تحفة

🌹🌹🌹🌹🌹🌹

شكرررا دكتور حسن منتظر الفيديو من مبارح ❤❤

ياما ذكرت فصل السببية في موسوعة جامعة ستانفورد للفلسفة للناس. وتقريبا ما فيش ولا شخص راح وقرأها واتبهدل فيها، وإلى حد ما بأعذرهم لأن الموضوع فعلا سحلة وبهدلة. كان نفسي حد ياخد الفصل ده ويعمل منه محتوى، لأني أنا شخصيا ما عنديش القدرة على ده. علشان كده سعيد جدا جدا جدا بالفيديو ده. متشكر جدا. اللي حابب يرجع لموسوعة الفلسفة بنفسه ويتسحل كام يوم، ممكن يكتب في جوجل: Cosmological Argument Stanford Encyclopedia of Philosophy

كبشر نرى أن المعرفه والمعلومه قوه وان الإنسان عدو ما يجهل ،المتعه في ايجاد تلك المعرفه هي وسيلة ارتقاء وبقاء تميزنا عن باقي الكائنات لكن هذا لايعني ان ادمغتنا لا تميل للكسل وتوفير الطاقه وبالرغم من هذا الظرف نبحث عن المعرفه حتى في اوقات الكسل و تصفح فديوهات جميله ومفيده مثل هذي 😍 تحيات..

فعلا حلقه بتعبي المخ يعطيكم الف الف عافيه❤

شكرا على المعلومات القيمة دكتور حسن وكل التحية لك ولضيوفك الكرام ❤🌹

ua-cam.com/video/BYpN4MBNVDw/v-deo.htmlsi=ZnaMHMGyP5Mr5zKx الملحدة اسماء عمر تفضح الملحد احمد سامي واستغلاله لها!!

يعطيك العافية دكتور حسن. با ريت تخبرنا ايمتى بدك تعمل لايف عن near death experience موضوع جداً مشوق الي وحابب احكي فيه عن تجربتي الشخصية مع والدتي قبل ما تتوفى مؤخراً كان في لحظات غيرت أشياء بحياتي

I also have grapes plant in my back yard🍇

المشكلة في عدم فهمهم للمغالطات المنطقية

كيف لنا ان تكون لدينا القدرة على تصور ان الارقام لانهائية سلبا وايجابا وفي نفس الوقت هناك اعتراض على ازلية الوجود ؟؟؟ اتمنى جواب

شكرا لكم ولجهودكم

روعة نحتاج بعد 3 ساعات اخرى

هناك ثلاثة احتمالات فيما يتعلق بالعلاقة بين العلم والدين 1- العلم والدين في علاقة متعارضة . 2- العلم والدين في علاقة تكاملية . 3- العلم والدين في علاقة استقلالية . -------------------------------------------- و1 ينقسم إلى أنواع ... سأعطي مثالا : أ- علاقة متضاربة تؤدي إلى انتصار العلم . ب - علاقة متضاربة تؤدي إلى انتصار الدين . و 1 لا يعني الصراع المطلق لأن الصراع قد يكون بنسبة معينة مثلا 60% و2 تعني أن هناك علاقة انسجام بين الدين والعلم، أي أن الدين مكمل للعلم، ولكن علاقة الانسجام لا تعني الانسجام المطلق بين الدين والعلم ... قد يكون الانسجام 60٪ حسب الدين . و3 علاقة مستقلة بين الدين والعلم، لأن الدين يطرح السؤال لماذا ويهتم بالأخلاق، بينما العلم لا يفعل ذلك، أو يمكن استخدام مبرر فلسفي مختلف، ولكن الهدف هو إبعاد الدين عن العلم، و وهذا صحيح فقط إذا كانت الادعاءات التالية خاطئة : س- لا توجد اي ادعاءات طبيعية أو تجريبية عن العالم المادي في الدين . ص- لا يدعي العلم أي ادعاءات بخصوص ما وراء الطبيعة او القيم الأخلاقية . لسوء الحظ فإن الادعاء س لا ينطبق على جميع الأديان ، أي النصوص الديني قدمت ادعاءات علمية واضحة . قد يكون الادعاء ص أعلاه صحيحًا فيما يتعلق بالقيم الأخلاقية من حيث حقيقة أنه لا يوجد علم للأخلاق فقط فلسفة أخلاق، ولكن ما هي الحجة الفلسفية ضد وجود هذا التخصص في المستقبل !! وحتى لو تم تقديم حجة في استحالة وجود هذا التخصص في المستقبل، فإن العلم لا يزال يؤثر على فلسفة الأخلاق بشكل غير مباشر، وبالتالي من غير المقبول قبول وجود هذا النوع من الاستقلالية، وفيما يتعلق بما وراء الطبيعة، أستطيع أن أقول إن العلم يؤثر هنا أيضًا . وأخيرا، هناك علاقة واضحة بين العلم والتاريخ، وفي رأيي أن هذه العلاقة موجودة بشكل غير مباشر، وهذه العلاقة بين التاريخ والعلم قد تساهم سلبا أو إيجابا في الدين . كما أن إمكانية تأويل الدين لتجاوز التعارض بين العلم و الدين تؤدي لمشكلة تناقض في صفات الله ، بمعنى ((حجة التناقض ضد الله الذي يريد التواصل مع البشرية)) أي أن فكرة الله والنص المنفتح على التفسير مسألة متناقضة ! الشكل النموذجي لحجة التناقض ( الشكل النموذجي بمعنى المقدمة 1 و 2 و 3 ...الخ و النتيجة النهائي) : م1 - الله كامل (المقدمة 1 صحيح بالضروة بناءً على بعض الأديان و الفرق و المذاهب الديني). م2- يريد الله إيصال رسالته للبشرية (المقدمة 2 صحيح بالضروة بناءً على بعض الأديان و الفرق و المذاهب الديني). م3- إذا كان الله كاملًا ويريد التواصل مع البشرية ، فالله هو الشخص المثالي للتواصل (المقدمة 3) . -------------------------------------------- شريط الاستدلا - inference bar ن1 الله هو الشخص المثالي في التواصل (من م1 و م2 و م3 ) .النتيجة الاول ن1 ستكون مقدمة لأنها نتائج وسيطة - intermediate conclusions م4- الغرض من الاتصال هو إيصال رسالة ، وبالتالي يقوم المتصل المثالي بإيصال الرسالة بشكل مثالي ، دون أي غموض أو تضليل (المقدمة م 4) . -------------------------------------------- شريط الاستدلا - inference bar ن2- الله يسلم الرسالة التي يريد توصيلها بشكل مثالي ، دون أي غموض أو تضليل (من ن1 و م4) . النتيجة الثاني ن2 ستكون مقدمة لأنها نتائج وسيطة - intermediate conclusions م5 - لا يتم توصيل رسالة الله بشكل مثالي ، دون أي غموض أو تضليل . على العكس من ذلك ، فإن النصوص الديني مفتوحة لتفسيرات لا تعد ولا تحصى (المقدمة 5). -------------------------------------------- شريط الاستدلا - inference bar ن3- التناقض (من ن 2 و م5) . النتيجة النهاية ن3 . التكملة تحت

نقاش حلو ووممتع ولكن يا ريت تبتعدوا عن النطق بالعبارات والمصطلحات الانكليزية لاننا لا نفهمها فتضيع علينا الفكرة والفهم .

الدكتور حسن من كيف تعرف انك تعرف الى التكبيس على التكتوك 😅😅❤❤

معلومة أخيرة كلمة آلهة لا تعني و لم يقصد بها المصريين القدماء المعنى الذي تفهمنه في الوقت الحالي بل تعني مكانة 'اولي العزم' و القدرة

كلامي للملحد انت تريد أن تجعل المعرفة المحدودة 🔴 أداة للحكم على المطلق فما خالف المحدود غير ممكن للامحدود ، منطق عبيط غبي ، حسب معرفتك و إدراكك المحدود النار تحرق و منه تخلص بتعميم ذلك على المعرفة الكلية و الادراك اللامحدود ، بمعرفتك الشخصية الكائن إما حي و إما ميت و ليس كلاهما في نفس الوقت و بالتالي تفترض عدم وجود الحي و الميت في نفس الوقت بالنسبة للمطلق الذي تجهله ، و كذلك حسب معرفتك و ادراكك المحدود لكون الشيء المشاهد لك في الكون لا يفنى و لا يستحدث من العدم تفترض تعميمه على المطلق 🔴 ومعرفتك المحدودة بأن كل شيء تدركه يحده زمان و مكان و بذلك تفترض تعميمه على المطلق لتقييد المطلق ايضا بزمان و مكان ، فالممكن و غير الممكن في ادراكك و وعيك و فهمك المحدود هو نفسه بالنسبة للامحدود و المطلق ، و هذا خلل قاتل 🔴

الإيمان هو إنبثاق من العلم و " المعرفة " اصلا ، عكس من يدعي أن الايمان عكس العلم و المعرفة لأن مجرد معرفة أن المحدود لا يمكن أن يستخدم كأداة للحكم عالمطلق ، و العلم بذلك ، يجعل كل ما هو ممكن او غير ممكن او منطقي او غير منطقي للمحدود لا ينطبق على المطلق و لا يدعي و قتها باستحالة ذلك المطلق لأنه يخالف العلم و المنطق المحدود و بذلك الإيمان بالاساس مبني على العلم و المعرفة ، الايمان هو من العلم و المعرفة بتلك الحقيقة التي يعلمها و يعرفها المحدود ( بخصوص ما اصطلح على تسميته بالعلم )

يجب أن تؤمن بهذه الحقيقة أن هناك خوارق حدثت مع اشخاص لا تفسير علمي لها

أخيرا صار لي كم سنة وانا أنتظر هالموضوع

ان هي الا اساطير الاولين