Відео

@@railwaymetro0131 謝謝您的觀看。 啊，有些站名前後變動的漏了，沒有改到，感謝提醒。 至於交通系統分類的影片，可以到副頻道觀看。這個頻道YT容易莫名黃標，導致很難繼續下去，就另起爐灶。

謝謝您的觀看。

Thank you for watching!

I am having a lot of trouble with this challenge, do you have any advice you can offer?@@user-southwestcity

謝謝您的觀看，交通類影片可以轉到副頻道觀看謝謝。 這分析在我正在做的新分析影片中會說到：曾經有一案是到大坪林的，但是因諸多原因，現在難以延伸。畢竟十四張端點封死了。 再來會遇到民權路路寬問題：無法應付兩條地下或一條地下+平面。高架也只能用ㄇ字框架硬蓋，否則會卡到環狀線，但ㄇ架等於貼著建築。難。 補充：環狀線有一案是走秀朗橋=新店復興路寶慶街=景美溪橋=接南環段。然後安坑輕軌到大坪林。結果硬改環狀線走民權路，整個環狀線也因此呈凵狀。安坑輕軌也只能斷尾。只能說：慘

謝謝您的觀看。 應該說：安坑輕軌就是次要選項。當有主要選項時，如:機車、汽車、公車、計程車等，並不會考慮輕軌作為交通工具。更像是當主要選項無法使用時才會用的備用選項(替代性與互補性)。 其實在交通運輸來說是很常見的，如：板橋到南港的大眾交通運輸有高鐵、台鐵、捷運、客運、公車等，有一個無法使用時可用另一個替代，並且按照排列依序選擇。但是造價如此高昂的備用選項倒是很少見，通常替代的會比主要的便宜。 其實可用先導公車試水溫，可觀察預估人流。唯獨安坑輕軌無先導公車(淡海、三鶯、環狀線都有先導公車)，接近的路線是F701 F702，但在輕軌施工前F701就因無人搭乘直接停駛。此時就大概知道運量不好。

謝謝您的觀看，最近會做搭乘實測與其他交通工具分析，還請您支持。

您好，謝謝您的觀賞。 雖然有預留延伸方向，但：『這方向是往三峽延伸』，而不是往台北市延伸。就算有延伸了，對於進城/通勤/轉乘效益相當有限。 以人來說，安坑往三峽成福路[110]路段，周圍人跡罕至，直到橫溪路附近才有些許民宿與居民。不太可能為了不符比例的人數蓋如此價格的輕軌(21億/每公里) 再來就是使用可能性，目前三峽往返新店人流移動，只有779一條路線(固定班次/每日)，但也夠使用了，沒有其必要性增加路線之類的。 最後就是三峽未來也有一條捷運：三鶯線可以使用。三鶯線至少符合進城方向，試想一上班族進城：三峽→安坑→新店→然後進城，這不是通勤，是千里長征(誤

謝謝您的觀賞。 很高興你能喜歡這個影片。

謝謝您的觀賞。 早期政府規劃時，或許是真心想要解決相關問題的。隨著時間演變，近代 捷運 跟 房價與經濟的崛起 的相關性，讓人開始偏移、扭曲。 後期的規劃也逐漸偏離 紓解交通 的初衷。變成以 商業、炒房、政府政績宣傳 等為主、運輸為輔的建設。(就像便當局) 新北市的一堆捷運規劃都看的出來。包括 十四張開發案(荒地/未開發且無生活機能的地可以炒價到超過板橋等已開發市中心)、三鶯線(為了北大特區)、樹林線(繞過樹林站/樹林市中心)。許多皆違反常見交通建設邏輯。

謝謝您的觀看。 做分析影片，討論影片主要就是希望能與大眾分享各自觀點。並沒有標明立場之對錯，多數只是觀點的方向不同罷了。 1.不可能。在早期規畫時也曾經有一案是從小碧潭延伸，但是中央新村附近計畫變更，還有各勢力影響之下，於是就變成機廠在中央新村+小碧潭支線。那時甚至有新店機廠在安坑的規劃，現在都變成廢案。現在北捷連把小碧潭改建成6節長都無心做，暫停新店機廠影響太大會使整個北捷系統維護都會出問題(這樣做綠線的車會全往北投機廠跑)。更別說七張站的軌道配置也是個問題。 2.有標明幾乎不可能，在安坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告書就有提到。必須拆掉/穿過太多南勢角的房子了，還要穿過外挖子山，不然我也覺得這方向相當好。 3『公館輕軌 新和國小到十四張之間岔出』據說是秀朗橋旁的軍營不願意借地過去。 以這結論來說，就是注定嚴重虧損。所以為什麼多數人不看好的原因。 補充：除了台北市，其他地方人行道都是笑話。『車本主義』。安坑輕軌沿線：安和路沿線有，但只要偏一點或拐個彎就沒有人行道。安一路也是如此。新北很多綠綠路…更多是綠綠路被其他東西/車輛占用情況…

@@user-southwestcity 1.我覺得您可能會錯意了，不是全長度支線，而是雙主線。 以中和新蘆線為對照，大橋頭對比七張，新莊對比新店（相對早開發），蘆洲對比陽光運動公園（相對晚開發）。印象中大橋頭到兩條主線之間只有道岔，不需要其他路線設施。另一個思考雙主線方案的原因：公館明明也是很重要的客運節點，目前卻只用一半運量服務。 不過如果北捷或是政府無心就真的無法。 機廠部分不是只有紅線機廠可以支援，藍線橘線應該都可以吧？（對面乘換線路） 2.地下穿越房子的例子也不是沒有，中和新蘆線古亭到頂溪之間、松山新店線北門到中山之間，地下穿越最大問題是地下產權，是政府部門麻煩而非完全不可行 3.軍營問題我覺得可能需要中央政府介入，比如補償性換地之類的，軍隊的土地需求絕對需要尊重，但不能僅止於阻止開發，如果有心台北市政府也能和中央洽談 多半還是看選民重不重視而已 所謂危機就是轉機，這樣的爛攤子剛好可以看看台灣的民主化進程有沒有進步。 補充：我是台中人，在台中不管去哪裡都必須叫家人載我去，全程以車代步。走在路上太危險了。之所以來到台北念書會開始關注這塊，其實是愛之深責之切，希望首都圈能夠做好一個榜樣給全台各地參考，科系原因我未來在台北工作的機會幾乎是零，但我也希望看到台灣某一個城市，車本主義漸漸被認清其實是特權主義，讓運輸效率更高、不同載具間的人們也因為自己都會使用這些載具，而能互相同理、尊重，發揚人本交通。

@@binghamkuang 原來如此，謝謝你。 A.大橋頭旁的Y岔，其實有上下立體錯開(往南勢角在上、蘆洲迴龍在下)。軌道路線圖有說明：先上下疊，然後在分岔。從台北橋站軌道配置就可知。 B.雙主線，至少要先複線化。蘆洲、新莊線都是複線軌道+所有車站都是六節月台長。 小碧潭只有三節月台+單線(還借用部分進出機廠軌道)。如果要雙主線，至少要 增加月台長度,軌道動線,複線化,道岔調整，大工程。除非你指的雙主線是讓綠線 6節車>3節車>6節車 這樣跑。就算這樣不太需要動工，但綠線也會出現另一運輸問題: 3節車來人易擠不上，便往下一班塞。 C.機廠是可以各線互轉，但以前較少有特意往他線維護。確定有北投回送車(因為早期只有北投機廠為五級機廠)，理論上是可以把綠線車送往藍線/橘線機廠維修。當然關閉機廠並將車轉移至其他機廠代價有點大。 D.穿越民宅/房屋/軍營。難。政府、專家、被穿越方、需要互相討論。問題就在『只要誰被穿越，誰就反對』的狀態，政府做事也逐漸變成『選票為優先』。會得罪人的事，難做。 E.策略失誤(預估失準/判斷錯誤)。 差一站:(K)十四張/大坪林、(G)公館/台電大樓。設計失誤:(Y/BL)板橋、(R)淡水(其實淡水人很多，但班距也是長，且沒有直達車)。站點位置:木柵線/安坑線/樹林線/(深坑線)沒進木柵市區/安坑/樹林/(深坑)中心。 失誤的例子其實還有許多。就決策者的判斷。

謝謝您的觀看。 客源分析方面，多為指定條件下客源。 1.沒有機車且常往來板橋之學生。景文學生多騎機車。897班次少，但景文是首站且有時刻表。 2.3.新和國小/安和路往來新店。確實。如需去新店區公所辦公可以用，但人數有限。當地人生活範圍多往南勢角，畢竟就在隔壁。 4.只有K6~K9符合，K1~K5類似公車站站體仍然需要冒雨前行。而且K1~K5出來後轉車/候車環境更差。 5.理論上『尖峰時段所有運輸皆擁擠』。此條件促使人搭安坑輕軌必須要達成：安坑輕軌沒人搭所以不擁擠。否則難以轉移。現在台灣『車本主義』的邏輯，害怕擁擠、討厭人擠人的多『改以自行開車/騎車』為主。安一路相當寬，安坑又有國道三號、中安大橋、新北環快等，開車/騎車相當方便。

謝謝您的觀看。 每轉乘一次，就要增加等車時間與成本。換車越多次，大眾運輸效益越低。輕軌接駁車的問題在於此。 舉例：達觀社區居民要到MRT古亭，原先方式[2段]：達觀→(839)→MRT新店→(G綠線)→古亭。改成輕軌後[4段]：達觀→(輕軌接駁)→LRT耕莘分院→(安坑輕軌)→MRT十四張→(Y環狀線)→MRT大坪林→(G綠線)→MRT古亭。 換車一次[2段]變成換車三次[4段]。就算現在免費，恢復收費後在金錢與時間上就毫無優勢可言。 新莊應該較不可能過來，太遠。現在中和/南勢角工作或生活的人有傾向進安坑，多住在新和國小或安和路，這就跟影片中提及的路線方向有關：新和國小旁邊是南勢角，安坑輕軌卻在此轉彎往十四張。往中和方向相當尷尬，無法一車直達。

謝謝您的觀看。 比較尷尬在於儘管輕軌有上述優勢，安坑輕軌卻不符合那些優勢。 經費比其他輕軌意外的高(淡海約11億/km、高雄約7億/km、安坑約21億/km，接近文湖線價錢24.5億/km)。安和路沿線全部拓寬(整排房屋全部拆除)，施工還是偶爾會封整條路(有一次晚上回家時經過，被迫繞道)。十四張封死無法延伸，安一路沿路站點在路中也難以擴建。

嘉義也有一樣的想法，嘉義的人均醫療資源多，也覺得輕軌比捷運適合他們

感謝您的觀看。 建議身心障礙人士如果真的有需求，使用復康巴士吧。所有大眾運輸其實都不太適合輪椅族相關人士使用。如果過度病重/緊急事件，就用救護車吧。 補充：安坑這個是分院，本院在新店中正路。那邊是平地+市區，輪椅也比較好推。新店醫院眾多。市區已有慈濟、耕莘本院等大醫院，除非附近居民，否則沒必要特意到山中看病。

謝謝您的觀看。 個人拙見，從景文機車停車格數就略知一二景文學生交通運輸選擇。(從校門口到宿舍整片的停車格，校內還有) 需要將機車族轉移必須要該運具效益大於機車才行。但如今，輕軌甚至比公車差。 連通道狹窄個人或許有影響，但大學生腳步尚可。比公車站(在校門)更遠、更不方便(機車有永和次系統、汽車可接國三&環快、公車直接往市區:大坪林景安板橋)才是問題。 (補：有看到PTT版上搶先搭乘的內容，輕軌速度10~20km/hr，還需要等紅綠燈。這速度…機車油門一催就超過了) 至於景文的態度，最近他們大量招收越南人、印尼人。搭綠10幾乎沒人說中文，還以為我到了外國。景文科大自己會找到辦法。

謝謝您的觀賞。

謝謝您的觀賞。 抖抖龍，請見諒。(通常我坐完後腳都會麻麻的)

謝謝您的觀看。 通勤輕軌重點是方便，這條硬傷就是沒接到主線。(淡海好歹接到紅樹林，運量都不太好，安坑\|/) 觀光輕軌重點是觀光區，沿線都是住宅區/工業區。除非有人的休閒是跑到別人家品頭論足(誤

謝謝您的觀看。 交通運輸『換車』會產生隱形時間成本。換車越少相對越快。 1) 確實是好處，但是安坑往板橋、土城的人相對少。往中和其實有相當多公車可以一班直達(624班次多，橘1、橘9、綠8班次雖少但固定，202、208雖說從安和路發車但勉強算是、897唯一安坑往板橋但班次少)。 2) 可以直接進入環狀線，但『無法直接進入新店市區』，除非你認定央北開發中的空地已經是市區。往新店市區/新店區公所/建國市場等在十四張還是需要換車。K6安康直接到光華新村搭車即可。K7,K8可提供乙新選擇往新店，但是否有效轉移人流有待確認，那附近(新和國小附近)人潮，通常是往南勢角比較多。 補充：新店溪切開的是 新和國小=十四張站；並非十四張站=大坪林，此段是陸地(民權路)。是因為環狀線用了，導致安坑輕軌無法延伸。

謝謝您的觀賞。 安坑往板橋，捷運來說卡在環狀線。如果是板橋下車，那安坑輕軌還可；府中、土城、永寧，還是乖乖在西門換車，板南線車多，轉車下一層樓就好，不用千里尋路。(公車有個罕見路線897景文科大=板橋。但搭乘者多是當景文校車用。平日比綠X少，假日停開，要搭請三思) 南勢角，那站已經是台鐵舊站改建了，南勢角是沒地方了。有一說是中永和線沿線人口已經滿了，如果再延伸至安坑，車開到南勢角就滿了人上不去。 至於新和國小的問題，謝謝某位大哥提點，至少知道那邊曾經有相關事件案件導致無法延伸。 624 永和往安坑唯一公車。不想搭也得搭。(208勉強算，但傳說208想要取消新店區內站點，好像誰協調後就維持現況) 目前就看看有山上社區多少人會『走去搭輕軌 或 搭輕軌下車走回家』，走一兩遍還行；每天走，還是開車吧。海拔有十至百公尺差距。 至於打通山谷，太幻想了。如果真可以隨便挖通山谷，直接打通外挖子山接南勢角，或是打通北部指揮所接中和成功路就好。 往西頂多接到橫溪(三鶯線)。接到頂埔，大概跟十四張一樣問題：生活區習慣，搭得人應該還好。

@@user-southwestcity 最高的兩個社區: 達觀跟香坡里, 一定是搭公車, 因為跟最近的輕軌站, 垂直高差超過100公尺. (像624, 從大茅埔公車站牌轉上安祥路, 開到安祥路最高點的伴吾別墅, "高差"至少140公尺; 而839從耕莘分院開到達觀路的終點, 高差超過200公尺) 新和國小那一串我有看到, 不過他那種口氣我不想加入, 否則後面一定是沒什麼好話. 如果30年前堅持往安坑延伸, 就算新和國小那邊不願意接受. 華夏工專那邊一定會接受, 甚至讓學校底下給捷運借道通過, 出租校地來設置出入口. 因為交通的方便性一直是該校招生的硬傷, 加上那週圍很多眷村, 多半不會反對這種建設. (華夏在廣設四技後, 因為升級很慢, 交通不便導致招生成績一路往下掉) 絕不至於開到南勢角就擠不上車, 因為沿線的乘客量還遠不如板南線的水準 (板橋, 土城, 三峽, 加上部份來自樹林, 中和的客流量) 624前身的北客12, 終點站本來是在碧潭橋西岸, 彎繞到安坑的時間點我不清楚, 但以前北客12的乘客量可是吊打永和段完全重疊的249(返程) 208曾經是大鳥家族的金雞母, 曾為全集團營收之冠, 可惜就是我前面留言說過的"司機缺口"導致疫情時代班次少了2/3. (我甚至懷疑, 957跟208現在是共用司機和車輛, 但沒有實地調查, 只能懷疑.) 這兩條路線, 倒是能證明當初橘線沒拉到安坑的錯誤之處. (不走安和國小改走華夏工專, 則還會接收249的人潮, 欣欣客運會不爽就是了) 達觀路跟安祥路的乘客, 輕軌大概能分到往板橋的"那一點點"人流就該偷笑了. 這兩線的乘客會繼續支持家門口的公車.(雖然624班次不穩, 839和綠15班次不多; 但三者都是評價較好的公車業者在營運, 會養出忠誠顧客.) 897不足以反應出安坑往板橋的實際需求. 首先它更像是景文的付費校車, 所以假日停開. 其次是路線沒有經過安坑市區, 公崙, 貴族, 煙廠, 派出所, 這四個高乘客量的站都沒停靠, 山上社區下來的公車也難以轉乘, 只能評估出安和路沿線往板橋的交通需求量.

謝謝您的觀賞。 延伸公館或許是唯一解法。 現在木已成舟：往南勢角方向在地形、早年都市規劃下已經死局；往大坪林路廊被環狀線用掉；往七張、新店在早期 安坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告書 時就已經出局，據說是新店溪太深。 現在只能希望是安坑線延伸公館。

輕軌的設計除了服務原有的住戶，也有重新平衡發展的意圖，新店市區和安坑市區都已經飽和，未來新的商圈可能會在十四張到寶斗厝一帶，安坑輕軌應該就有這個意圖

謝謝您的觀看。 個人想法相對保守，未來的事情無法預知，解決當前交通問題比較重要。 畢竟安坑輕軌造價166億，這不是小數目。如果只是平衡發展，有更省錢手段：造鎮、行政中心遷移、發展特定產業區(工業區、觀光區等)。 還有許多未來開發案，到現在都是空地一片，未來是不確定。尤其台灣之後人口只會變少，房屋逐漸會供過於求，到時候可能新市鎮開發不甚理想，甚至會出現鬼城。 而且新店區面積相當大，直潭、青潭、屈尺、北宜路二到三段、新烏路全部都是新店範圍，相較於寶斗厝、十四張，上述地方更需要發展。

謝謝您的觀看。 個人拙見而已，單純興趣使然稍微分析，也不是專業人士。謝謝您。

謝謝您的觀賞。 感覺合理，但細想這比較像是把安坑輕軌問題轉移給環狀線。現在兩條多數思考是綁在一起，『針對各自路線能力，應該要各自討論』。 確實環狀線要成環才有效益，但那也是『環狀線』的效益。安坑線也只是抱大腿。 如果安坑線本身夠強，至少可以安坑=新店不用換車，基本運量就有了。那環狀線的大腿其實不重要。

謝謝您的觀賞。 安康路二段前半，通過可以，設站難。路幅來說，板南路都能讓環狀線疊式通過。安康路通過輕軌基本上只是政府願不願意做。但是蓋站確實是個問題。 南勢角…安坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告書之中也有提到相關內容。報告書內容是提到山、當地民眾、路幅等，之後也變成不可行方案。穿越民宅確實麻煩，但也不是可能性為0。畢竟台北捷運也穿過些許人家地下，甚至祖先家地下。地下則是改成安和路段高架改地下，郊區段上來。南勢角的市區規劃就難解……這些問題各自都並非不能解決，合併起來卻互相卡死。 『沿安康路一段至新店站』確實是個好提議。早期安坑輕軌確實有從新店站延伸，據說是因為碧潭水太深、土壤結構、施工難度等，因此作罷。

您好，謝謝指教。 我住公崙里附近。看起來你應該是住吉安街、光華街或是安民街吧。 可惜在於『方向與習慣』。既然你都會騎車到新店，應該也是走安康路。那方向跟影片分析相同。 推測你應該是在環狀線周圍上班、生活，否則不會比較方便。安康站附近騎車到新店大約5~10分，輕軌安康到十四張推測5~10分(搭過淡海輕軌)，但是還需要換車(環狀線)才能到新店線，時間必定更久。 而且你都騎車了，通常就直接騎到目標相對更快速。大眾運輸耗時間的其中一點是『換車』：每多換一次，多增加等車時間。 還有目前『安坑輕軌計價是獨立計價』，到十四張換車需要重新計費(淡海輕軌也是如此)。如果合併計費，會更省錢，這真的可惜。

@@user-southwestcity 斤斤計較就不要搭嘛，知道我為什麼要跟你抬槓嗎？快30年前南勢角捷運站原本要沿伸到安坑國小附近，就有那種眾人皆醉我獨醒的混蛋，拉白布條還我青山綠水世外桃園去抗議，最後取消不做了，我今年63歲設籍安坑26年，每天騎車刮風下雨塞車交通事故在新店找停車位，你不滿意可以不搭等幾十年後新的捷運線到來

@@user-southwestcity 30年前北二高安坑交流道都在興建中，捷運線沿伸眼看一片大好，我用所有積蓄付了預售頭期款，偏偏有人喜歡隱居山林大力阻擋，等待30年好不容易捷運蓋好了，又有愣頭青來說瘋話，還是那句老話，斤斤計較就不要坐，不缺你一個

大哥謝謝指教。我知道你的苦衷了。 至於『可惜』，關於這個方面可能是表示差異，或許我跟您想法差異不大：『原先可以有一條最好的捷運，結果等了數十載，不如想像中完美』 ［安坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告書］，裡面有詳細介紹完整各種方案走法，與如何變成這樣。之前我有看到影片分析相關建設。那個影片消失了，但是報告書仍然在。影片中沒有引用該報告書內容，如果需要，可以額外補充。 最早安坑曾經幾個方案：新店線延伸安坑、南勢角延伸安坑。新店線據說是碧潭水太深作罷。南勢角則是跟您說的那些事情有關，就類似政大、宜蘭。 至於選線問題，與眾多評估方案，可惜點一『曾經安坑輕軌是有接到大坪林』的，為了環狀線，直接縮掉。點二『曾經安坑是中運量捷運』，為了『地方政府財政』，直接變成輕軌。 還有一堆您說的抗議、反對等，只是那些事情我也只能聽長輩說，畢竟30年前未出生。 『如果安坑輕軌改成從南勢角、新店延伸，我也舉雙手雙腳贊成。』畢竟都是在地鄉親，真的少是為鬧而鬧。 分析與評論當然也是希望安坑能更好。

@@user-southwestcity 都已經蓋好了還能怎樣，公共建設發包當下就完全是以政治利益考量，整個案子成立的時候就已經都簽死了，別想更動分毫，台北大巨蛋就是一個最好的例子。你是要参加選舉才炒這個話題吧？扒糞過程選民沒有興趣，選民只看結果，搞點香的有幻想空間的做一兩分就會有成績的試試，例如「有夢最美希望相隨」都是屁話空話，但是水深火熱的小百姓愛聽覺得有希望有盼頭

大眾運輸本來就不是以營利為主的，只要做大眾運輸的一定是虧錢的，畢竟大眾捷運本來就是以便民作為主要考量

只能說比公車安全 很多 公車 非常不安全 司機 都 不 慢慢開車 慢慢等人 上下車

把公車廢除 掉 最好

@賴南豐 您好，感謝觀看。主要問題是『無法紓解安康路』，這確實是個問題。至於虧損，大眾運輸通常都有虧損，多少而已。當然使用人越多，虧損越少，甚至可能賺錢。

@旅行旅遊愛好者^_^ 您好，感謝觀看。 確實，通常大眾運輸是會虧錢，但問題是『沒有考慮當地人流車流方向』就蓋了。相當可惜，等於『直接把錢丟水溝』。 如果在興建前多考慮方向之類，甚或輕軌所在位置(道路中間)改成BRT、公車專用道，都更省錢。將錢用在更適合的地方(教育、社福機構)。安坑公車多，居民習慣搭公車，公車專用道不會過度排斥。

謝謝您的留言，看來是觀點類似的觀眾。 往好處想：多一個次選擇。如果公車跑掉了，車壞了，或許可以搭輕軌。但不會是首選。 安坑輕軌比較大的幾個問題：沒有沿著安康路(安坑人聚集地)、到各個社區都還有距離、沒有接到南勢角、沒有接到新店。 只能說：總有人會用上的，但不會是你也不會是我，不會是安坑居民通勤也不會是觀光客…… 現在很好奇當時是誰通過的，蓋成這樣……

確實。 目前安坑地區要稍微注意一下，有些地方是有電塔的。我這邊是沒有。電纜地下化在安坑目前有正在實施。之後或許會有更好的環境。

原來如此。但難說。 剛好選舉到了，原先安坑輕軌是要在年底通車的，之後因故延後通車，很難不這樣聯想。 而且副站名通常是『原本站名或常用地標』，畢竟該站原名:真光教養院，直接拔掉硬塞輕軌+不常用的政府機關，難免使人聯想有什麼其他目的。

真光教養院已關閉，早已名存實亡，改掉也沒甚麼差！

@@brianhua1201 收到，會在影片中增加註解。 感謝您的提醒。

謝謝您的觀賞。

原來如此，謝謝解釋。 因為以前真的多數公車都不停這站。8班次又很少。 畢竟這站離十四份很近，會覺得是否站距過近，效率會降低。

謝謝您的觀賞。

對的！謝謝您的觀賞。

辛苦了，路線沒接到南勢角真的可惜。 目前這條路線最大問題在於：生米已經煮成熟飯。無法改。路線明眼人一看就知必定悲劇。但政府頭洗了一半，只好繼續蓋下去。 如果有看過之前安坑輕軌如何規劃路線就會發現，一步一步從最好變成最爛。『如何把一手好牌用最爛的方式打出來』－－新北市政府 覺得就算輕軌通車，新和國小=南勢角的隘口只會更塞。至於要去台北市，其實那邊的公車: 202 208 624都有到北市。影響不大。只希望不要跟環狀線通車一樣莫名亂停公車，刻意造民怨。 至於安坑輕軌，我正在做一部分析影片，有興趣之後做好會上傳。

@@user-southwestcity 考慮到未來的話不見得會差 一方面14張很有潛力成為僅次於板橋的商圈 另一方面環狀線完整的話會比南勢角好得多 當然這個未來不是所有人都等的到...

@@user-southwestcity 因為我工作的地點在北投，公車對我沒甚麼幫助><，如果之後有新和國小到南勢角捷運站的接駁公車，我就會常搭XD 沒蓋到南勢角，可能是因為南勢角那邊的地已經飽和，動工可能有困難@@

@@chewenkuo564 嗯……未來事情都是不定數。現在已經有需求，以現在為優先吧，畢竟資源有限。像是安和路景新街塞爆的問題。 舊板橋商圈是在現在府中站，現在板橋是新站。對比府中都是超熱鬧，新板橋是最近幾年才逐漸熱鬧，而且也那一小塊，外面文化路漢生路還是普通。新商圈發展少說20年，多則百年，我們只能等晚輩燒給我們答案了(誤

@@ccli5392 我有看過安坑輕軌發展影片，確實有困難，這點只能說：可惜。 如果當時能夠預留空間，或是臺北縣(以前名)時期就有完整規劃，現在就能解決這些問題。

對啊，雖然目前還在施工狀態，有些地方還是工地，看起來人行道是真的有變寬，算是蓋捷運/輕軌的一個附帶優點。 等輕軌好了，我會去附近走走看，看看人行道品質如何。畢竟自己就住附近。

謝謝您的觀看。 正在等安坑輕軌通車，目前92%了，如果通車了，整部影片就可以加上安坑輕軌，然後完成！

謝謝您！如果有機會，我會做更多影片的。

謝謝你，很高興你喜歡這種剪輯方式。原先還怕說不好。

謝謝您的觀看。 主要還是因為遊戲王MD沒有劇情、沒有指定的順序，比較不好增加撥放清單。 而且一直以來較少人看，之後會考慮做的。謝謝您。

RT@@user-southwestcity：沒關係，我不介意說我是你唯一的忠實觀眾， 因為我現在就在遊玩 #遊戲王大師決鬥 #PS4 版本，所以說，任何決鬥大師遊玩過的影片對我來說都是無價之寶；換句話說，每支影片都是非常有價值和寶貴的經驗呢！ 那麼，所以說，你就儘管上傳你自己的 #遊戲王大師決鬥 遊戲流程播放清單，好嗎？ 拜託你了！我再次非常感謝你一如既往地對我的寶貴時間、支持、努力、耐心和理解了！阿們！ 🙌✋👏😉👍🙇🙏🖖😎😇✌👌👋

RT@@user-southwestcity：如果我是你的話，我會盡量奮戰到底；無論勝負，都得全力以赴！

@@linchao-chenjackkenichiyeg786 非常謝謝您！

RT@@user-southwestcity: 另外，我想麻煩你來嘗試 #不動遊星 的同步怪獸 牌組，它裡面包括 #流天類星龍 (Shooting Quasar Dragon)，在 #遊戲王大師決鬥，好嗎？拜託你了！阿們! 👏👋👌🙇👍✋🙌🖖😇✌🙏😘😆😜😎😉

謝謝您的觀看。 這就很要求輕軌本身『體質』了。核心就是『排擠效應』。 確實，做好停車場、相關接駁對於早期捷運站相當有幫助，例：淡水、南勢角、新店、動物園等。 但是『安坑輕軌的路線並沒有接到什麼重點區域』，白話就是『不方便』。應該這麼說：如果我有車，直接開到目的地就好，幹嘛下車換搭輕軌? (機車直行安忠路→祥和路→新北環快。汽車直接沿著這條安一路接到國道三號。) 所以增加停車場對於轉乘的效果應該不好。 影片這站以後應該會有景文科大學生，但效果不明顯。(景文科大三條公車路線，分別往 綠10捷運大坪林、897區捷運景安、897板橋車站，還有專車往台北市，比輕軌方便太多。)

對呀，還好先攻，否則擋不住。謝謝您的支持。

對的，認同。謝謝您的支持。

?

謝謝您的支持。 其實這些我已經知道了，只是想說這部影片是實地拍攝為主，而且那些文字內容，網路都有相關訊息。如果有興趣的話，我有機會會做一個專門影片。 羅斯福路公車專用道的歷史最早其實是想要一次蓋完。第一階段蓋到和平是因為新莊線施工，現在只蓋到寧波則是因為萬大線施工。等到萬大線施工完也幾年後了。

@@user-southwestcity 不過捷運新莊線早在10年前就完工，但 和平-寧波 專用道卻直至去年才動工並通車啟用，期待您的新影片

@@水流漓 這麼晚動工可能跟計劃有關吧。 謝謝您的支持。

您好，謝謝您喜歡本影片。會再繼續製作更好的影片。

謝謝你！之後可能會做新版的或是其他路線。可以期待一下。