Відео

Я вот хоть не пишу на java, но пишу на python и go, думал сейчас увижу как делают рефакторинг сеньоры, ахах но увидел два цикла вместо одного, два вызова метода вместо одного, и такой думаю, это точно рефакторинг, похоже на дрочь Я понимаю если ты у объекта читаешь свойство, тогда ок, но когда метод два раза вызывается, тут кажется очевидно что нужно в переменную записать результат

Это никак не сеньорский уровень, а максимум мидла. Если бы не момент. Тут опять есть Золотая пуля - убрать локальные переменные. И что в итоге? Метод читается лучше, а класс то хуже. Я бы за такое своих разрабов точно ругал. У нас задача уменьшить логическую сложность большого проекта. Мы в первую очередь работаем с его структурой - нам важна читаемость на верхнем уровне. Среди сотен классов и десятков тысяч методов нужно разобраться. А тут ещё и задачу усложняют! То, что внутри метода чуть правая часть будет длинной - вообще не читаем, если не нужно узнавать откуда эта переменная данные берёт. Ладно бы ещё методы в методах были(локальные методы) - вот тут я бы понял. Мелочи, типа переноса метода по зависимостям как в видео делать можно в любой момент. Но вот если зависимости из нескольких мест идут, то так уже нельзя. Сначала нужно заняться дизайном текущего кода. Потом уже из этого дизайна исходить. Про дизайн о при рефакторинге тут нет. А это основа, по которой мы должны код менять. И не всегда это простой рефакторинг, иногда это ещё и сокрытые баги, которые в силу случайности не видны, но появятся при изменении кода в каком-то вообще другом месте. Чтобы показать что там и как на сеньорском уровне, нужно не такие "детские" исправления, а например, перенос метода из одного интерфейса с 10 классами в другой интерфейс с 5 классами показать. Да как это всё версионировать и проверить. Ну или хотя бы решение какой-то проблемы с рефакторингом через дизайн. Про тесты интересно... И интересно как написать тест, если заглушек нет, а программа работает через загрузку данных в, скажем, 100 разнотипных объектов. Т.е. либо грузи всё, либо работать не будет. Отдельных самостоятельных объектов нет. Причём, на микро это всё не делится. Можно только %10 выписать в отдельные сервисы разного размера, но неделимое ядро для загрузки будет требовать именно столько. Вот на этот вопрос я пока не нашёл Хорошего ответа.

Отличная идея писать тесты на код, который нужно рефакторить. Рефакторим же мы его не потому что он не тестируемый, верно?

Video Test ✅ 1 of 1

Глупость. Если в сложной бизнес логике сокращать длину кода до 5 строк, в итоге это будет ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО поддерживать и читать следующим людям. Если писать большие программы в стиле "Cean Code" вы получите еле работающее чудовище.

Работаю джуном в проекте с легаси кодом, имеем классы размером 11 тысяч строк)

Еще раз гляну когда протрезвекю

Первый этап это отловить дятла который написал код который надо рефакторить, код изначально должен быть покрыт тестами и просмотрен более опытными разработчиками. А так по своей практике скажу, что рефакторить надо постепенно от релиза к релизу и очень > очень аккуратно, когда на 100% понимаешь, что делает тот или иной метод, а кто говорит, что если работает, не трогай, тому видимо не доводилось вносить изменения в гигантские легаси методы или классы

Надо было на 1С писать!

а вы знаете что у джавы есть лимит на размер класса. Врлде 64000 строк. Я не знал, но слышал от коллеги что на его прошлой работе уперлись в этот лимит))) и тимлид этого проекта выдал гениально решение - разделить класс пополам и продолжать писать в оба класса.

Я канеш не шарю в джавах но видос крутой

опять манагеры с очередной крутой горы спустились учить нас бедалаг прогеров

Всё можешь идти книгу писать

Я в репе увидел ещё попытку подрефакторить через ООП. Я думаю. что лучше через функциональные интерфейсы, типа private static Map<MovieType, Function<Integer, Double>> map = new HashMap<>(); static { map.put(REGULAR, a -> (a <= 2) ? 1.0 : (a -2) * 1.5 ); map.put(NEW_RELEASE, a -> (a <= 2) ? 2.0 : (a -2) * 3 ); map.put(CHILDRENS, a -> (a <= 3) ? 1.0 : (a -3) * 1.0 ); }

Пулемётная скорость. Я лично не успеваю осмыслить. Пришлось смотреть не сколько раз. А так-то в общем неплохо.

1:14 мне интересно, а что они такое писали, что у них ушло так много строк кода? Я блин аналог тележки уложил в 5к строк, это с учётом визуала javaFx, который занял минимум 30% строк. А тут что...

4:10 сомнительное утверждение... Очень сомнительное

где можно код проекты скачать?

Слова проглатываешь. Не торопись.

хорошее видео спасибо

видел разок .c файл на 88к строк кода :)

крутое видео, спасибо!

слова настоящего синьора, мое почтение! единственное есть пару спорных моментов, многие это подметили, а в остальном балдеж)

Благодарю, неплохое видео

Отличный видос!

Охуенно, чувак!😂

Это просто великолепно! На ум сразу пришел проект, который мне нужно рефакторить, ибо не заходя в него 2 месяца, я начал путаться в своем же коде

А если я пришёл на проект и там классы по 20к строк, нету тестов, и есть такой IService который реализует более 200 интерфейсов ?

5 за подачу материала. 1 за отсутствие видео где объясняется когда и почему вышеописанные правила не надо использовать.

Доктор Хаус и доктор Шелдон -- два противоположных доктора. Первый имеет социопатические наклонности, понимает людей, но не сопереживает им. Использует своё понимание для манипулирования людьми. Второй же не понимает эмоции людей, имеет характер глубокого интроверта, более выражены черты аутического спектра. Хаус же наоборот имеет экстравертированный характер. Шелдон отличается от Хауса более выраженным чувством стыда.

а нельзя просто обойтись интерфейсом для получения цены? наследование - грязная завязка, которую потом не отрефачишь

Спасибо, теперь появилось хоть и смутное, но понимание того, что же такое рефакторинг

прям как ExtremeCode 5 лет назад, круто делаешь

самым быстрым программистом на диком западе

Спасибо ютубу, что случайно мне порекомендовал твое видео под названием "Код как у сеньора. Рефакторинг" теперь осознал с помощью автора канала все прелести тестов да и не только <з

Модно, стильно, молодежно! И ни одной рекламы курсов, чудеса. А если серьезно - спасибо, болезный ролик)

Не является ли идея о том, что каждый разработчик должен понимать как его фича в конечном итоге поможет заработать бизнесу деньги попыткой компенсировать отсутствие бизнес аналитика в команде? Кажется, разработчики смогут уделять больше времени разработке, если они будут заниматься выполнением чётко сформулированных задач, которые будет создавать специальный человек, способный перевести бизнес требования в технические задачи.

Хорош, спасибо за видео: лайк + репост

Полезные объяснения, благодарю. Сбросил коллегам.

А чем ты занимаешься? Frontend/Backend/DevOps

Ссылки на источники: 01:08 - ua-cam.com/video/IvWr29afDF8/v-deo.html 02:51 - services.google.com/fh/files/misc/state-of-devops-2016.pdf 03:29 - services.google.com/fh/files/misc/state-of-devops-2017.pdf 04:45 - www.amazon.com/Accelerate-Software-Performing-Technology-Organizations/dp/1942788339 10:38 - martinfowler.com/bliki/DesignStaminaHypothesis.html 12:11 - ua-cam.com/video/GnK_n9Udhhs/v-deo.html

22:22

Все так просто, раз, два и готов чудо код. Да и тесты простые на функциональность. А потом в реальной ситуации, невозможно написать тест, так как очень сильная зависимость от системы и контекста. Я в пример привожу обращение к черному ящику, на который сложно написать мок (железка кастомная использующая системные интерфейсы или специфические шины) или Андроид, практически покрыть удаётся только меньше половины кода. Помимо помойной поддержки самой системы и Гугла, сложность остаться в том что тесты инструментальные, так и ещё зависят от производителя и версии системы и прочих наворотов пользователей, которые могу кастомизировать очень сильно систему. Самый тупой пример, это разветвление кода в зависимости от версии системы и недай бог производителя, да Самсунг с Сяоми. В общем хорошие виде, правда выставление картинок смотрится, как-то тупо что ли, может из-за того что у них разный фон и они шакального качества или не в одном стиле.

Разбивать на методы нужно по уровням абстракции. Я насмотрелся на кучу безсвязных методов. Для рефакторинга бывает нужно свалить всё в один метод, чтобы поделить всё заново. Самое частое для веба в проектах любого размера -- запросы к базе в неожиданных местах. В основном нужно отделять получение данных от рассчётов. Часто логику просто двигают из одного класса в другой, чтобы удовлетворить какое-нибудь требование, вроде "контроллер должен быть коротким", но смысла в этом нет, если у тебя получается Noname класс, делающий то же самое. Если нельзя назвать назначение класса, то скорее всего он был создан не для решения задачи, а для переноса логики, чтобы спрятать.

Прекрасное видео, спасибо большое автору

Мои методы на 150 строк: а, да?

Автор, у тебя не было статьи на хабре?

Меня чуть холодный пот не прошиб когда я услышал, что требуется отправлять сообщения в скайп! В скайп Карл! В 2022 Карл! В лучший файлообменник в мире!

Концовка намекает что удача вам пригодится )))

1:00 Тот, кто это говорил - тот не видел код ЯндереДева в Яндере симуляторе.