Відео

Non si legge e non si capisce nulla

Non si vede nulla

Ciao puoi fare video su libri di testo di matematica e fisica grazie

taLa terza frazione è sbagliata come denominatore , è 64 al cubo

quanti anni hai?

Bravo😊

Complimenti, notevole.....hai smontato " in pezzi " un meccanismo complicato, se posso chiedere qualcosa di simile , (quando puoi senza fretta alcuna) su funzioni di matrici...ti auguro ogni cosa buona , grazie

come mai non hai scelto uno scientifico

Anche delle brutte figure? 😂

Ciao, ti dico subito che non mi convince per niente... anzitutto, consideri non solo curve chiuse ma anche regolari (curve che hanno una tangente BEN definita in ogni punto), dal disegno che hai proposto non si tratta di una curva di Koch, ad esempio: per esemplificare ulteriormente, il raccordo tra il polinomio di "sopra" e quello di "sotto" è non regolare; ma poco ci importa, tu cerchi soltanto un "circa". Quello che non mi convince è che dati dei punti (del piano) ci passano INFINITE curve, interpolatrici che siano! Come fai a stabilire che l'interpolazione scelta è buona? Vai a "occhio"? No, non puoi valutare alcun "errore" perché non sai quanto bene l'interpolatrice approssima la curva data, proprio perché non "sai" niente di quest'ultima. Per stabilire la bontà devi CONFRONTARE il polinomio che interpola con l'equazione della curva, che, tra l'altro, generalmente non è detto tu possa averla, e se l'avessi non è detto che tu l'abbia in Forma Esplicita: e vai a confrontare un polinomio con una equazione! La questione è tutta qui perché, poi, usi la nozione di integrale per una funzione reale, di una variabile reale, al fine di definire la misura di un dominio del piano. Ti auguro un buon prosieguo degli studi, e di trovare sempre interesse nel versare la tua CREATIVITà in queste "cose".

Super

bel video!

sarai bravissimo quando introdurrai l'argomento con un preambolo che spieghi quale situazione geometrica Newton intende rappresentare ; diversamente non saprai per quale ragione ti esponi a rappresentare te stesso.; li, 24/7/23

ben fatto e spiegato.grazie

Che bordello

Bellissimo esempio che ci fa capire, grazie alla funzione gamma, ciò che sembrava impossibile.

Per favore il colore della matita deve essere più nera per aver maggior contrasto con la lavagna

Bravo ma scrivi in modo troppo incasinato

ciao!! sapresti consigliarmi qualche libro da cui studiare? ho appena finito il terzo anno del liceo scientifico, quindi l'ultimo argomento che ho studiato sono i logaritmi

Al minuto 10:23 dico "momento angolare" anche se chiaramente intendevo la velocità angolare

ciao cosa consiglieresti per migliorare ad immaginare gli oggetti matematici in modo non teorico ma in modo fisico cosi da riuscire a padroneggiare meglio gli oggetti astratti, come per esempio in algebra lineare che vedo solo formule su formule ma non riesco a interpretare in modo reale gli oggetti che mi trovo davanti

L'ultimo integrale, quello di xe^(-x^2) è banale e vale -(1/2)e^(-x^2) eventualmente puoi renderlo ancora più semplice con la sostituzione x^2=t. Per quanto riguarda il calcolo dell'integrale gaussiano mediante la funzione gamma, va invece notato che il calcolo della funzione gamma nei valori semi interi, come 1/2, richiede proprio il calcolo dell'integrale gaussiano. In conclusione non mi sembra si possa parlare di semplificazione del problema, in quanto hai riportato il calcolo dell'integrale gaussiano al calcolo della funzione gamma nel punto 1/2 che però dipende dall'integrale gaussiano. Hai solo nascosto la complessità del calcolo all'interno del simbolo della funzione gamma per la quale però non hai una soluzione analitica se non mediante l'integrale gaussiano stesso.

IL VIDEO PARTE DA 0:13

bel video, si potrebbe integrare l'espansione di Taylor e sperare di ottenere la serie polinomiale con cui è definito π sotto radice?

perché su quella lavagna non scrivi ancora più piccolo, così mi procuro una lente per poter leggere? Genio.

non conveniva passare per coordinate polari elevando al quadrato l'integrale (senza usare la funzione gamma)?

l'ultimo integrale che hai fatto è abbastanza semplice in realtà perché è un integrale la cui primitiva è una f composta. Cioè basta moltiplicare per -2 e dividere per -2 fuori dall'integrale e ottieni rapidamente un integrale del tipo f' * e^f che fa e^f. Quindi non conviene tanto il tuo metodo, per quanto interessante. Cmq al di là di tutto il tuo video è molto bello, complimenti. Continua così.

Quanti anni hai ? Mi sembri molto giovane, quindi non mi fido di ciò che dici.

DOCUMENTO IN LATEX: drive.google.com/file/d/1_GhT5tcvn2NigH5w4XoGanA5xJI25-4X/view?usp=sharing

ah quindi questo è quello che mi aspetta appena finisco lo studio di funzione a scuola.... azz

ciao, dove è possibile trovare il documento in latex? grazie mille bel video complimenti

Comunque visto che ti piacciono ste cose, puoi confrontare i risultati ottenuti con i diversi metodi per calcolare i valori della gamma

L'integrale gaussiano lo puoi scrivere direttamente con la funzione gamma, basta sostituire t=x^2 (quindi dx=1/(2x)*dt=1/2*t^(-1/2)dt). Se però vuoi un risultato più generale, in cui integri su (a, b) con b>a>0 (anziché su (0,Infinito), allora facendo semplicemente una sostituzione devi stare attento al fatto che gli estremi di integrazione cambiano.

Anche se non ho ancora affrontato questi temi (sono ancora alle funzioni integrali), devo assolutamente farti i complimenti per come spieghi le cose. L'unico consiglio che mi sento di darti è quello di essere più spigliato davanti alla telecamera perché hai tutte le carte in regola. Complimenti.

ciao ancra io, ma veramente hai solo 16 anni? genio!,..

ciao , potresti fare un videoi anche sul gradiente e gli integrali doppi, diciamo , più nello specifico? grazie mille, Andrea