Відео

Может я вас не совсем понял, но график G1 не является графиком баллистического коэффициента. График G1 это зависимость коэффициента аэродинамического сопротивления Сх от скорости. Таким образом не стоит так же путать этот график из силой аэродинамического сопротивления, которая будет равна Fx=(Cx*p*S*V^2)/2, где р-плотность воздуха, S-площадь поперечного сечения и V-скорость. Теперь вы можете увидеть, что сама сила аэродинамического сопротивления зависит от скорости в квадрате, а это значит, что с ростом скорости аэродинамическое сопротивление растет, даже тогда, когда коэффициент Сx с ростом скорости может уменьшаться. На боковой снос влияют два противоборствующих фактора, это время полета и боковая проекция силы сопротивления. С увеличением скорости боковая проекция увеличивается, но при этом время, в течение которого она сносит уменьшается, сложная игра этих двух факторов порождает забавные парадоксы.

@@user-dw6wz5dh1v JSB Heavy 0.67 очень хорошие пульки, честно сказать лучших я не встречал. Если хотите собрать минимальные по диаметру группы, то стоит их попробовать. Единственный момент, они очень мягкие, если вам будут доставлять по почте то обязательно посмотрите чтобы на банках не было помятостей от ударов иначе юбки пуль будут деформированы

@@user-mn9sw4eg5z спасибо большое за отличный ответ! Кстати они сейчас в акции 550 грн 500 шт. Думаю прихватить парочку баночек..

@@user-mn9sw4eg5z и ещё как Вам шершень 0.75 или не стоит ими засорять ствол? Хотя можно помыть и смазать ... Или думаете не стоит их брать?Спасибо

@@user-dw6wz5dh1v как бюджетный вариант для плинка тоже ничего так, но их качество нестабильно. Это по большей части как кот в мешке, но цена обычно должна быть бюджетной

@@user-dw6wz5dh1v насчёт того, что засоряют, я считаю это преувеличением и мыть их не обязательно. Да, на них немного есть скорее всего графита , но ничего плохого он не делает, разве что пальцы на руках пачкает.

@@xjdn-34-gdndnk-45-aa Давно не использовал эту пульку, так как и пневматики у меня сейчас для неё нет. Летала что то чуть меньше диаметра самой их банки на 40 метров, не знаю плохо это или хорошо. Некоторые люди утверждают что она летит в сантиметр на 50 метров, но джельтмэнам я не привык верить на слово

@@user-mn9sw4eg5z блин, я верю, я видел Ваше видео отстрела. Ну у меня вроде не самая слабая псп. Этот спотом снайпер у меня набирал скорость 256м/с, при этом разброс диаметром гдето сантиметров 10, ну может чуть чуть меньше. И это на 12метрах… у меня редкутор и чок, может это мешает. Но при этом ХН слаг хп 1.3г кучки дает на той же дистанции диаметром ну сантиметра 3-4 и то за счет отрывов, а скорость из 242 м/с. При этом шершень 0.75 через раз пуля в пулю… Я слышал шо для полнотелок нужен прямоток, потому шо редкутор будет «расстраиваться» за две недели и ствол без чока, а с другой стороны мне мастер говорил шо это вообще бред, надо дорабатывать усм и редуктор…фиг его знает короче. Стреляю шершнем и джсб монстрами и все хорошо ☺️

@@user-mn9sw4eg5zвнимательнло посмотрел видео еще пару раз Ну у меня както мозг сломался переводить дюймовый твист в метры. Короче, я так понял что с твистом 1:12 спотон снайпер лететь не должен. Сначала, я вообще грешил на то что у меня редукторная псп с чоком(длина ствола 550, чок гдето на 450), но тут прикол в том что ХН слаг хп 1.3г, который явно длиннее и толще летит нааааамнооогооо кучнее. Ну понятно что хуже чем воланчики 0.75 0.87г, но тем не менее куча меньше диаметром раза в 4-5. Хотя скорость спотона 256..258, а хн слаг хп гдето 243. Я может тупой вопрос задам, но может нужно просто накрутить меньше скорость и тогда точнее полетит?

Друже, может у тебя есть видео по поводу прямотоков и редукторов? Я просто слышал такую тему шо для полнотелых нужен ствол беж чока и прямоток

@@xjdn-34-gdndnk-45-aaпопробуйте уменьшить скорость, возможно это может сработать. По поводу редукторов и чоков видео нет. Конечно многие говорят ,что чок не подойдёт под полнотелы, но чоки тоже разные бывают, где то больше сужение, а где-то меньше. Я в свое время тоже использовал спотон с чоком, так как другой дудки у меня не было. Скорее всего твист 1:12 (это что то около 300мм) коротковат, но всё же попробуйте уменьшить скорость.

@@xjdn-34-gdndnk-45-aa не хочу вас сильно расстраивать насчёт этой GA, но я находил информацию, что она практически копия G1. Давно это было, но насколько помню на форуме о калькуляторе Борисова была такая информация и если я не ошибаюсь давал эту информацию сам Борисов, так что в независимости поставите ли вы G1 или GA результаты должны быть настолько одинаковы в тех диапазонах скоростей, которые применяются в пневматике, что сама эта GA не имеет смысла (возможно всё на самом деле не так, но я находил такую информацию)

@@user-mn9sw4eg5z дяка Ну очень жаль…( Я так понимаю лучше просто вести свой дневник стрельбы, чем вот это сводить в идеал бал калькулятор…

@@xjdn-34-gdndnk-45-aa Построил только что графики двух этих функций GA (по таблице из форума) и G1. Характер графиков до одного Маха практически идентичен, а количественные значения несколько отличаются (думаю что на практике это несущественно). Если у вас в калькуляторе есть обе эти драг функции, то попробуйте посчитать вертикальные поправки для пневматической пульки на интересующих вас дистанциях при одном и том же баллистическом коэффициенте и сравните какое будет отличие между GA и G1. Если сделаете это, то отпишитесь по результатам, мне тоже интересно насколько будет отличаться. Но в любом случае из за одного и того же характера этих двух драг функций они по сути одинаковы в применении к пневматическим пулькам, единственное, что из-за немного разных количественных показателей нужно применять немного разный БК (если посчитаете при одном БК, то будет понятно насколько результаты разные и имет ли смысл на практике пользоваться для этих функций немного разными БК)

Уменьшайте скорость пульки как можно больше, например до 1 см в минуту и крушите все доски полностью наглухо.

@@user-eh2kh5vc1v посмотрите видео как из дробовика на скорости порядка 400 м/с с энергией несколько тысяч джоулей пуля попадает в какое нибудь дерево толщиной около 10 см и сравни это с тем, как пулька с шароплюя на СО2 попадает в ваши доски, это может вам о чём то заговорит

@@user-mn9sw4eg5z Смешно ! Особенно про несколько тысяч джоулей у дробовика . Да ещё и на скорости 400 .

@@user-eh2kh5vc1v я вообще не понимаю ваши бессмысленные комментарии. Пули для дробовиков весят порядка 30 грамм, на скорости 400 м/с кинетическая энергия =400*400*0.03/3= 2400 Дж (несколько тысяч это больше одной тысячи). Что вам тут смешно, что за бестолковые комментарии вы пишете?

@@user-mn9sw4eg5z Я тоже не пойму , зачем прилетать дробовик к пневматике ? Может лучше с пушкой сравнивать ? Ролик совершенно неадекватный , в смысле того , что не понятно откуда взялись данные .

Возможно в этом есть смысл

@@user-do2id8hm8x нуди как тебе удобно, а я медленно, но по делу буду говорить

ставь скорость на 1.5-2 и радуйся. не благодари

@@Y_Y_ua да, это и есть самая большая проблема. Обычно получают экспериментально или численным моделированием, ещё есть разные теоретико-экспериментальные методы. Как таковой универсальной формулы для расчета нет

@@user-mn9sw4eg5z а в вашем видео откуда взялось число?

@@Y_Y_ua число с графика коэффициента сопротивления от скорости, а график был получен при помощи численного моделирования

@@mishagrek-mp8bm Давно это было, в интернете где-то продавали, но не помню где именно и не знаю продают ли такие сейчас вообще. Давно уже у меня нет пневматики, так что не интересуюсь на данный момент по поводу покупок каких то аксессуаров

@@alexkonchik2110 что тебе нужно, сам процесс решения или результаты решения? Результаты решений есть в других видео на этом канале в виде графиков, а процесс решения происходит на компьютере численным методом, только решается не одно это уравнение, а система дифференциальных уравнений

Вот тебе результаты решения ua-cam.com/video/uaBDbxBhd4M/v-deo.htmlfeature=shared, если тебе нужен сам процесс решения, то почитай метод Рунге-Кутта. Обрати внимание, что даже на твои дерзкие выпады я дал тебе адекватный ответ по делу, хотя нужно было по хорошему отправить тебя лесом.

​@@alexkonchik2110 дяденька (или тётенька), ты перед тем, как меня обзывать задумался(лась) бы, может ты просто на Ютубе ищешь не тот контент, который удовлетворяет твой запрос? Тогда всё стает на свои места и вместо того, чтобы найти то, что тебе нужно, ты просто балаболишь о своем запросе под видео, которые совсем о другом

Как хотите, хотите стреляйте с рогатки, а хотите нет. Зачем со мной советоваться по поводу ваших личных дел?

Приветствую, на природе ноутбук долго не держит заряд) Нет сейчас у меня реальной пневматики, есть только виртуальная

Добрый день, сейчас уже ничем, так как не имею пневматики PCP, а раньше закачивал насосом

@@user-mn9sw4eg5z Як довго потрібно насосом на 300бар качати?

@@Pavlolev всё зависит от объема резервуара. Если верно помню, то около 140 кубиков до 140 бар что то около сотни качков. Думаю что такой же объем до 300 бар будет что то около 150 качков, хотя вполне возможно, что я ошибаюсь. Вообще думаю, что 300 бар получить насосом будет не очень приятно, так как усилие будет весьма значительным

Мои исследования направлены на популяризацию пневматики и развенчание многих заблуждений связанных с ней. Пневматика должна приносить только положительные эмоции при её эксплуатации и никаких проблем, потому всегда нужно внимательно изучить инструкцию к ней и технику безопасности, а также законы той страны, где вы эксплуатирует пневматику и соответственно соблюдать их. Стоит отметить, что на данный момент во многих странах есть масса различных ограничений связанных с пневматикой, её эксплуатацией, апгрейдом и многим другим

Да, неплохая чтобы поплинковать, конечно не без проблем, но всё относительно легко исправить можно. Конечно Иж 38 всё же более добротно сделана, но и такая неплохо, если будет возможность, то берите для коллекции

Ещё такая дешёвая и по мнению многих людей некучная пневматика идеальный вариант, чтобы кого то сильно удивить. Смысл в том, что многие её берут сразу из коробки и пробуют пострелять на кучу с не очень хорошего упора и ещё и не так как нужно упор подкладывают. Кроме этого обычно пульки берут к ней самые плохие и когда получают кучность 15 см на 25 метров, то считают, что эта пневматика лучше и не может. Но самое интересное, что если правильно подкрутить на ней осевой винт, чтобы исключить люфт стволика, убрать излишек смазки в цилиндре, подложить под цевье и носок приклада упоры из скрученной плотной ткани и применить пульки JSB Heavy, то она покажет очень неплохой результат. А если ещё добавить прицельчик крат хотя бы на 9, чтобы можно было букашек на бумажке повыцеливать, то выйдет замечательная штука, чтобы кого-то из пневматических знатоков сильно удивить по поводу кучности). Как то меня кто то в комментариях начал поддевать, что я вру по поводу её кучности, так я спонтанно ее отстрелял на 25 метров жсбихами, но так как я близорукий то получилось все неплохо, но всё равно не то, что она может, но всё равно хватило, чтобы меня обвинили в том, что я как то умудрился подменить эту пневматику на какую-то там лучшую и тд))

@@user-mn9sw4eg5z буквально пару недель назад, принесли китайскую винтовку В-3, с подствольным рычагом взведения, калибр 4,5 мм. Попросили отремонтировать прицельную планку, я уж не знаю, как хозяин умудрился, от планки осталась одно основание... Я неделю колхозил туда что нибудь в замен! Короче, решил я проверить её на кучность. С расстояния 10 метров, сидя на ступеньках дома, упор с локтей, турецким Отстоем, пять пуль положил в радиус 10 мм...!!! Так, что согласен, можно из неё лялю сделать!!!

Недавно моделировал Диану 350 чтобы получить график отдачи и сравнить его с реальным графиком найденным на Ганзе. Так от в стоковом варианте на Диане 350 всё подобрано так, что такой принцип даёт эффект. Конечно можно добиться лучшего результата чем то что есть на Диане, но думаю, что конструктора не зря сделали ее так, чтобы этот эффект был. Мертвый объем не уменьшает давления. Я уже много раз объяснял почему именно в данном случае мертвый объем не уменьшает давления. Про мертвый объем это вы наверное Ганзы начитались, там многие говорят за этот мертвый объем когда это уместно и когда неуместно. Дело в том что если подобрать мертвый объем таким образом, что он будет равен тому объему до которого поршень в принципе при данных настройках может сжать воздух, то такой мертвый объем не приведет к тому, что упадёт давление. Другое дело такой мертвый объём, который не даёт дожать воздух до максимального давления. Не все так просто и не всегда мертвый объем это зло

Я не против, может вас смущает такой большой мертвый объем, как у меня в видео, но он подобран только под этот конкретный случай, часто бывает так, что даже объема перепуска может хватить чтобы получить эффект. У меня есть видео об оптимальных перепусках, так от этот же принцип по большей мере лежит в основе оптимальности перепуска. На Диане 350 весьма длинный перепуск и вместе с мертвым объемом манжеты это даёт близкое к оптимальному варианту сочетание характеристик для более менее часто используемого веса пулек для этой ППП

@@user-mn9sw4eg5z д350? Вот она, лежит под диваном. А что хотели на ней получить? Критерий её правильности настройки какой? С чем вы её сравнивает прийдя к такому выводу? У неё компрессор 28*120. Если сравнивать с хатсаном 125-м у которого 29*120, то хатсан мощнее. И я бы не сказал, что Диана работает мягче. Если настроить обе винтовки на одну и ту же мощность они будут стрелять одинаково. Не нравится Х125, возьмите гх1250. А так Диана слабее чем тот же гх 1250,у которого мертвый обьем в районе перепуска практически сведен к нулю

@@user-mn9sw4eg5z перепуском винтовки не настраивают. В любом диапазоне от 3,2 до 4мм можно настроить одинаково. На одних и тех же начальных условиях (сила пружины, масса поршня) расброс показаний будет в пределах погрешности

@@user-ue1jl4bb9f дело не в мощности, а в КПД. То что она лежит у вас под диваном ещё не значит, что вы все знаете о её нюансах. Боюсь что у вас нет для неё таких зависимостей по времени как скорость поршня, ход поршня, скорость и ход пули, перегрузка и тд и тп.

Андре (из Китая)

​@@user-ul1bq9lc9f Нормально

Слишком много факторов влияет, потому то, что в одном случае будет оптимальным, для другого случая уже таковым не будет. Как можно заменить, даже усилие страгивания и трения пульки влияет на значение оптимального диаметра, потому тут нет универсального ответа, всё только для конкретного случая и то всё зависит от точности данных, занесённых в программу. Потому, чтобы программа дала точный ответ, нужно идеально измерять все данные конкретного образца пневматики и характеристики пульки

Наверное будет проще воспользоваться хронографом, чтобы найти оптимум под ваш контактный случай или случаи, если хотите для разных пулек несколько перепусков. Опять же скорее всего периодически нужно проверять оптимальность, так как по мере износа той же манжеты или снижения усилия пружины эти оптимумы будут куда то уплывать

@@user-mn9sw4eg5z благодарю)) до покупки ППП не подозревал что тут столько важных моментов и чем дальше тем интереснее 😄

@@Artyr1986 пневматика интересная вещь и в ней много есть всего интересного, но многие моменты в основном интересны больше ради самого интереса, так как по ряду причин вызывают неудобства при их практической реализации. Большинству пользователей хватает и того, что сразу есть из коробки. Настраивать и трудно и иногда не особо целесообразно, ну и конечно же нужно изучить юридические вопросы, чтобы случайно не настроить чего то лишнего)

@@user-mn9sw4eg5z согласен, практическая реализация не совсем "удобна", что нам остаётся, чистая теория))

Пусть дальше кладёт

@@user-mn9sw4eg5z Посмотрю ума у тебя палата, только ключи потеряны... А на будущее прежде чем умничать, в школе сначала отучись!!!

Нормально

Читал, у него там в книге есть результаты моделирования внешний баллистики с шести степенями свободы. На сколько помню для него какие то друзья учёные написали эту прогу. Я сам написал прогу внешней баллистики с 6 степенями свободы, с результатами расчетов можно ознакомиться в видео моего канала (спиральные траектории, твисты и тд)

ua-cam.com/video/BQKgbyIrEKk/v-deo.htmlsi=23ihaqa9otlhZGNB

ua-cam.com/video/tAlXYxSIBYg/v-deo.htmlsi=FbkColq1RWQexg8t тут ещё есть эпициклоиды

@@user-mn9sw4eg5zтак а по какой формуле рассчитать коэффициент аэродинамического сопротивления?

Это конечно совпадение, но если к скорости звука 340м/с прибавить критическую скорость 260м/с получится 600м/с. 😊

​​​​@@user-kh8yq2wx3lвсё дело в том насколько большая боковая составляющая силы и какое время она действует, это два фактора, которые против друг друга. С увеличением скорости растет боковая сила, но уменьшается время полета. Эти зависимости от скорости хитро разделяют саму начальную скорость на диапазоны уменьшения сноса или его увеличение.

Тут дело не в магнуме

Такого видео не будет, да оно и не нужно. В этом видео я просто объясняю как происходит снос, это универсальная вещь и потому в этом видео есть смысл. Если тебе интересно как ветер будет сносить разные пульки, то это легко проверить. Просто скачиваешь в плеймаркете калькулятор Борисова, потом на Ганзе находишь баллистические коэффициенты разных пулек и забиваешь в калькулятор. Калькулятор Борисова очень удобная штука, пользоваться очень легко и всё интуитивно понятно. Если очень увлекаешься пневматикой то всё равно рано или поздно тебе нужен будет подобный калькулятор

@@user-mn9sw4eg5z спасибо за отает!!!🤝

Трапеция и экспансивная полость будут влиять на положение аэродинамического фокуса и центра тяжести, а также на коэффициент момента аэродинамической силы (в данной формуле он принят 1 и буквенно не обозначен) и моменты инерции, потому расчет по этим формулам для пуль с экспансивной полостью и трапецией будет давать значительную ошибку

Полностью согласен. Охота с толковой пневматикой мало где разрешена, потому и видео носит только теоретически образовательный характер, и не является пособием по браконьерству с пневматикой

У меня есть предположение, что плохая кучность пиликами у меня была из-за неподходящего твиста. Винтовки, с которой не летели пилики , у меня давно нет, но в интернете нашел, что ее твист что то около 480 (сам не изменял). При расчете подходящих для пилика твистов выяснилось, что 480 слишком длинный твист для пилидрайвера. Скорость запуска конечно тоже может влиять, но влияние самого твиста в данном случае играет большую роль. Тоже всегда мечтал иметь BSA, кстати какой у нее твист?

Вот методика, по которой считаю твисты ua-cam.com/video/tAlXYxSIBYg/v-deo.htmlsi=eL3SROvGP70F3E_P

@@user-mn9sw4eg5z если не ошибаюсь, то как раз те же 480)). Мерял уже несколько лет назад, точно не помню, но могу уточнить. Причём и стволы у них "чоковые")), что якобы, тоже не желательно для пиликов, но тем не менее - летят). Кстати, я ими стрелял на 200 и на 300м). На двухстах дырявил кусок шифера, в оптику было видно, как при попадании разлетались осколки). Энергетики там прилетает - ой-ой-ой)). Жаль, что пока подготовился к отстрелу со съёмкой (купил хороший прицел, напечатал насадку под телефон, для съёмки через оптику), началась война (а в моём регионе она просто усилилась) и пришлось всё свернуть, а пневму вывезти по-дальше.

@@scar_635 если 480 и летит, то тогда совсем загадочно) Я вот только посмотрел по форумах и нашел данные что 10,8 дюйма (около 270), но там писатель тоже сильно сомневается в этом, хотя и говорит, что нашел инфу вроде как на сайте BSA guns.allzip.org/topic/30/487723.html

@@scar_635 звиняюсь, то 10,8 мм ластохвост, то не твист, твиста там так и не определили)))

У меня норм работал, линзы были идеально чистые

@@user-mn9sw4eg5z возможно, а фонариком светил после? Потому как визуально кажется чистим, а под фонариком, не под лампой, а под ярким фонариком, линза имеет разводы (

Не составит труда взять что угодно

С Новым годом! На канале уже было видео о борьбе с отскоком методом подбора такого мертвого объёма, при котором поршень на малой скорости подошёл бы ко дну цилиндра. Прирост был неплохой, но стоит отметить, что в модели считалось, что как только манжета касается дна, то усилие от давления на поршень резко падает из за того, что площадь действия уменьшается, кроме того не были учтены упругие свойства манжеты. Моя новая модель уже моделирует упрощённо упругие свойства манжеты, но загвоздка в том, что под действием давления торец манжеты может быть линзообразным при подходе манжеты ко дну цилиндра, а этого упрощённая упругая модель пока не учитывает. Тут нужно или методом конечных элементов проверять точную форму манжеты с учётом деформации или ставить эксперименты, чтобы точно убедиться какой прирост будет. Возможно в будущем попробую в модель внести более точный учёт деформации манжеты. Ещё есть проблема с динамическим деформированием манжеты при ударе о дно, нужно где-то найти точные гистерезисы для конкретных материалов, чтобы можно было моделировать сколько энергии при ударе манжеты уходит в тепло, а сколько назад толкает поршень. В принципе подобный метод должен дать прирост, я в этом не сомневаюсь, но все равно всё не так замечательно, как хотелось бы, так как при использовании различных пуль всё это будет уходить от оптимального режима, потому сам метод в этом плане имеет существенный недостаток. По поводу фиксации поршня скорее всего тупик, там годами копья ломали и толку ноль, конечно при некоторых условиях для дополнения первого метода можно было бы ещё и фиксацию добавить, но это резко усложняет саму конструкцию. На форумах видел много способов фиксации самых причудливых, но кроме громких слов и рисунков никто особо не делал на практике тех механизмов

Ну а вообще ничего особенного в устранении отскока нет. Колоссальный мощности это всё равно не даст. Единственное что это даст так это некоторое повышение КПД и таким образом при той же энергетике пули можно уменьшить усилие пружины, что без потери мощности позволит сделать винтовку менее требовательной к однообразности удержания. С другой стороны могу сказать, что даже лютый дурострел Хатсан 125 с пружиной на 200 бар достаточно точно стреляет, если натренировать однообразный хват, другое дело, что люфты ствола и прицелов сильно портят всё. Как только устранить все люфты, купить отличнейшие пули и наработать однообразность хвата, то и кучность очень заметно возрастает даже при больших отдачах и при том плевать на КПД, так как мощности хватает. Так что не особо может такой и легендарный тот отскок, а больше представляет собой то с чем можно бороться ради самого интереса борьбы) Ещё сложилось такое впечатление, что многие считают, что если устранить отскок, то и пропадет вторая отдача ( резкой клевок ствола вниз), на самом деле это не так. Сам этот клевок можно только несколько уменьшить за счёт более слабой пружины, а сделать это без потери энергии можно только устранением самого отскока. Где то на канале есть видео по отдаче ( перегрузке) винтовки при выстреле, так вот там видно, что максимума вторая отдача достигает не в тот момент, когда уже пошел назад поршень ( начался отскок), а до этого момента

@@user-mn9sw4eg5z Создать ультра быстрый фиксатор способный выдерживать хотя бы тонну сложно. Поэтому и интересно сравнить на пусть не идеальной, но модели. Спасибо.

Много есть нюансов, я рассматриваю одну из тем

В видео на графике есть БК Шершня для двух драг-функций. БК для этих драг-функций зависит от скорости, потому нужно брать что то среднее по скорости для соответствующей драг-функции. Стоит отметить, что я находил БК опираясь на расчеты конечно объемного моделирования, потому ориентироваться на эти БК можно, но лучше экспериментально определять БК. Целью видео было показать что такое БК и драг-функции, а не получение максимально точных БК

Сейчас у меня нет этой пневматики и точно не помню размеры, что-то около 14 и 30 мм

Немаэ в продажу

Много из чего не летят

Я бы так не сказал