Excellente vidéo : Malheureusement la physique est aujourd'hui complètement bloquée car il lui manque ma science de l'EXPANSOLOGIE (anciennement expansodynamique) ou science de la dilatation relativiste de l'espace. 1) Les spineurs "mathématiques" sont en réalité des ORBITOSPINEX à double rotation (720 degrés). 2) Le principe de superposition est produit par le couple des EXPANSONS qui se déplacent en opposition permanente (ceci veut dire qu'une particule est TOUJOURS constituée de DEUX expansons et donc "deux états opposés"). 3) Les particules dilatent l'espace, les antiparticules dédilatent l'espace (en fait c'est beaucoup plus compliqué). Mais comme l'orbitospinex n'est pas publiable (d'ou le principe d'impubliabilité), l'Académie des Sciences m'interdit de professer cette science révolutionnaire qui va plus loin que tous les questionnements se posent les scientifiques. Cordialement. Guy Patel: expansologue.
Merci ça c est ce que on appelle la vraie histoire celle que l on doit apprendre à l école car c est dans les coulisses que tout se joue réellement. Merci à toi Étienne l esprit scientifique est le seul chemin vers la Vérité.
Cher Nazim, Pouvez-vous me dire où la vidéo originale et VIVANTE (ua-cam.com/video/VkCf1wd25eA/v-deo.html) est devenue "privée" (je reçois "This video is private") ? Ou pouvez-vous répondre à la question (ou connaissez-vous quelqu'un qui pourrait y répondre) à la question : Pourquoi continue-t-on à nommer faussement ces 5% "ATOMES", tandis qu'il s'agit clairement de matière ET d'énergie observables. et de l'autre côté on parle bien de matière noire (23%) ET d'énergie noire (72%)* ? * qui seraient mieux de dé nommer "déductibles via les connaissances scientifiques depuis 19XX" ! Un très grand merci pour votre aide, Sono PS : savez-vous que cette vidéo est incomplète ? Elle s'interrompt brusquement. PPS : tant que j'y suis : connaissez-vous un clip vidéo (max 5') ou un texte ou tout autre médium qui résume cette vidéo en quelques phrases (max 1 page) ? Elle serait enfin accessible à un public plus vaste et me réjouirai énormément.
Il suffit de regarder les photos de Herbert O'Sullivan,en 1973 ,il a eu le prix Noble...en toute modestie quelques clics,pour les premières images de notre terre avec les levés couchés de soleil,les éclipses deblune,les rencontres de satellite dans cette univers irisé....oui ,la recherche,les télescopes spatiales.....magnifique Ooh...je dirais honnête,on a pas vu,mais il y a des théories,...quelques interdictions de voyages,photo du suivi ,pollution, radioactivité... ça ça tracasse que ceux qui sont pas sponsorisé media,alors sur la lune bientôt...bravo Tintin,Thomas...
Il me viens une idée: En définissant l'espace temps dans la théorie de la relativité comme un tissus élastique sans substance, ne somme nous pas à redéfinir L'Éther dont on ne connais rien au point de départ. La lumière est une onde électromagnétique qui se propage dans l'espace-temps qui est en même temps quelque chose sans substance ? Petite réflection que je désirait partager.
C'est simple, le photon n'apparaît que dans l'interaction entre lumière et atome. Il n'existe pas "en soit". En terme d'information, c'est un message produit lors d'un dialogue...
Bonjour Étienne, Réaction trois ans après la diffusion du podcast que je ne découvre qu'aujourd'hui. Ou plutôt question (d'un candide). Est-ce que la théorie des champs ne remet en selle d'une certaine façon l'idée ancestrale de l'éther (pas uniquement luminifère) ? Bien à vous,
¿Pero por qué no dejar hablar libremente, digo bien, libremente, sin continuas interrupciones, al que tiene la palabra? En lugar de aclarar lo que el tal está diciendo, en lugar de precisarlo, se crea una confusión medonha, affreusse, No me lo explico.
Si je crée un univers, c'est trop cher de gérer des millards de milliards de particules, alors je me contente de mettre des champs probabilistes qui évoluent moins souvent (principe d'économie) et bon, faut bien que les collisions aient lieu, donc je les tire aux dés. Le théorème centrale limite me dit que macroscopiquement, ça aura l'air continu. Sans collision, il n'y a qu'un champ abstrait et de temps en temps, je collisionne et tire aux dés où cette collision a lieu, le seul instant (destructeur) où un aspect corpusculaire apparaît. Il serait peut-être intéressant d'avoir l'approche d'un développeur de jeux vidéo qui devrait créer l'univers et quels seraient les défis pour que le jeu demeure jouable (pas trop gourmand en ressources matérielles; c'est quoi le CPU qui fait tourner tout ? :-) ), ce en laissant de côté toute théorie théologique (simulationisme...) ? Beaucoup de jeux gèrent bien un univers voxel statique, mais dès que trop d'objets bougent, c'est la panique. L'univers fait tout pour faire payer la déviation du mouvement rectiligne uniforme (le référentiel galiléen n'est-il pas un objet physique finalement ?), pour ne pas mettre de particules là où un champ probabiliste suffit. La physique quantique n'est-elle pas la manifestation que l'univers suit un principe d'économie ?
etrange question d ETIENNE qui sait parfaitement , depuis toujours, au moins ses etudes de la mecanique quantique et la lecture des BOHR DIRAC etc , qu il est impossible de visualiser un objet quantique , car cela n a pas de sens !! il faut effectivement renoncer au "chosisme " !! les particules quantiques selon nos connaissances ne sont pas des choses , a la limite des interactions entre des champs quantiques dans un espace de HILBERT au plus ... donc a quoi joue Etienne , au journaliste bas de gamme science et vie ?? du ma tu vu ! vulgarisateur , et bon , oui mais là ca derape ..
Mesure de ses ombres, le royaume des nombres (la sixième harmonique de l'esprit)...
Au,,CP,fgabm,,9,,,81🎉
👌😁♻️
12 0:17
Excellente vidéo : Malheureusement la physique est aujourd'hui complètement bloquée car il lui manque ma science de l'EXPANSOLOGIE (anciennement expansodynamique) ou science de la dilatation relativiste de l'espace. 1) Les spineurs "mathématiques" sont en réalité des ORBITOSPINEX à double rotation (720 degrés). 2) Le principe de superposition est produit par le couple des EXPANSONS qui se déplacent en opposition permanente (ceci veut dire qu'une particule est TOUJOURS constituée de DEUX expansons et donc "deux états opposés"). 3) Les particules dilatent l'espace, les antiparticules dédilatent l'espace (en fait c'est beaucoup plus compliqué). Mais comme l'orbitospinex n'est pas publiable (d'ou le principe d'impubliabilité), l'Académie des Sciences m'interdit de professer cette science révolutionnaire qui va plus loin que tous les questionnements se posent les scientifiques. Cordialement. Guy Patel: expansologue.
Moi ça me fascine Merci 🙏
Bravo pour le son ! Ça frôle le génie !
TOUT CE QUI MONTE SE DÉMONTE !
La fuite?
Merci ça c est ce que on appelle la vraie histoire celle que l on doit apprendre à l école car c est dans les coulisses que tout se joue réellement. Merci à toi Étienne l esprit scientifique est le seul chemin vers la Vérité.
Merci beaucoup Monsieur Klein, Nul en maths et néophyte, j'ai pourtant l'impression de vous comprendre 😊❤
Qu'est-ce que c'était sympa cet exposé!! Merci Roland Lehoucq et merci Etienne Klein pour ce nouvel épisode de l'Histoire de nos connaissances!
🎉😢🎉🎉🎉🎉🎉🎉 0:47
La vidéo n'a pas de son .Pourquoi ? Etienne Klein a t Il devoile' le secret ?
Amandine, emia't ej
❤
Cher Nazim, Pouvez-vous me dire où la vidéo originale et VIVANTE (ua-cam.com/video/VkCf1wd25eA/v-deo.html) est devenue "privée" (je reçois "This video is private") ? Ou pouvez-vous répondre à la question (ou connaissez-vous quelqu'un qui pourrait y répondre) à la question : Pourquoi continue-t-on à nommer faussement ces 5% "ATOMES", tandis qu'il s'agit clairement de matière ET d'énergie observables. et de l'autre côté on parle bien de matière noire (23%) ET d'énergie noire (72%)* ? * qui seraient mieux de dé nommer "déductibles via les connaissances scientifiques depuis 19XX" ! Un très grand merci pour votre aide, Sono PS : savez-vous que cette vidéo est incomplète ? Elle s'interrompt brusquement. PPS : tant que j'y suis : connaissez-vous un clip vidéo (max 5') ou un texte ou tout autre médium qui résume cette vidéo en quelques phrases (max 1 page) ? Elle serait enfin accessible à un public plus vaste et me réjouirai énormément.
Réparer le son!!!
Le son est vraiment mauvais...
Sur gravité quantique a bouclé formule : F=((G*ma*mb)/(R*2^n))^2^n;
Il suffit de regarder les photos de Herbert O'Sullivan,en 1973 ,il a eu le prix Noble...en toute modestie quelques clics,pour les premières images de notre terre avec les levés couchés de soleil,les éclipses deblune,les rencontres de satellite dans cette univers irisé....oui ,la recherche,les télescopes spatiales.....magnifique Ooh...je dirais honnête,on a pas vu,mais il y a des théories,...quelques interdictions de voyages,photo du suivi ,pollution, radioactivité... ça ça tracasse que ceux qui sont pas sponsorisé media,alors sur la lune bientôt...bravo Tintin,Thomas...
La terre est plate parce que l’eau ça tient pas sur une boule !!! Ça tombe. Il suffit de réfléchir et d’observer c’est ça la science !
Impossible d'écouter on dirait un modem
Super intéressant 😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀🎶
Il y a quand même beaucoup d approximations. On voit ici les limites de la vulgarisation scientifique.
Pourquoi la bande-son de Dune surgit à 56:51 ?
Merci j'ai beaucoup aimé cette conversation. En tous cas dans cette réalité, dans les autres franchement...j'en sais rien
bilan des 10 premières minutes: beaucoup plus de grandiloquence que de math factuel. ça ne donne pas envie d'écouter la suite.
personne n'a de réponse à cette question. On ne sait pas, tout simplement.
N .mmmmep7o7oy737yyplyzo⁴8p6z3³o99
Pas de son
Pas de son...
Problème de son sur android mais ok sous Windows. Revoir format du fichier
Merci
Il me viens une idée: En définissant l'espace temps dans la théorie de la relativité comme un tissus élastique sans substance, ne somme nous pas à redéfinir L'Éther dont on ne connais rien au point de départ. La lumière est une onde électromagnétique qui se propage dans l'espace-temps qui est en même temps quelque chose sans substance ? Petite réflection que je désirait partager.
Et bien c'est surtout en mer, lorsqu'on regarde l'horizon. Observez
Bordel mais vérifie tes vidéos quand tu les postes, on entend rien !!!!
Je l’ai publié sur plusieurs groupes FaceBook dont Terre-plate.org
C'est un phénomène émergent
C'est simple, le photon n'apparaît que dans l'interaction entre lumière et atome. Il n'existe pas "en soit". En terme d'information, c'est un message produit lors d'un dialogue...
Problème de son :/
www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/comment-t-su-ce-que-lon-sait-5-quest-ce-quun-objet
Delicieux! Merci!
Son brouillé egalement
www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/comment-t-su-ce-que-lon-sait-5-quest-ce-quun-objet
IL SERAITtres apprecie que l'auteur parle plus fort ou qi'il change son ingenieur du son
un régal !
Je comprend pas les com sur le son. Ici nickel merci pour le partage.
Etrange, le son est brouillé lorsque que je l'écoute par mon casque connecté en bluetooth (en filaire ça marche et sur haut-parleur de laptop aussi).
www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/comment-t-su-ce-que-lon-sait-5-quest-ce-quun-objet
Bonjour Étienne, Réaction trois ans après la diffusion du podcast que je ne découvre qu'aujourd'hui. Ou plutôt question (d'un candide). Est-ce que la théorie des champs ne remet en selle d'une certaine façon l'idée ancestrale de l'éther (pas uniquement luminifère) ? Bien à vous,
Inaudible
www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/comment-t-su-ce-que-lon-sait-5-quest-ce-quun-objet
Merci !
Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.
¿Pero por qué no dejar hablar libremente, digo bien, libremente, sin continuas interrupciones, al que tiene la palabra? En lugar de aclarar lo que el tal está diciendo, en lugar de precisarlo, se crea una confusión medonha, affreusse, No me lo explico.
toute particule, atome etc... est issu d'un seul composant inconnue "origine" a se jour. supprimez le "T" dans des théories quantiques.
Si je crée un univers, c'est trop cher de gérer des millards de milliards de particules, alors je me contente de mettre des champs probabilistes qui évoluent moins souvent (principe d'économie) et bon, faut bien que les collisions aient lieu, donc je les tire aux dés. Le théorème centrale limite me dit que macroscopiquement, ça aura l'air continu. Sans collision, il n'y a qu'un champ abstrait et de temps en temps, je collisionne et tire aux dés où cette collision a lieu, le seul instant (destructeur) où un aspect corpusculaire apparaît. Il serait peut-être intéressant d'avoir l'approche d'un développeur de jeux vidéo qui devrait créer l'univers et quels seraient les défis pour que le jeu demeure jouable (pas trop gourmand en ressources matérielles; c'est quoi le CPU qui fait tourner tout ? :-) ), ce en laissant de côté toute théorie théologique (simulationisme...) ? Beaucoup de jeux gèrent bien un univers voxel statique, mais dès que trop d'objets bougent, c'est la panique. L'univers fait tout pour faire payer la déviation du mouvement rectiligne uniforme (le référentiel galiléen n'est-il pas un objet physique finalement ?), pour ne pas mettre de particules là où un champ probabiliste suffit. La physique quantique n'est-elle pas la manifestation que l'univers suit un principe d'économie ?
L’ingénieur du son n’est pas une lumière
etrange question d ETIENNE qui sait parfaitement , depuis toujours, au moins ses etudes de la mecanique quantique et la lecture des BOHR DIRAC etc , qu il est impossible de visualiser un objet quantique , car cela n a pas de sens !! il faut effectivement renoncer au "chosisme " !! les particules quantiques selon nos connaissances ne sont pas des choses , a la limite des interactions entre des champs quantiques dans un espace de HILBERT au plus ... donc a quoi joue Etienne , au journaliste bas de gamme science et vie ?? du ma tu vu ! vulgarisateur , et bon , oui mais là ca derape ..
Et la théorie de David Bohm, tu en fais quoi ?