Відео

Se le differenze sono minimali, magari nell'ultima cifra, allora sono solo conseguenze degli arrotondamenti. Se sono più rilevanti, non posso sapere la causa perché non vedo il tuo procedimento risolutivo. Per prova puoi calcolare le cadute di tensione tra un nodo e l'altro: qualunque sia il percorso, la caduta deve essere la stessa. Stai attento ai segni: se attraversi un resistore seguendo la corrente, devi considerare la differenza di potenziale negativa, altrimenti positiva. Se attraversi un generatore di tensione dal polo negativo al positivo la differenza è positiva, altrimenti negativa. Per i generatori non conta il verso di scorrimento della corrente.

Chiedo scusa i valori sono giusti, non avevo impostato il generatore correttamente

@@tommasodileo8819 Nessun problema. L'importante è aver risolto. 🙂

C'è una playlist per le quinte liceo che contiene alcuni video tra cui questo: ua-cam.com/video/U1UOb_f4QwE/v-deo.htmlsi=ubdv1ATsYoqC0eJX Inoltre le verifiche su induzione EM contengono circuiti RLC risolti. Questa è la playlist. ua-cam.com/play/PLx26SjtL05KyOw63BeEQklgS3fbqkdDdh.html&si=wYU-BvjgCMMFS6Dg

No: se l'alzo di lancio non è nullo, la velocità ha una componente verticale oltre che una orizzontale. Il vettore si scompone con le funzioni goniometriche dell'angolo, quindi vy=v·sin(35°).

@@videofisica9786 grazie

@@irinaarcaleanu5310 ^__^

Per forza è semplice: l'ho spiegata io...

@@videofisica9786 Scusami comunque....ho postato su canale sbagliato.....👍🏼😀

@@Marco-ts6zt 😀

Grazie, faccio del mio meglio.

Buongiorno, per realizzare l'esperienza ho utilizzato un kit dedicato messo a disposizione (se non sbaglio) dalla Paravia. Consiste in una vaschetta contenente olio di semi di lino o olio di ricino e una polvere inerte (semolino). Le molecole dell'olio si orientano secondo le linee del campo elettrico e trascinano i granelli di polvere in modo da metterle in evidenza. Gli elettrodi sono d'acciaio (ma va bene qualunque conduttore) e sono contenuti nel kit. Per caricarli ho utilizzato una macchina elettrostatica detta Macchina di Wimshurst la cui descrizione può essere trovata alla pagina it.wikipedia.org/wiki/Macchina_di_Wimshurst e che era in dotazione al nostro laboratorio. Anche questa è stata fornita dallo stesso fornitore insieme al kit con la vaschetta e altri accessori dimostrativi. Credo che tutti i fornitori di attrezzature scientifiche forniscano questo pacchetto, ma non è economico... Spero di aver dato tutte le informazioni.

Grazie mille. Davvero molto gentile

Like, like, like, così google mi coprirà di soldi e potrò comprarmi un microfono d'oro e d'argento.

Non c'è di che.

@@videofisica9786 sono una mamma , che sta riprendendo gli studi da grande , grazie infinite

@@paolaloi9193 brava! In bocca al lupo per il tuo percorso. Spero di poterti essere ancora utile.

@@videofisica9786 Sono al terzo anno, i genitori come nel mio caso prendono esempio dai figli! Non è mai troppo tardi è i numeri non contano, ho 47 anni, ma ' se' non si è a passo con i tempi, rimarremo intrappolati nella nostra gabbia di ignoranza, I Giovani hanno bisogno come i grandi di input!

@@paolaloi9193 Condivido quello che hai scritto. Spero anche il tuo di esempio sia seguito. 😀

Iscriviti, condividi, commenta, metti il like, così youtube mi riempirà di soldi e io potrò comprarmi un microfono per ricchi. Puoi anche riconsiderare il tuo linguaggio...

Grazie e complimenti

Non "a caso", ma "a piacere". Avrei potuto scegliere qualunque verso ragionevole o non: in ogni caso il metodo mi fornisce la soluzione esatta con questo criterio: se il segno della soluzione è positivo, avevo "indovinato" e impostato il verso corretto, mentre se è negativo significa che la corrente fluisce nel verso opposto a quello impostato inizialmente.

Mi sa che forse sfugge qualcosa anche a me, ma fai la somma algebrica di quella correnti tutte negative , otterrai dei numeri sempre negativi ma mai uguali a zero ....penso che in un nodo per convenzione bisogna rispettare almeno una corrente che esce o una che entra....chiedo venia se forse sto fraintendendo tutto....

​@@cauli58 io posso impostare inizialmente le correnti come "formalmente" uscenti o entranti in un nodo. Se le imposto tutte uscenti so benissimo di non avere una configurazione accettabile, ma questo non mi impedisce di continuare a calcolare. Alla fine ottengo dei valori con il loro segno: I1=-0,15A e I2=-0,48A → questo significa che il verso che avevo impostato all'inizio era l'opposto del verso reale. Quindi ora so che nel nodo A ENTRA una corrente I1=0,15A e ENTRA una corrente I2=0,48A. Il segno di I3 dopo la risoluzione del sistema è +, quindi so che dal nodo A ESCE una corrente I3 da 0,64A. All'inizio non potevo sapere che entrava e chi usciva, perciò se tiro a indovinare posso sempre sbagliare. Il metodo di Kirkhhoff è un metodo matematico che supera questa difficoltà e mi consente di calcolare il valore e il verso delle correnti, ma solo alla fine saprò quali sono. All'inizio faccio quello che mi pare senza problemi. La prova è che alla fine la somma algebrica delle correnti per i due nodi è nulla e la somma algebrica delle cadute di tensione su una qualunque maglia è di nuovo nulla. Provare per credere. Inoltre ancora la somma delle potenze generate è pari alla somma delle potenze dissipate per effetto Joule. Provare per credere.

@@videofisica9786 molto gentile , e grazie per la risposta . un ultima osservazione, quindi anche se dovessi cambiare a piacimento anche le polarità dei generatori secondo questa logica tutto dovrebbe tornare in un calcolo algebrico...grazie tante e buona giornata

@@cauli58 nell'esercizio proposto le tensioni sono dei dati, perciò non possono essere inserite a piacere nelle equazioni, ma devono rispettare valore e segno come imposto. Se fossero delle incognite allora potresti ipotizzare il segno a piacere e la risoluzione del sistema fornirebbe alla fine il segno esatto.

Non c'è di che. :)

Sono pochi i corsi di fisica ambientale. Spero di averlo trattato in maniera adeguata.

Mi fa piacere. 🙂

Grazie, faccio del mo meglio.

Mi dispiace, non so aiutarti. Io sono un teorico.

Per forza! È meglio, è completo ed è gratis. Per lavorare serve uno strumento, non un giocattolo.

@@videofisica9786 Esattamente! ^^ Spero di poterti trovare un giorno anche su Odysee :)

Non sono d'accordo. Con la convenzione dei versi che ho scelto le tre correnti sono tutte uscenti dal nodo A e quindi l'equazione è appunto -I1-I2=I3 Di conseguenza anche le altre sono diverse. Non basta controllare che la conservazione della carica sia soddisfatta. Bisogna assicurarsi anche che le differenze di potenziale tra A e B siano le stesse a prescindere dal percorso.

@@videofisica9786 Con Kirchhoff il nodo B, ad es, non si mette a terra; dunque V(A,B) non c'entra.

In effetti ho svolto l'esercizio con Millman o metodo dei nodi avendo conferma che il tuo svolgimento è quello corretto. Volevo chiedere se non disturbo: nel caso di presenza di generatori di corrente come ci si deve districare? Grazie.

@@leonardoparadiso4551 grazie comunque per la segnalazione. Controllo sempre gli esercizi che pubblico, ma qualche volta comunque mi capita di fare errori. Se ci fossero generatori di corrente che erogano correnti fornite come dati e fosse magari necessario calcolare la tensione ai loro capi, si considera come nota la corrente del ramo e si aggiunge come incognita appunto la DV del generatore.

@@videofisica9786 Il teorema di Millman vale per le reti che ammettono il nodo di terra (negativo comune a tutti i generatori); correggo. Assumiamo il verso orario di corrente di maglia; le eq sono: nodo A i1 + i2 = i3 maglia sinistra - 30 + 20 = - 30 i2 + 10 i1 maglia destra 10 + 30 = 40 i3 + 30 i2 da cui i1 = 0,26315 A entrante in A i2 = 0,42105 A entrante in A i3 = 0,6842 A uscente da A. Nodo A: bilancio correnti 0,26315 + 0,42105 = 0,6842 bilancio differenza di potenziale ramo 1: VB + 20 - 10(0,26315) = VA ; VB - VA = - 17,36 V ramo 2: VB + 30 - 30(0,42105) = VA ; VB - VA = - 17,36 V ramo 3: VA + 10 - 40(0,6842) = VB ; VA - VB = 17,36 V ; VB - VA = - 17,36 V.

Grazie. ^_^

OPS! Errore mio di calcolo. La tau vale effettivamente 6ms e quindi il tempo di carica completa risulta essere 30ms. Grazie per averlo segnalato.

Mi hanno anche segnalato un altro errore di calcolo al minuto 12,30 dove ho dimenticato il fattore ½ nel mio calcolo. Il valore dell'energia risulta quindi essere 4,95nJ e di conseguenza a cascata altri errori. Più tardi nel video comunque mi correggo e sistemo questo secondo errore.

Ciao Ralph, il volume nel primo esercizio è 4dm³, cioé 4 decimetri cubici. Quando devi convertire in m³ ovvero metri cubici, devi utilizzare un fattore 10³ cioé 1000.

anche io sarei molto contento

ciao

@@Luca-gg2ug ma non sei quello vero

lasagna

.

n'golo n'golo kante

infatti...OXFORD

OMMIDDIO MA TU SEI ALESANDRO PICELLO!!!!! OMG NON CI POSSO CREDERE!!!!!!!!!!!!!!!!

vai a trovarti un lavoro con quanto appreso ora.

amogus 300 iq ultra kill golden skin drip amogus

@@Luca-gg2ug omg e tu sei luca trabuio

bravo*

Siccome si muovono a velocità costante e non nulla allora è un caso di attrito dinamico. La molla tra i due corpi deve tirare il secondo perciò deve fornire una forza motrice uguale alla forza di attrito radente dinamico per il solo secondo corpo. L'intero sistema deve essere tirato da una forza pari alla somma delle due forze di attrito radente dei due corpi. Si ha quindi allungamento x=Fa2/k=m2·g·µ/k e la forza traente T=(m1+m2)·g·µ

@@videofisica9786 grazie mille... Gentilissimo

Scusami, quindi se T= (M1 • ud1 + M2• ud2) • g .... Perché le masse hanno Ud diversi.... A cosa mi serve calcolare l allungamento della molla x= Fa2/k ?

@@giovannilemma1662 Se I coefficienti di attrito sono diversi, allora è corretto T=(m1·µ1+m2·µ2)·g. Per calcolare la forza motrice non serve calcolare la deformazione della molla. Avevo capito che fosse una delle incognite.

@@videofisica9786 Perfetto... Grazie mille di nuovo

Questo video mostra solo la parte laboratoriale, senza la teoria necessaria come prerequisito. Lo scopo è confermare l'ipotesi che esista un tipo di energia, quella elastica, che possa essere convertito in altre forme di energia come quella potenziale gravitazionale e viceversa. Nella mia spiegazione c'è un lapsus quando eseguo i calcoli per determinare le deformazioni nel caso statico e dinamico: si ha x statico = hmax - hmid e x dinamico = hmax- hmin Nel video ho detto un'altra cosa nell'esecuzione della prima esperienza, ma i calcoli sono corretti. La seconda esperienza è invece svolta e descritta correttamente.

Aaaaaa ho capito quindi se sommo l unità di misura kike trovo la massa per il peso? Perché non mi era chiaro solo questo concetto...comunque grazie per la spiegazione ora ho capito tutto!

Grazie. ^__^

Sì, altrimenti il sistema ruoterebbe con accelerazione angolare non nota e non sarebbe risolvibile in maniera univoca.

@@videofisica9786 ah ok grazie prof