Відео

кто ж его знает) может из-за финальной вылазки

я рад, что подгорело. Допустим, 4-классников обманывают, скрывают правду. Только эту? А что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов - 4-классников тоже обманули? Мельтюхов предатель или нет? Пока видно отчаянную, но голословную попытку демонстрации собственного ума, но это оффтоп, тему о вашем уме надо обсуждать под каким-то более подходящим видео.

Как взрослый объяснит концентрацию русских войск на границе? Ваш выход

@@history_socionics какую именно концентрацию? На какой границе? У российской империи границы велики.

а, ну если так, то да. Я не я, лошадь не моя.

Обновил (и 3-ю добавил), спасибо!

Я потом в подписи под видео исправился - да, Ярославна (жена Игоря) плакала, конечно, а Глебовну вспоминал Всеволод. Княжеское имя Михаила неизвестно. Рюрик Ольгович как бы сын Олега Святославича (все его 3 сына известны с крестильными именами: Давыд, Глеб и Александр) и внук Святослава Всеволодовича.

Спасибо!

Да, я читал это. Оказалось, что Козельск был намного меньше, чем раньше считали по всей площади горы

Да, потому что историки изначально списали Русь в столкновении с монголами, ещё до столкновения

Спасибо!

Фразу "войны - это норма" любят те, кто их начинает, чтобы снять с себя ответственность за их начало. И если действительно "лучше", то они непременно объединятся, логично же)

Спасибо, про подковы, луки и лошадей отдельное видео есть ua-cam.com/video/GqZmX10QKuU/v-deo.html. Думаю, это хорезмийцы и были, в 1219-21 был передел власти. Без тяжёлой конницы они не добились бы ничего более половцев и т.д.

Отношения между кочевыми и оседлыми народами веками строились на меновой торговле и на периодических набегах кочевников. При этом в случае набега войска и часть населения укрывались за городскими стенами ожидая конца набега. Т.н. "тяжелая конница" кочевникам просто была не нужна. Ситуация изменилась,когда войска Чингисхана научились захватывать крепости и города. Очевидно ,что роль "тяжелой конницы" при захвате крепостей ничтожна, а основню роль играли осадные орудия разрушавшие ворота и стены. Именно это сочетание массы конных лучников доминировавших в поле и новые технологии осады крепостей обеспечили монголам успех. Там где конные лучники не могли обеспечить доминирование,там никакого успеха у монголов не было (см.поражение от мамелюков в Сирии). Таким образом ,новые китайские пороховые технологии,а не мифическая "тяжелая конница" являются истинной причиной успеха монголов в Восточной Европе.@@history_socionics

Только доминирование в поле обеспечивали не лучники (тогда почему половцы не захватили всю Евразию?), а тяжёлая, наносившая решающий удар (тот самый в Грузии, на Калке, при Лигнице). Без этого удара битвы состояли бы только из своей первой части, а именно бегства лучников. А когда осёдлые регионы от Орды отвалились - она стала типичной кочевой, не имеющей шансов против русских дружинников. Поэтому у Тохтамыша не было шансов и против Тимура. При Айн-Джалуте был разбит небольшой отряд монголов, потому что Хулагу с основной армией ушёл на восток после вести о смерти Мункэ, заслуга мамелюков тут небольшая.

Начиная разговор о "тяжелой коннице" неплохо бы было определиться о чем речь. Без этого мы неизбежно скатимся до уровня эльфов,хобитов и гоблинов из Средиземья. Углубление в этот вопрос выведет непременно на породы лошадей,типы вооружения,металлургию и тактические приемы ведения войн. Дикие кочевники-скотоводы веками кочевали с места на место занимаясь охотой,скотоводством и грабежами соседей. Позволял мобилизационный ресурс занятых террриторий. Оседлые вынуждены были идти путем совершенствования и более рационального использования ограниченных ресурсов. Так возникли из примитивных лошадей Пржевальского различные породы арабских скакунов,ахал-текинцев и европейских пород лошадей отличавшихся весом,силой и невысокой скоростью. Лучшие из них становились боевыми конями для рыцарей с которыми мы и связываем понятие "тяжелая конница". Эта концепция годилась для Европы, но потерпела полное фиаско в борьбе крестоносцев с войсками Саладина в Азии. Таким образом ставка на тяжело вооруженную и обвешанную доспехами "тяжелую конницу" в борьбе с маневренной и быстрой легкой конницей,а тем более конных лучников себя не оправдала. Осыпая градом стрел "тяжелую конницу" рыцарей и пехоту,но при этом сохраняя безопасное расстояние от ответного удара, конные лучники в Европе были практически неуязвимы К тому же,согласно свидетельствованиям Фомы Сплитского,монгольские лошади бегали за хозяином как собаки. Такое содержание 2-3 запасных(заводных) лошадей у монголов не только решало проблему фуража и кормежки,но в боестолкновении десяток лучников был всегда окружен небольшим табуном из 30 голов, пробиться через который к лучникам было непростой задачей как для "тяжелоцй конницы" так и для пехоты. В любом случае конные лучники успевали отойти на безопасное расстояние. Битва при р.Шайо это прекрасно показало. Огромное войско Белы4 было уничтожено наголову. Что касается Легницы,то споры вокпуг загадочных дымов не прекращаются. Лично я считаю,что монголы впервые применили пороховую артилерию против рыцарей. А.Невский повторил этот прием при битве на Чудском озере.( про грохот от пальбы см. Новгородскую летопись старшего извода) @@history_socionics

Про мамелюков. Монголы и ушли потому что поняли,что против быстрой конницы им ловитьь нечего.@@history_socionics

Вряд ли из Китая, а так хотели контроля над торговым путём из Закаспия в Европу, прибыльная штука))

Полностью согласен) Давайте под "монголами" будем просто подразумевать воинов Монгольской империи

@@history_socionics Империя, от которой ни следа не осталось...

Ну кроме "летописей" из 18 века родом, конечно.

Предположительные ответы на ваши вопросы у меня есть в других видео здесь на канале. Если у вас есть другие, поделитесь) У историков кстати нет. При осаде помогала не тяжёлая, а лёгкая+"дисциплина"+осадные орудия. Тут ведь дело не в названии. Ну давайте переименуем монголов, события останутся или исчезнут?

Какие ещё тюрки-шмюрки, не неси ахинею. Тюрки сапоги монголам чистили.

Начиная с распада империи в середине 13 века вы правы, потому что до калмыков (около 1600 года) монголов в Европе не было. Но вот для периода нашествия в половецких степях не наблюдается нужного потенциала (и тяжёлой конницы тоже не наблюдается). Хотя и в монгольских степях тоже)) Отсюда вывод: ищем эпицентр где-то ещё;))

А как описывают того же самого Чингиза Хана? И кто это такие тюрки? Почему при так называемой выдуманной Золотой Орде вдруг на века на Русях возник безмонетный период? Как это вообще понять и возможно ли? Почему при них было строено основное количество греческих монастырей и церквей - на какие деньги, для чего, как и в каком виде собирали подать: молоком, сеном, зерном и бабами что ли? На бумаге все что угодно можно написать - она всё стерпит.

Мой анализ основан на мнении большинства историков (по Новгороду). А силы у них иссякали несколько раз, но они их пополняли лёгкой конницей, поэтому после 1238 сделали ещё 2 хода

В другом видео я рассказываю, что монголы в приаральском Каракоруме, а их соседи чжурчжэни это Джурджан, Ургенч

@@history_socionics еще раз повторюсь. ни в одном источнике нету слова монгол. есть только могол. они же великие моголы. они же могулистан. или есть татары. но этим термином назывались только тюрки кипчаки. они же гунны и они же саки. монгол это большевистская ложь. для прикрытия которой придумали страну монголию. только в ннй живут халха. и нету монголов а есть монголоязычные. халха появились в 15 веке. калмыки и джунгары и т.д. в 17. не стоит прятаться за словом монгол. назовите рода и племена и увидете что все тюрки. а на территории современной монголии никогда не было никаких государств кроме тюркских. никакие монголы никогда не завоевывали китай . только тюрки и только манжуры один раз.

Ты наверно казак

Откуда известно о населении Руси и тем более о её мобилизационном потенциале?) О том, что ополчений не было - ua-cam.com/video/25LyHHFFY_4/v-deo.html При Шайо они просто перерезали врага, как на Сити, потери монголов там должны были быть смешные

А я и не скрываю это, да, я не историк. Но историки не объяснили, как и когда славяне оказались и в Венгрии, и на Дону (если эти славяне - не аланы). Не знают, кто такие авары, хазары, печенеги, берендеи. И много других вещей. И вместо ответа на эти вопросы говорят, что у них корочка.

@@history_socionics Привет. Про крепости я тебя поддержу) Классически их включают в "Хазарию", но по сути это гипотеза, лишь одна из возможных.

А какой вопрос - почему я и РАН игнорируем быт? Я принял точку зрения РАН без рассмотрения быта, да. Но думал там люди пограмотнее меня))

@@history_socionics Ты прав умнее. Но к твоему сведению, ради своего благополучия,ради рангов,и докторских эти люди именно от ума,занимались фальсификацией истории. Да написано десятки тонн словоблудия,один писал,второй ссылался на того кто писал и т.д И возникло не мало тонн Вопросов и на эти вопросы у написавших нынче нет ответа. А когда есть Вопрос и нет ответа это не История,. Это тоже одно из Золотых правил Историй. И вся эта пишущая братия ,не ожидала что СССР распадётся ,не ожидали что генеалогия пойдёт семимильными шагами. А главное есть ещё более существенные Науки которым было наплевать на Историческую Науку к примеру. Это Знаменитый Академик Селекционер,Генетик Крупнов,Парфёнов и т.д они все писали и про древность к примеру Ахалтекинской породы лошадей,Карабаиров,АргамаковКарабахских Карачаевских и и т.д пород лошадей,которым от 4 -5 и более тыс лет. Писали о породах домашнего скота и их древности. А РАН игнорируя Быт,уже начала из Тюрков Скифов,Сармат,Алан Саков,Киммерийцев,Куманов и т.д даже Абанв чуть и Гуннов не приписал к ираноязычным,игнорируя Китайскую Историю начали Иронизировать тех которые никогда не были ими. На сегодня в курганах скифов Сармат Алан останки лошадей,коз и т.д что находят ,всём они Тюркские породы. Как это понимать? Само слово Курган-Пропавший,Возведённый В,Иране -Персий был заоостризм,и Курганный,Ясный,Катакомдый,Скальный и и.д виды засорении были чужды. Но РАН и здесь не хотела слышать никого,а кто возникал то благо НКВД и при СССР был закон о Пантюркизме,где карали пострашнее фашизма. РАН никак не хотела рассматривать,и то что Тюрки Европеоиды которые тысячами угоняли рабынь из Китая и совокупляясь с ними,появлялись новые народы,Сибири Востока Азии. На все эти вопросы нынче нет ответов. И поза неслышашего нигилизма что взяла РАН имеет свои печальные последствия.

@@history_socionics А что касается Алан никогда осетины не были аланами. На сегодня В Испании Андалузская порода лошадей и Карачаевская порода одной крови,Клабрукская и Карачаевская одной крови,Север Африки Тунис Берберииская и Карачаевская породы лошадей одной крови. Козы Гибралтарские,Галлийские,Испанские,Хорватские и Козы Карачая одной крови. Собаки Испанские Аланская порода и Карачаевские овчарки Идентичны. У ИДАЛЬГО Каталонцев и Андалузцев в Родовых гербах,находят элементы Родов КарачаевоБалкарцев,В языке Каталонцев и Андалузцев от 8-9% находят КарачаевоБалкарские слова. Итак Бвт определяюший Более 50% находится у КарачаевоБалкарцев,. Лошади,Коровы,Буйволы,Овцы,Козы,Собаки,Пчёлы. Появляются вопросы,как оказались в Европе и Африке эти лошади 1650 лет назад? Лошади,Козы,Собаки,Тамги Язык. ? А осетины Аланы? Возникают вопросы как осетины шли в АланоГуннском союзе вместе с Тюрками-Гуннами как они понимали Гуннов? 20 -30 тыс переводчиков имели? Гунны на лошадях а осетины на танках Т-34 шли в Европу? А? Я могу порвать любого именитого академика Уважаемый,. И знаешь почему? Потому что я и есть Алан по крови,Сами себя называя сотни лет Алан рожденного от АЛАНА -УЛАНОМ,называя и смысл слова Алан имея только мы,и сквозь Тысячелетия донесшие весь Быт Алан,Скифов,Фольклор песням про Алан некоторым более 2 тыс лет донести до ныне,Атрибутику,Тотемы,Язык ,Топонимику это всё у нас. А у твоих алановедов,РАН и т.л один словесный понос. И не более. Так покажи у ираноязычных нюНаследие,Быт Атрибутику,Фольклор,Тотемы,Оно матику,Язык,хоть что нибудь. Непокажешь. Потому что нету. Все считают что осетины аланы все,но только не сами осетины,себя называя и ныне Ирон Иристон,КарачаевоБалкрцев называют Асы,Асияги,Мегрелы,Грузины,Сваны,Абхазы называют и ныне Аланы,Аланеты,Алани и т.д только КарачаевоБалкарцев . Так вот 8 миллиардов человечества если будут кричать что Соль это Сахар от этого Соль слаще не станет. И РАН 65 лет создавало мнение что осетины аланы и не более.

@@history_socionics А тебе как автору этого дешёвого ролика скажу. Никогда в Истории Точка не ставится,пока не изучен Быт. Имей это ввиду. И мне не надо быть именитым академиком,историком чтобы порвать всю эту братию лжецов.

@@user-eb4xc1ez9v а где вы видели точку? Создайте дорогой ролик. Всего доброго.