Відео

Ha ennyire unja miért tartja meg?

Fantasztikus. Köszönöm.

Hozzá fűznivaló való tőlem : Székelyföld határos volt Tatárországgal. Ebből ered, hogy a tatárok folyamatosan betörtek Székelyföldre. Sok mongol szemű van a székelyek közt. A másik meg : Julianus barát és a misebor nem ment oly messzire, csak addig amig magyarul beszéltek. Fogalma nem volt róla, hogy hol jár. Térképek is csak a 15.-ik századtól rajzolódtak. ( 1528-ban megjelenik az első magyar térkép, amelynek készítője Lázár. Az ő személyéről nem sokat tudunk, kilétét homály fedi. Teljes bizonysággal csak azt lehet mondani, amit a térkép feliratán olvashatunk: "Lázárnak, Tamás esztergomi érsek volt titkárának műve" . Térkép jelentősége a gazdag névanyagban rejlik: 1500 településhez mintegy 1400 nevet írt és közel 400 egyéb földrajzi nevet is találunk rajta. ) A krími tatárok voltak a muszlimok, onnan irányították vissza szerencsétlent. A Krím félszigeten voltak ( és vannak is ) sivatagok is. Gondolom bor volt a szamáron, aztán azt hitte 37 nap is eltelt míg lerészegedve kitalált, de azt tudjuk, hogy ennivaló nélkül 20 nap alatt 20 kg-ot bizony gyengére le lehet fogyni, pláne meg víz nélkül 9 nap után jön a halál. A nagy Magna Hungaria hova visszairányította egy krími tatár magyar asszonya nem más volt mint Székelyföld, a nagy Magyarország. Ne higyjünk el mindent a leírásnak csontig, mert fogalma nem volt róla, hogy ő hol van és hogy talál onnan haza. Semmilyen madjar város nem létezett, de ha józan paraszti ésszel belegondolunk egy kis város ( mert akkor még kicsi volt ) NEM EGYENLŐ EGY MAGNA HUNGARIÁVAL !!!!! méretileg. MI A FRANCNAK MENT VOLNA TOVÁBB MIKOR 1200 ÉS 1345 KÖZÖTTI TATÁRBETÖRÉSEK MIATT SZÉKELYFÖLDÖN KELLETT FERENCES SZERZETESKÉNT A HITET AZ EMBEREKBEN TARTANI. NEKI MÁS DOLGA NEM VOLT.

Remek előadás volt, igaz ez esetbe a földrajzi fokhálózat ilyen régi létezése jobban meglepett mint a két magyar szállásterület.

Nem teljesen világos, hogy van e bármi kõzünk is a honfoglaló magyarokhoz. Az én teljes DNS vizsgálatom mutatja, hogy õseim a jégkorszak óta a Kárpát medencében éltek mint ahogy a mostani magyarok többsége is és sok az avarkori , szláv, germán, hun,kun,jász, kelta stb betelepülõ. Nem világos miért erõltetjük a távolkeleti származást. Mert ez tetszik a Viktornak és õ kezeli a pénzt? Nem értem.

Szegény már beszélni is nehezére esik, de a szitakötő elmélete kiverte nálam a biztosítékot. A " cikádák " vagy tiszavirágok, vagy szitakötők, szerintem méhek, vagyis médek. A hozzáfűzött meséje ujjból szopott.

Atval - Jat Gotra - Atval (aṭavāla) of Jats from Punjab

Sakalebs Scalbs /Solaf الصقالبة /السلاف is a name of group of people who lived in east Europe not greek, french or germans, most Slavics - likely transliterated as V converts to B in Arabic, and Arabizing the name transforms Slavic to Sacalib or Solaf, include: Russians, Ukaranians, Poles, Slovaks, Serbs, Croat, Czechs, Bulgars, Prussians, Latvians, Estonians, [some vikings would not be excluded]. Not only Ibn Fadlan, but Bin Huwkal was named a traveller to the region. There are books of countries, towns and ways: Ibn Jubair, Edrisi, Hamaui, Diwan Eliebar, Masudi…. [[1] من هم الصقالبة - موضوع [2] الصقالبة (السلاف) المسلمون: شيّدوا القاهرة والأزهر وانتصروا لمعاوية والأندلس والعثمانيين

Világos, logikus! Amint ezt az éghajlat változások kutatói térképeken is alátámasztották! A kultúrtörténeti résszel is egyetértünk; azzal is amit nem mondott ki! Igen, a magyarban maradt meg a legtöbb ősgyök - ennek szétáradása így történhetett (és nem fordítva). A finn akadémikusok már régen kijelentették, hogy legalább 8-9ezer éve a jelenlegi hazájuk az őshazájuk! Bizony vihettek archaikus szavakat, azaz vittek is, mégpedig archaikus magyar szavakat, szógyököket magukkal az északra vándorlásuk idején.

vicces

Ilyen esetekben , mikor az "embert" hülyére kapják venni , hogy lehet udvariasnak lenni ? Már bocsánat , szinte mondata marhaság , még cáfolni sem kell . Egy pert megérne !

Mesél Bandi bácsi ! Csillagászatból nincs a helyzet magaslatán .

Szuper!

Édesapám ifj Székely László 1944-ben került csonka Magyarországra Kommandóról.

Nagyon érdekes téma! Köszönjük!

Hálás vagyok a tudásának átadásáért, és nagy tisztelettel ismerem el Önt, kedves "Földim" Somogyudvarhelyről származom. Tisztelettel , érdeklődéssel néztem az elmúlt napokban az előadásait. Isten Áldja meg szeretteivel együtt . Tisztelettel: Ágnes

Az a baj ezzel a magyar őstörténettel, hogy két lehetőség is van. Vagy így történt, vagy nem. Nem sok biztos pont van az egészben…

Lehet, hogy ez a nyelvészet jövője?

Ha arabul irják, akkor a hungar és a hagar egyforma. HGR. De a hungar az hun nép, a ha-agar pedig csak "a nép". A Hágárország a zsidóknál Magyarország.

Bérczi Szaniszló is foglalkozott a hun-szkita nyelvekkel, csatolok tőle is. Érdekes, hogy Detre Csaba és Bérczi Szaniszló is sokirányú tudással rendelkezett, mindketten a a Magyar Állami Földtani Intézetben dolgoztak. Az is érdekes, hogy hírek szerint megfenyegették őket, hogy ha nem hagyják abba az ősi szkita-hun nyelvekkel foglalkozást, retorziókra számíthatnak. Ez be is következett, mert bezárták a Magyar Állami Földtani Intézetet- átszervezték. "A Magyar Állami Földtani Intézet Magyarország legrégibb tudományos kutatóintézete volt. 2012. április 1-jén beolvadt az akkor alakult Magyar Földtani és Geofizikai Intézetbe" www.researchgate.net/profile/Szaniszlo-Berczi/publication/312655316_Egberagadas_foldreszallas_az_osi_eurazsiai_diszitomuveszetben_kitekintessel_a_nyelvfejlodestortenetre_Snapping_up_to_ascension_and_landing_down_in_the_Eurasian_decorative_arts_with_overview_to_the_evo/links/5887873baca272b7b45255b8/Egberagadas-foeldreszallas-az-osi-eurazsiai-diszitomuveszetben-kitekintessel-a-nyelvfejlodestoertenetre-Snapping-up-to-ascension-and-landing-down-in-the-Eurasian-decorative-arts-with-overview-to-th.pdf www.researchgate.net/publication/312655316_Egberagadas_foldreszallas_az_osi_eurazsiai_diszitomuveszetben_kitekintessel_a_nyelvfejlodestortenetre_Snapping_up_to_ascension_and_landing_down_in_the_Eurasian_decorative_arts_with_overview_to_the_evo

maghon.weebly.com/uploads/2/0/0/3/20035969/askatan_lezu_-_a_szkita_nyelv.pdf

Köszönöm szépen. Nagyon szép volt. Jó egészséget kívánok.

Hot

❤

Éva néni egy csodaszép csillag! Tudása, szorgalma, páratlan kincs Nemzetünknek! Árpi a bölcs🤗

Ha az egyiptomi hieroglifákat csak magyar nyelven lehet elolvasni, más nyelvnek esélye sincs, vagyis újkori nyelv nem ősi!

Rafaelnek és Urielnek általánosan nincs vallási hagyománya. a Szent Koronánkon sem voltak ilyen képek.

Egy Csoda

A végén Maszudi alapján a négy török nemzetet ragozza az előadó. Nem teljesen pontosan értelmezi a leírást. Abban ugyanis az van, hogy a kazárokat négy török nemzet veszi körül. Az egyik (unkurrija) a magyarok, a többi besenyők-baskírok-úzok. És tényleg, volt egy ilyen helyzet 860, de még inkább 896 után. A magyarok tökéletesen beazonosíthatók (Spanyolországig kalandoznak). ami Maszudi írásának az idejét is meghatározza 940 körülre. Vagyis ekkor már a besenyők a magyarok és a kazárok közt éltek.

19:20 egy kis pontosítás. A burtászok és a barádászok egy és ugyanaz a nép, méghozzá a Volga innenső (jobb) partján élnek a volgai magyarok/bolgárok-tól délre. A Hudud minden bizonnyal két forrásból másolt, az egyik a Volgán felfelé haladva írt a burtászokról, a másik meg fordítva. Így kerülhettek a bortászok át a Volga keleti oldalára ahol egyébként 840-922 között a türk besenyők éltek, akik déli szomszédai az úzok voltak (és nem a burtászok). Ebből viszont az is következik, hogy a türk besenyők nem éltek a Volga jobb partján, hanem csakis a bal parton voltak (és ott van a magyarok első határa is).

17:30 A térkép az előadó szerint a 10. szd elejét ábrázolja. Igen is, meg nem is. Etelközben a Hudud belső bolgárokat lát. Ilyen nevű néppel máshol nem lehet találkozni. Ők biztosan nem a dunai-bolgárok, és biztosan nem a volgai bolgárok. Csakhogy ezzel ki is fogytunk az ismert korabeli bolgárokból. A belső bolgárok tehát egy ismeretlen, beazonosítatlan népet jelöl. Hogy bonyolultabb legyen a kép érdekes módon pont a Dnyeper menti szubotnyici népe a leírásban mirvat néven szerepel (itt a térképen morvák néven futnak hibásan). Ha még tovább megyünk, tőlük ÉK-re ott onogurokat lát a Hudud és a szomszédságában pedig már ott vannak a volgai magyarok (volgai bolgárok). Ezek a népek viszont kivétel nélkül a magyar törzsszövetséget alkotó népek. Vagyis a Hudud leírja a 9. szd közepe ELŐTTI népi viszonyokat, belekeverve közéjük a 9. szd közepén bekövetkező egyesülés utáni közös nevüket, a magyart is. Mi volt a helyzet a 9. szd végén? Akkor bizony már szomszédok voltak a (kazár) besenyők és a honfoglaló magyarok, ergó köztük más nép már nem lehetett. Belső bolgárok sem. Azaz ahol belső bolgárok vannak említve, az nem lehet 10. szd-i, csak a 9. szd első felében fordulhatott ilyen elő. És ez keményen utal a besenyők európai (Volgán inneni) megjelenésük dátumára is.

A 15.50-ben elhangzik, hogy a volgai magyarok = keleten MARADT magyarok. A helyzet az, hogy keleten nem maradtak magyarok, mert a magyar törzsszövetség, és egyben a magyar népnév a kazároktól nyugatra eső sztyeppén "keletkezett" a 9. szd közepén. Vagyis keleten maradhattak a magyarok egyik alkotójának az elődei, de azok nem magyarok voltak (sőt, minden bizonnyal még csak nem is magyar nyelvűek voltak).

A hududban a magyarok a besenyők szomszédai. Ez így van, csakhogy. Ibn Rusztától tudjuk, hogy a magyarok első határa a besenyők és a "bolgárok közé tartozó" székelyek között húzódik. Vagyis a bolgárok és a székelyek a magyarokhoz tartoznak, így a magyar-besenyő határ egyben a bolgár-székely és besenyő határ is. Végül is: a Hudud egy összeszerkesztett mű, így könnyen előfordulhatott, hogy volt forrás a szerző kezében arról, hogy a besenyők a bolgárokkal határosak, és volt forrás, hogy a besenyők a magyarokkal határosak. Ezért aztán be kellett suvasztani a szerzőnek egy bolgárországot, meg egy magyarországot is a területre, holott a kettő ugyanaz volt. Egyébként az előadásben nincs kellően kibontva az igazság a korabeli besenyőkről. A Hudud a 860 utáni állapotot írja le, ekkor már kettészekedt a besenyő nép ideiglenesen. Épp 860-ban a "vitéz" (kangar) besenyők három törzse elszakadt a besenyők öt törzsétől, akik a Volgán túl (bal parton) maradtak, és a Hudud türk besenyők néven beszélnek róluk, az elszakadtak pedig a Don torkolat térségében telepedtek le kazár besenyő néven. A két besenyő ág a 10. szd első felében egyesült.

A 15 percben azt mondja, hogy a magyarok a volgai bolgárok szomszédai, és ezek a magyarok nem a honfoglaló magyarok. Ez az állítás téves. A volgai bolgárok eredetileg a magyar törzssszövetség részét képezték, vagyis ők is magyarok voltak (de nem magyar nyelvűek!!!).

Beszélsz arabul dr.balázs?

🌹

Budos bunko hangmernok.

Ha egy nyelv nem lenne különleges, akkor nem létezne, hiszen éppen az különbözteti meg a többi nyelvtől.

wow

Balázska, nem jutott eszedbe, hogy Álmis az Álmos? hello! Talán el kellene olvasnod az óbolgár krónikát, rogton rájonnél, miért Gyula és miért Álmos. Ekkora ökör a hülyeségeiért és tudatlanságáért még fizetést is kap. Menjél kapálni, hasznosabb.

9:25 ''Nimrod leszarmazotja Hagar''; Nimrod s a Dormient szo; NMRD/DRMNT; Dormient latanul = Almos --> Almos = Nimrod azaz nem volt ''annyi 1so kiraj'' [esetleg meg idejohet Atilla ha az ''Altatas'' szo stb]; s Almostol/Nimrodtol/Dormienttol szarmanzak a Hungarok; vagy ''Hagartol az Almosok/LMS/iSLaM/SLM ?] stb

perzsia=kamu

Nem kellene Mandics Györgyel találkoznia?

0:54 Ugye, ha az igazságot akarom mondani, annak olyannak kell lenni, hogy be van bizonyítva. Hát ez így így gondolkodik egy természettudós. A nyelvészetben nem bizonyítanak semmit, hanem valószínűsítik azt, amit ööö kitűznek, hogy meg ö meg ö indokolnak. Egyrészt mi van? Kitűznek egy indokolnivalót és azt valószínűsítik??? Ehhez mit lehet hozzáfűzni? Mert sztem legfeljebb annyit, hogy érdekes egy "tudomány" ez a történeti összehasonlító nyelvészet... Úgy lehet szétkapni a módszertanát már az alapoktól (vegyük csak az úgynevezett alapszókincs kategóriát) apróra, hogy még kisujjgyakorlatnak is karcsú. Másrészt meg, egy ilyen felvezetés után nehéz komolyan venni az elhangzottakat.

Hasznos és fontos előadás lényeges kérdésekről amelyek engem is nagyon izgatnak. A régi forrásokban szereplő számos ilyen-olyan okból felcserélt, eltérő írásmódú népneveknél alapvető hogy kövessük a helyes irányt. Egy adott népnél mint pl. a magyar a különböző elnevezések mellett is ugyanarról kell hogy szó legyen. Idézek néhány példát melyek fogódzókat adnak a nép elnevezések kavalkádjában: kimak(iya) - kipcsak barshaniya - besenyő (kangar) badiya - jászok madjghariyya - magyarok ankirda - ungur, ungar baggird - baskír Lényeges elem, hogy a 'türk' sok esetben helyesen 'turáni'-nak értendő. A tanulság pedig az, hogy nem szabad megelégedni az eddigi kutatások eredményeivel mert még sok és remélhetőleg egyre több felfedezésre és javításra váró részlet tárul fel az arra érdemes és elhivatott kutatók előtt. Köszönöm az előadást, ajánlom másoknak is.

Tengri lehetseges hogy köze van a tenger hez? Tiger folyo olyan széles volt , hogy hasonlitott a tenger látványához?

Különleges?Egy nyelv mint a többi.Mindenhol vannak hülyek akik a sajat nyelvüket ,,különleges"-nek tartjak.

A vogonok meg a kardassziaiak is türkök 😂😂😂😂😂

Nagyon jó előadás... Csak annyit fűznék hozzá, hogy a címereket a birtokmegerősítéskor kapta Csoma Miklós, illetve a másodikat a fiai, így valahogy úgy logikus, hogy joggal illeti azokat a ma élő gelencei Csoma Miklós egyenes ági leszármazottait, akik "bírnak" legalább még egy darabbal abból a gelencei birtokból, amelyről a birtokmegerősítés szól. Mert, úgy-e, tudjuk, hogy a nemesség leszámolásának ellenére léteznek ma is élő személyek, akik magukénak tulajdonítják az ősük által kiérdemelt (nem lopott) földeket, és vele együtt a címereket is. Így azok a gelencei, ma is élő Csoma-leszármazottak, akik ennek eleget tesznek, joggal használhatják a címereket, akár a család imázsépítő elemeként is. A mellékágak a birtokmegerősítéskor kapott földek után nem örökösök, így a címerhez sem sok közük van, s főképp nincs sok alapja annak, hogy "a vélhető családi kötelék alapján" használják sajátjukként, az ők imázsépítésük céljából. A fentieket alapul véve tehát nem igazán láthatunk egy olyan "szimbólumot, amely az orbaiszéki Csoma családokat összeköti", de ettől függetlenül mindenképp tekinthetik a székelység egyik büszkeségének, és ez nem zárja ki azt a büszkeséget sem, amelyet Kőrösi Csoma Sándor iránt tanusítanak úgy a székelyek, mint a gelencei Csoma család leszármazottai. Ugyanakkor remélem, hogy majd a jovőben nem kell ezek a családok a saját történetükért, történelmükért és jelképeikért pont úgy megharcolniuk, ahogy azt tenniük kellett a jogtalanul elkobzott tulajdonaikért, ugyanis az amúgy 99%-ban helyes előadás nem támassza alá a végén elhangzó alaptalan következtetést, amely bármilyen jogtalan vagy akár morálisan helytelen következtetésekre vinne másokat is.

Ez be van baszva.Semmit se tudnak a magyar történelemről,mert semmiféle adat nincs semmiről.Szégyellje magát ez a senkiházi törtnész,meg a társai.Borotválkozzon meg legalább.