Відео

Passionnant ❤

M.Françis Wolff est véritablement des plus Savant et Surprenant (*^▽^)/★*☆♪ Il est génial et très heureux d'avoir réalisé les livres qui illustrent la somme de ces connaissances respectueuses talentueuse. Grand merci pour cette émission ❤ JMA ☆

19:55 _"...concilier l'éducation religieuse et l'école"_ Comment faire, si l'école encourage le vivre ensemble et que l'éducation religieuse enseigne l'alliance et le désaveu, qui demande un repli sur soi ??

Nous sommes loin de la génération de philhellènes , Camus , R Char, Vernant, Yourcenar etc,qui étaient des géants de la pensée philosophique. Lui a succédé une génération de médiocres. Cette dame est totalement confuse et n'amène rien au débat.😢😢😢😢😢😢🇬🇷🇬🇷🇬🇷🇬🇷

Est-ce que Prof Diagne peut nous définir le mot:´islamiste?

je suis en train de lire son livre: L'HISTOIRE DE LA LECTURE.... franchement chapeau au grand monsieur

LE PROFESSEUR EXPLIQUE POUR QUOI LES PAROLES PROPHETIQUE DOIT ETRE RECITER LANGUE AFICAINS

Après l'apparition des religions depuis des siècles, on parle aujourd'hui de...tolérance. Mais qu'avaient fait les humains depuis cette temporalité lointaine pour se connaître, s'entendre, s'accepter et vivre ensemble en toute quiétude ?

Discours peu clair idee qui sont accouchees dans la difficulte brouillon et pour couronner le tout les questions sont inaudibles.Les etudiants n'ont pas dû s'amuser. Mais cette dame nous explique qu'elle seule avec son groupe a su traduire .Il nous faut croire sur paroles...

un grand merci, c'est passionnant.

Naturellement, le latin a été aussi influencé par les langues antiques, notamment par l'étrusque, les langues italiques de l'époque, le grec et d'autres langues locales dans les pays assimilés tels que la peninsule ibérique, où on parlait un "latin rustique" influencé par les langues ibériques, le basque et les celtes. Toutes les cultures qui se cotoyent s'influencent fortément entre elles. De toute façon, l'occident est fortément façonné par l'Egypte et par la Mésopotamie, qui ont donné après des mythes réligieux et littéraires bien avant les grecques (Gilgamesh, Isis-Osiris, résurrection...) je pense que tout ou presque tout a été inventé il y a 5 mille ans aux début de la civilisation du Moyen-Orient. Les grecques ont été la courroie de transmission du monde antique égyptien et mésopotamique et passant par les phoeniciens (alphabet, mythes réligieux, mythes littéraires). On ne fait que réinventer depuis. Tous les jours, nous en voyons les preuves. Je viens de lire qu'on vient de filmer un biopic sur la vie de...Leonard Bernstein. Il suffit que quelqu'un de connu décède, et au bout de 30 ans, on a sa réinvention culturelle. Je pense que la spécificité de la culture occidentale est donnée précisement par les grecques et le cristianisme. Les grecques, ayant sauvé la pensée individuelle face à la force écrasante de l'état et du tyran, et le christianisme-judaïsme-égyptianisme, aussi, en opposant le royaume des/du dieux/dieu à l'état aussi. C'est la marque de notre culture par rapport aux cultures asiatiques et africaines, à l'exception du Japon et de la Corée du Sud, où le culte à l'homme (pas la femme) dominant et tout-puissant prévaut par tout. De toute façon, l'Humanité entière partage le même psiquisme et, il ne faut pas non-plus oublier, que nous partageons les mêmes gênes que les chimpanzés à 96%. Si vous voulez apprendre sur l'être humain, étudiez les chimpanzés. Pas le gorilles, pas les bonobos, pas les ourangs-outans, mais les chimpanzés, ont n'est pas si éloignés que ça des chimpanzés.

Que cette dame aille voir l'état dans lequel se trouve nos jeunes, décultivés par une école qui a tourné le dos à ses racines classiques: elle mesurera au milieu de ce désastre toute l'importance du "logos" comme pilier de notre civilisation.

A 33:06 Madame Florence Dupont constate qu'elle a dans le passé dit de grosses bêtises à propos de la loi de Caracalla , du coup en tant que "profane" je me demande si elle ne continuerait pas de plus belle , de temps en temps même les grands spécialistes peuvent se laisser aller à trier sévèrement les informations dont ils disposent pour que tout semble cohérent dans leur théorie , soyons prudents .

Indirimbo zimana

Arrête de parler de ton âga, je Te prie, Tu m'énerves. Pour une pérennité de cette musique, il me semble de première importance que le musicien se consacre (comme Monsieur de Sainte Colombe) à celle-ci. Il y a presque quelque chose de religieux dans cet état d’esprit. En ce qui concerne la flûte à bec, c'est très difficile. Madame Michala Petri avait publié sur "Flûte à Bec et Instruments Anciens" un article sur l'air insufflé dans la flûte. Une quantité considérable, qui n’était pas destinée à la respiration du musicien, mais au son sortant de l'intrument, demandait un effort particulier à l'instrumentiste. Madame Petri en avait fait la remarque, mettant en évidence que cet effort n’était certainement pas gratuit, ou du même ordre que la maîtrise ou virtuosité nécessaires à un violiste ou violoncelliste, par exemple. L’usage des mains ou des doigts n'affectant en rien le rythme respiratoire de l'instrumentiste. Car la respiration est une fonction de première importance pour la vie. Dans le même ordre d'idées, je te dirai qu’une abonnée du magazine mentionné m'a dit avec un air déçu que tu n’étais plus rédacteur en chef de celui-ci, depuis un ou deux mois. Franchement, j'étais déçu aussi. Je me souviens d'un concert où ton confrère Marc nous a présenté un basson extraordinaire, qui, quoique plus court qu’un basson... normal, produisait les plus belles basses que j’aie jamais entendu sortir d’un basson. Bon. Les quatre instrumentistes de l'ensemble dont Tu étais une des deux flûtes avez chacun fait une carrière notable. Mais je dirais, comme cette ancienne abonnée, que quelque chose manque. Une, ou les deux, fille(s) d’une amie a (ont) reçu, en particulier, les enseigements de Frans. Dans le cadre d'une de ces écoles alternatives, inspirées par Rudolf Steiner. Ma Mère avait la version en français de l’intégrale de cet auteur. L'"anthroposophie"... Je ne l'ai pas lu beaucoup, parce que j’étais toujours d’accord avec ses exposés. Ensuite, la fille de cette amie a laissé tomber la flûte, pour une raison que je n’ai pas comprise. Moi, ça a été pour la raison évoquée par Michala Petri. Si j'avais eu son talent, le tien ou celui de Frans Brüggen, il aurait été raisonnable de continuer. Mais là, en tout état de cause, il est préférable de vous laisser jouer, pour la santé auditive des mélomanes.

Cette dame transposé des théories parfaitement arbitraires sur l'antiquité. Toute cette bande de spécialistes d'extrême gauche de l'antiquité aura beaucoup fait pour détourner de l'étude du latin et du grec. Pourquoi étudier des langues anciennes si les "spécialistes" sont si aveugles. Vernant, Vidal Naquet, Détienne,L'évêque et toute la bande n'ont compris que très tard ce qu'était le communisme et n'étaient pas gênés par les crimes et les goulags. Belles preuves de lucidité.

Mais madame les gaulois étaient déja en partie romanisé a l époque de césar

J'ai lu que les langues isolées ont la tendance à être très compliquées. D'où les langues casuelles du passée et l'explication sur pourquoi il y a encore des langues casuelles, parce que leurs peuples ont été historiquement isolés des autres. Par exemple, le finnois, l'estonien, l'islandais, le basque, inuit, arapahoe, quechua, bushmen, etc. sont de langues très casuelles et/ou compliquées. Les peuples plus ouverts au monde extérieur ou ayant subi l'influence de plusieurs cultures ou les langues koinés, perdent les déclinaisons, comme l'anglais, le suédois, l'espagnol... .

9:25 encore une qui essaie de nous faire croire que les pratiques sexuelles d’une minorité de personnes seraient la norme, pourquoi ne pas admettre la pederastie comme quelque chose de naturel ? Après tout, deconstruisons à tour de bras et reconstruites selon leurs normes woke ... ah la cretinerie de ces pseudos ”prof” ... issues de la gauche bobonobo et c’est avec notre argent qu’On paie ces gens...lamentable !

ouais l'ihecs ouaiiiis

un debat entre lui et le prof coovi ou le prof dibaombari, qu'est ce que vous en pensez?

allez vous abonnés a terik le 12 inshallah tu sors de zonze la semaine pro mon reuf

9:52 La pederastie, Les grecs et les romains qui ne sont pas doté d'une sexualité. Se libérer de cette idée qu'il y aurait une assignation sexelle en fonction de son sexe . Je suppose que beaucoup de monde apprécierons de savoir que vous parlez de tout cela avec vos élèves.

Regardez les nouveaux rappeurs français comme menace Santana et regardez comment il voit les choses du côté du monde de l'invisible qui est bien réel

Il n'en reste pas moins que l'antiquité grecque et latine a eu une influence considérable sur l'histoire et l'évolution de l'Occident par l'importance que lui donna l'Occident à partir de la Renaissance. D'autre part, il n'en reste pas moins également que Rome reste un fondement de notre civilisation qui a repris de très nombreuses idées et pratiques de la civilisation romaine (et de la Grèce via Rome). Le plus simple exemple est celui du droit romain qui influence directement nos systèmes juridiques modernes. Tout cela n'a rien d'imaginaire mais, au contraire, est bien concret.

Soulaymen ...................... 👍🔍🎓🔎 🌹

Un grand plaisir de l'écouter ! On apprend toujours avec le professeur SOULEYMANE BACHIR DIAGNE ! MERCI BEAUCOUP !

La puissance et la force appartient a ALLAH AZA WAJAL Seigneur des hommes et Seigneur de l'univers Mouhamed RASSOULILHA SALALAHOU ALÉHI WASALAM EST meilleur hommes de tous les temps Point de chargement sur le saint coran et les hadiths . Ki veut croire kil croit et ki ne croit pas c'est son affaire kil soit sénégalais African ou koi L'islam n'est pas une religion de philosophie,mais de science et de pitié ALLAH aime les gens pieux et il déteste les gens pervers.

Merci monsieur souleymane .b .d vous êtes une lumière pour les musulmans. Que dieu vous bénis et vous protège inchallah

Les gens qui on du racisme doivent ecouter cette video. Surtout quand il parle de pluralisme. Accepter le pluralisme et le voir comme quelque chose de positif de beau Ah c'est beau !

Intéressant et clair !

mdr autisme secondaire ça veux rien dire bg faut lire le DSM 5

Tout est beau dans cet échange!!!!

C'est que de bla bla bla !!!

41:03 quel dommage ce verbiage sur la psychanalyse, vaste supercherie de pseudo-sciences .... Ce morceau de conversation est édifiant par la vacuité du propos non référencé et toute la limite du fondement scientifique des Humanités est énoncée dans le passage final à la dérive. On peut n'être jamais loin du Café du Commerce dans les Sciences humaines et sociales 30 Oct. 2021.

Dieureudieuf

| L’effet fournit une indication sur l'existence de la cause. ua-cam.com/video/uXe8S_I_0h0/v-deo.html

🥇

Il cache quelque chose de pas nette...

Pourquoi les humains ont-ils inventé la notion de pérennité de l'espèce alors que rien n'est pérenne et que la vie évolue (pas les espèces) et que la vie n'est pas pérenne? Pourquoi la notion de pérennité est-elle passée avant la souffrance des individus? Pourquoi l'éthique et la morale ont-elles évacué la souffrance individuelle au profit de la pérennité? Pourquoi la mécanique de la vie a-t-elle installé les notions de pérennité, la notion de moralité et d'éthique, la notion de croyance dans les cerveaux humains? Pourquoi les philosophes n'en parlent-ils pas? Pourquoi cette logique brute, facile à poser sur papier, est-elle invisible? Est-ce de l'autocensure, donc de la dictature, donc de la prétention? Est-ce leur simple mécanisme? Est-ce le déterminisme quantique qui se manifeste au niveau humain?

L'intelligence nécessite l'autonomie. DeepBlue et AlphaGo ne sont pas autonomes. Ils sont dédiés à leur fonction. Mais une IA, qui serait autonome et réunirait tous les systèmes experts du monde et qui pourrait les sélectionner à sa guise selon ses besoins, serait infiniment plus "intelligente" qu'un humain. D'autant plus si elle peut se perfectionner pendant 1000 ans et plus. L'organe de la pensée d'un être humain c'est son corps tout entier. L'organe de la pensée d'un chat c'est le chat tout entier. Celui d'un dauphin son corps dans sa totalité. Etc. Je ne vois pas pourquoi on pourrait dissocier un neurone d'un autre neurone alors qu'ils se sont établis pour connecter le corps dans sa totalité et que le cerveau n'est qu'un carrefour, comme le cœur est le carrefour du système sanguin. La notion de libre arbitre permet aux humains deux choses: la première (la moins importante) est de punir les gens et d'éventuellement se débarrasser d'eux en les éliminant simplement alors que ces personnes ont été fabriquées et éduquées par la société à la demande sociale pour les besoins sociaux. La deuxième est la notion de mérite; sans libre arbitre le mérite n'a plus aucun sens, et l'enrichissement permis par ce soi-disant mérite n'a plus aucune valeur et devrait être annulé. Pour simplifier, les gens ne méritent ni leur handicap ni leurs dons et ne méritent donc ni punition ni récompense. (Il est très simple de démontrer que le libre arbitre est impossible.) La Justice n'a jamais demandé au scientifique de démontrer l'existence du libre arbitre, et si elle l'a fait personne n'en a jamais entendu parler, car évidemment cela est impossible. Or le libre arbitre n'existant pas la responsabilité n'existe pas et la punition n'a aucun lieu d'être. Tous les gens en taule doivent être libérés. Tous les salaires doivent être égaux. Évidemment puisque nous sommes tous innocents d'exister et invités à exister pour les besoins sociaux dans une ambiance des droits humains. En tant que bête, les droits doivent être supprimés, les meurtres, les viols, les vols, ne sont plus des crimes, les gens les plus doués peuvent s'enrichir à outrance, etc. Actuellement, nous sommes en idiocratie, un transhumaniste est quelqu'un qui voudrait transcender cette idiotie inhérente à notre système bestial qui tente sans y parvenir de se dévêtir de sa peau de bête. La disparition de l'humanité étant inéluctable par évolution ou par sa propre bêtise, il n'est donc pas (totalement) absurde (à première vue) de chercher à le remplacer par quelque chose de meilleur. Mais comme rien n'est pérenne, et que vouloir pérenniser quelque chose qui ne peut l'être est absurde, il n'y a aucune raison à transcender quoi que ce soit. D'ailleurs, j'aimerais savoir comment humains et transhumains arrivent à évacuer la notion de "liberté" que tous revendiquent. Fabriquer un être, c'est peut-être "vôtre" liberté, mais ce n'est pas celle de l'être que vous avez créé pour vos idées, vos besoins, ou votre plaisir. Une "intelligence" qui désire fabriquer une autre intelligence doit se demander avant de se lancer dans la fabrication, quelle est l'utilité de sa propre existence. J'aimerais bien savoir ce qu'une "réelle" intelligence peut découvrir comme utilité à sa propre existence et surtout quelle utilité il y aurait d'exister avant d'exister? Car pour produire une existence il faut envisager de berner l'existence fabriquée et lui faire gober des raisons qui n'existent pas. Pour les humains (idiots), c'est la croyance. Mais une une intelligence "réelle", mystère! (Il est vrai que je ne suis pas une intelligence réelle! à moins que!) La procréation n'est pas éthique, puisqu'elle est un pouvoir absolu sur autrui. Si la base de la vie n'est pas éthique pourquoi les individus conçus sans éthique devraient-ils se comporter de façon éthique? Il y a progrès uniquement quand le malheur, le malêtre, la souffrance sont réduits, jamais quand ils sont augmentés. Il y avait environ 200 millions de personnes il y a 2000 ans, aujourd'hui il y a combien de fois plus de malheureux qu'il n'y avait d'habitants à cette époque? Il n'y a donc eu aucun progrès même avec les droits humains, même avec la science, la médecine, et tout notre outillage du monde, rien n'y a fait. Le hasard n'est que de l'imprévisibilité, il y aura toujours hasard. L'univers sera toujours déterministe, car on n'en peut sortir.

Est-ce qu'il y a un brin d'ADN spécifique à la judaïté, ou à la judaïcité? Les gens ne s'aperçoivent pas que leurs significations sont différentes de celles de leurs ancêtres. Ils ne s'aperçoivent même pas de la propre évolution de leurs propres significations. au cours de leur vieillissement. Comment peuvent-ils prétendre faire partie d'une chose qu'ils revêtent de significations diverses et variées et constamment changeantes? Même les signes changent.

La bague en or c'est pour affirmer son "ouverture" ?

Qu'est-ce que l'homme? Un être qui prétend tout et n'importe quoi. Il prétend en particulier qu'il est un homme (c'est-à-dire un être exceptionnel). Peut-on philosopher si l'on ne sait pas comment fonctionne la pensée? Puis-je être responsable de mes pensées puisque je ne sais pas comment fonctionne la pensée qui est l'essentiel de ma nature humaine? Puis-je être responsable de mes actes puisque je ne suis pas responsable de la matière de ma pensée et de son fonctionnement qui me conduisent à agir? L'univers n'est pas responsable de sa propre existence, et moi qui suis le résultat des mécanismes de l'univers, comment puis-je être responsable de quoi que ce soit? La musique n'existe que s'il y a des oreilles qui perçoivent les bruits qu'elle produit et un cerveau qui traduit ces bruits en musique pertinente. Il n'y a pas de causalité, mais une continuité. Pour qu'il y ait une action, il faut qu'elle soit libre, donc que le libre arbitre existe. Or le libre arbitre n'existe pas, donc il n'y a pas d'action, uniquement des évènements (je démontre facilement que le libre arbitre est une impossibilité). Il n'y a pas de dieux et cela également se démontre facilement. L'humanité est autiste puisque l'humanité se fout royalement de la souffrance de ses propres enfants. Chaque parent est autiste, sinon ils ne placeraient pas leur désir d'enfanter avant la souffrance probable et certaine et la mort absolument certaine de son propre enfant à qui il impose l'existence (pour une raison qui ne peut être celle de celui qu'ils fabriquent). Vous Mr. Wolff qui êtes philosophe, voulez-vous s'il vous plait analyser la notion d'innocence d'exister? Je pense que c'est une nécessité, et c'est une recommandation que m'a faite un de mes interlocuteurs qui m'a dit qu'il fallait que l'innocence d'exister soit étudiée par les philosophes. Puis-je savoir ce que vous attendez pour vous emparer de ce problème fondamental pour l'humanité? L'autocensure est de la censure, et la censure est de la dictature. L'autocenseur est un dictateur. Je ne me censure pas, et en tout cas pas sur les questions fondamentales et donc sur la notion d'innocence d'exister. Les philosophes qui se censurent sur les questions fondamentales sont des dictateurs. Il serait étonnant qu'une personne comme Mr Wolff n'ait jamais réfléchi à la notion de libre arbitre, et la question de l'innocence d'exister. Et s'il ne l'a pas fait peut-il être considéré comme un philosophe?

Aujourd'hui nous sommes en démocratie des bienportants; les malportants sont les dommages collatéraux de la guerre de la vie contre la vie, les dommages collatéraux de la Jungle sociale. Nous ne voulons pas de pouvoir, donc nous ne voulons pas de démocratie, nous voulons une gestion de la société par les associés que nous sommes de naissance, une gestion rien d'autre. Nous sommes des associés contraints, des vivants contraints, ce n'est pas la peine de rajouter de la stupidité à la stupidité de l'existence.

RAPPEL IMPORTANT : Eric Fassin usurpe le titre de sociologue, alors qu'il n'a même pas de doctorat.

Quelques notes en écoutant: Le déterminisme du niveau quantique est tellement foisonnant au niveau macroscopique, qu'il est impossible de le prévoir; mais c'est déterministe malgré tout à tous les niveaux. L'aléatoire n'est pas le contraire de déterministe; aléatoire signifie simplement imprévisible (par l'être humain ou par une machine quelconque). Si l'on prend le temps de Planck comme unité de temps, la seconde vaut environ 5,4 X 10 puissance 44 fois ce TP. Notre seconde est donc extraordinairement lente, et il y a une énorme quantité d'évènements qui se sont produits au niveau quantique pendant ce laps de temps qui nous parait à nous pourtant très court. Le temps de Planck est le présent quantique (le seul qui existe). Ce qu'il serait intéressant de savoir, c'est comment le présent de l'univers passe au présent suivant. L'artificiel est inclus dans le naturel. L'algorithme commercial est un algorithme de foule, et pas un algorithme de l'individu. Mais l'algorithme de l'individu pourrait être un algorithme de la foule des milliards de cellules qui le composent. Un être humain vit une centaine d'années, peut se servir presque pleinement de son "intelligence" pendant disons une cinquantaine d'années, alors qu'une IA pourrait exister 1000 années, voire beaucoup plus, on peut supposer à juste titre ses progrès. On pourrait imaginer que la Justice soit rendue par une IA, puisqu'on peut installer les lois dans un ordinateur et demander au système expert (l'IA) quelle loi correspond au cas d'un accusé, quelle jurisprudence s'applique. Ne parait-il pas évident que cette IA serait beaucoup plus fiable qu'un humain, comme la question se pose en médecine ? Vais-je voir un médecin moins fiable qu'une IA pour me soigner? Un être humain c'est un individu unique et qui n'est pas composé de l'ensemble des autres humains. Une IA peut être la somme des IA qui existent sur Terre et peuvent être assemblées en une seule machine, un seul organisme. La liberté d'un libéral doit-elle être esclavagiste, car dès qu'une personne accumule de l'argent elle est une négrière puisqu'elle possède par cet argent le travail des personnes donc les personnes elles-mêmes ? Le capitaliste forcené ou le petit capitaliste décident du travail des gens, donc de leur sort quotidien, donc de leur vie. Ce sont des négriers. Certaines vérités fondamentales n'ont pas encore atteint le cerveau de l'humain normal et on peut donc s'attendre à de grands bouleversements de comportements sociaux quand la "normalité humaine" aura perçu ses vérités fondamentales ("aresponsabilité", innocence d'exister, impossibilité du libre arbitre, invitation à exister, par exemple).

L'algorithme d'un être humain est son ADN. Les humains devraient avoir peur de leur propre algorithme, car cet algorithme-là a les pleins pouvoirs sur eux-mêmes.

Quelle relation y a-t-il entre l'hérésie religieuse (de chaque religion) et la culture, avec la morale et l'éthique? La Grande Histoire du monde a été faite indépendamment de la Nature dans sa globalité, car la Nature est globale par définition et les anciens ne le savaient pas. Aujourd'hui, la planète, la Nature, s'impose à nous tous. Nous sommes trop nombreux sur Terre pour que la surface habitable disponible et capable de nous nourrir ne nous impose pas des questions sur la viabilité de la planète, et donc sur la philosophie de notre existence même: à quoi sert de vouloir pérenniser dans de très mauvaises conditions d'existence une humanité qui n'est pas pérenne, ni sur Terre ni ailleurs? Si on veut laisser la boule de neige humanité former une avalanche pour finalement s'écraser et s'évaporer au bout de sa pente, eh bien cela est simplement un principe animal (Animalité que notre cerveau peut analyser et contrer en partie.) Pourquoi ne pas gérer cette avalanche puisque nous le pouvons? Pourquoi ne pas vivre dans le bienêtre puisque de toute façon vivre est inutile quand on n'existe pas (Lucrèce)? Même la Science est inutile puisqu'elle n'est pas plus pérenne que l'existence de l'humanité; la science aujourd'hui, pendant le cours de la vie de l'humanité ne sert qu'à l'occuper et à son bienêtre. Pourquoi sert-elle également à son malêtre puisque ce n'est pas ce que la grande majorité, donc la démocratie, désire? À quoi sert l'Histoire, à décrire le passé pour éviter de mettre le pied dans le caca sur le chemin qui se dessine devant nous pendant que l'humanité existe ? Mais comme l'humanité n'est pas pérenne, pas plus qu'aucune société, ainsi que tous les peuples, alors l'Histoire ne sert qu'à ça, elle est comme la Science, elle doit servir le bienêtre humain et rien d'autre. Si une part de l'humanité veut poursuivre le système, car il n'est pas pérennisable, il faut que l'Histoire serve de garde-fous, mais surtout pas de conducteur, car les "conducteurs" se sont toujours plantés. Ils n'avaient pas et n'ont toujours pas une vision correcte du monde, et en conduisant ils ne peuvent que se fourvoyer. Nos conducteurs (et tous nos fonctionnaires y compris les éducateurs) ne savent même pas que nous sommes tous innocents d'exister, et bien d'autres choses pourtant fondamentales, et c'est stupide.

La plupart des Français se disent humanistes, mais c'est un humanisme avec frontières, alors que l'humanité n'en a pas. Les Français sont d'abord "francistes", se prétendent patriotes quand ça leur convient. Aujourd'hui, ils défendent des frontières d'une ancienne propriété des rois dont leurs ancêtres étaient sujets. En fait, ces Français font un racisme de territoire instauré par un vieux système royaliste dont ils ont voulu échapper, mais qui est tombé dans pire bourbier, qui est le capitalisme effréné. Idem pour tous les nationaux de ce monde absurde dans lequel chaque être humain est mis sur Terre pour servir un territoire national par des parents qui lui apprennent (parfois) un humanisme aporique dans ces conditions. À quoi sert une société? À se protéger d’autres sociétés qui font la même chose, et qui font des enfants pour pérenniser une société qui cherche à se défendre des autres sociétés, etc.... Insondable cercle vicieux de la stupidité humaine. Humanité qui n'a pas encore compris que chaque humain en particulier, et l'humanité dans son ensemble, est "aresponsable" et innocent d'exister.