Відео

In Korea del Sud l'approccio asiatico fuso al capitalismo USA ha prodotto un capitalismo molto più estremo rispetto al nostro. Detto questo la seconda stagione l'ho trovata molto più "di protesta" rispetto alla prima. Nella prima stagione la serie sembrava la classica serie "survival" priva di morale (è un genere molto diffuso in Asia), nella seconda invece gli aspetti morali sembrano più presenti, forte forse anche della diffusione in occidente.

Concordo, Clint è l'ultimo vero regista americano, un grande tra i nani.

L'immagine è significante e significa all'interno di contesti. Sul mettere in relazione l'immagine fotografica con l'osservatore/fruitore è qualcosa che pertiene all'osservatore/fruitore, in altre parole ha a che vedere con la sua cultura. Per quanto mi riguarda vado oltre il termine anastetizzante, sceglierei noiosa, sempre diversa e sempre uguale. Grazie per il suo intervento.

Ma perché la fotografia sarebbe un medium con un l'ingaggio mediocre? Se la fotografia è mal fatta da molti non vuol dire che non abbia una storia ed un linguaggio profondo, quando la ricerca artistica è profonda Piuttosto molti non hanno elementi per decodificare i messaggi della fotografia più complessa La fotografia ha sostituito la pittura rappresentativa, usa il linguaggio del disegno prospettico, ed in più ha un senso di documento Se oggi i documenti fotografici sono falsificabili questo non elimina le ricerche fotografiche serie

Bello ed estremamente profondo. Attiene ad una riflessione necessaria sulla realtà che ci circonda e sul nostro sguardo su di essa, in cui si è persa la capacità di immaginarla a causa dello strabordare della tecnologia e della scienza che vuole misurare tutto ciò che ci circonda. In effetti anche l'essere umano, dalla nascita della fotografia, si è tecnologizzato, avallando sempre più la sua necessità di esplorare e controllare il reale per la sua necessità di sopravvivere alla morte. la fotografia ha accompagnato e guidato questa mutazione oggettivizzando lo sguardo e privandolo della relazione con il creatore delle immagini, l'artista che soggiace dietro ad ogni cosa che guardiamo. La fotografia, incredibilmente, vive in questa ambiguità di sembrare un punto di vista obiettivo, una verità, snaturando la bellezza della relazione con l'altro e con l'artista, privandoci della necessità di trovare noi stessi il nostro punto di vista, la nostra identità. Ma è proprio questa la ricchezza e la bellezza della fotografia, in questa contraddizione assoluta che ci porta ad interrogarci sul nostro sguardo, sulla natura della realtà per arrivare alla consapevolezza della necessità di riscoprire l'immaginazione per poter vivere la nostra vita.

Non lo spingono, perche non e' allineato.....

Eh, giustissime osservazioni. Film da vedere! Dove però? Questi film escono per due tre giorni e poi se ne perde completamente traccia. Un peccato culturale!

Segnalo anche il documentario "Cy Dear", uscito nel 2019. Artista straordinario, Twombly. Un abbraccio Maurizio.

Maurizio mio padre

Grazie mille, Maurizio

Interessante sentire un'opinione completamente diversa dalla mia. Questo mi porta a riflettere ulteriormente, quindi grazie di aver pubblicato questo video. Come sempre qui si trovano contributi interessantissimi.

Grazie per la precisa analisi

Mi sono costretto a vederlo fino in fondo. A mio parere, pur amando film sperimentali, si tratta del film più stupidamente presentuoso che abbia mai visto. Dialoghi insulsi in piu lingue, tanto per dare un tono di internazionalità, artificiosi e banali, monologhi che appaiono presi pari pari da testi di wikipedia, inquadrature insulse e interminabili tempi morti senza sostanza. Un menare il can per l'aia senza idee, se non quella di voler apparire profondi, al punto di essere ridicoli. Anche i dettagli: quella sciarpa nera lasciata pendere sulla schiena, che ammicca all'intellettuale trascurato e casual. In effetti alcune scene andrebbero viste in questa chiave: la involontaria comicità di un regista che crede di essere un genio.

Perfavore, parla di napoleon

Il mio commento non sarà sicuramente all’altezza del video, ciononostante ascoltarla è stata davvero un’esperienza ispiratrice e ricca. Grazie per questo contenuto!

Ciao, io personalmente faccio molta fatica a finire una serie, spesso le inizio e poi le abbandono, faccio un esempio: the last of us parte bene, attira la mia attenzione, poi vedo gli zombi e mi chiedo che cosa sto guardando? Nel senso che mi rendo conto che è l'ennesima zozzata con gli zombi e quindi abbandono

Bella recensione 👍

gran bel video

Bella recensione. Ma, probabilmente è solo un errore espressivo, la memoria non viene mai cancellata, è lì ma scissa, si sdoppia e crea due individui distinti ma non viene mai cancellata. Se non fosse per la condivisione del corpo, si potrebbe parlare di doppelganger, concetto caro al cinema, qui presentato in maniera magistrale, perché i 2 individui pur essendo consci dell'altrui esistenza, ne ignorano quasi ogni aspetto. E questo unito al mistero che si cela dietro il lavoro dei protagonisti e alle bizzarrie della struttura, crea un mondo totalmente straniante. Poi vorrei dire a chi si stupisce dalla regia di Ben Stiller, di guardare la precedente serie da lui girata "Escape at Dannemora", perché evidentemente se l'è persa. In realtà già da "I sogni segreti di Walter Mitty" si percepiva un certo cambiamento.

Recensione acuta e splendida come la serie! Grazie 🙏

grazie Maurizio, le tue riflessioni sono sempre molto interessanti. Non conoscevo questa serie la guarderò.

Video molto interessante. Personalmente non considero la fotografia una riproduzione della realtà dal momento che il processo che la produce è il frutto di scelte soggettive che alla fine condizionano il giudizio di chi le guarda. Anche le foto scattate a scopo documentaristico riproducono uno spaccato della realtà così com'è percepita dal fotografo stesso, condizionato a sua volta dalla sua cultura, dalle esperienze di vita, dalle conoscenze tecniche acquisite, dalla sua sensibilità, e così via. Di realistico rimane la mera riproduzione dei soggetti ritratti che, tuttavia, forniscono solo informazioni sul loro aspetto esteriore (forme, colori, materia) ma nulla circa la loro essenza. La fotografia è per me solo un frammento, una scheggia di tempo e di spazio.

Riflessioni sull'arte, con implicazioni sull vita, interessantissime

Grazie Maurizio. Viva l'arte.

Lynch è un coraggioso,lo ammiro molto.

Bravo!

Il ritratto per me è un tabù. È una di quelle cose che mi alienano in fotografia, consapevole del fatto che è un mio limite che deriva anche da me stesso nel rapportarmi con il prossimo.

Sono rimasto sconcertato dalla scelta del bianco e nero: con quei paesaggi, quella vegetazione e quelle foreste le immagini sarebbero state meno sfarzose e stranianti se fossero state stampate a colori. Con quell'allestimento immersivo e con le fotografie in formato gigante si avrebbe avuto la sensazione di essere lì, in quei luoghi dell'Amazzonia: le fotografie pendono dal soffitto e ci si gira attorno perché nel medesimo pannello ci sono due immagini: una avanti e una nel retro. Invece quel bianco e nero esageratamente contrastato e quei cieli troppo enfatizzati danno la sensazione - dopo averne viste cinque o sei - che le fotografie siano tutte uguali. Inoltre la cosa incredibile è che in molte delle immagini sono stati arbitrariamente sovrapposti dei cieli presi altrove. In alcune si vede benissimo la differenza: l'immagine in basso non ha quasi per niente la grana mentre il cielo ne ha, ed è anche molto evidente; è anche palese la differente illuminazione tra il paesaggio in basso nella fotografia e il cielo in alto

Interessante e "profondo commento" ( come sempre del resto). Pochi "oserebbero criticare" Salgado ed io credo che lei abbia ragione; molto probabilmente la natura non ha bisogno d'essere " estetizzata e teatralizzata" . Rappresentare la natura è capire che ne siamo parte, che ci "contiene" . Complimenti per i suoi ottimi video

Anche nella serie americana TheAO c’era uno shift in altre dimensioni, l’ho guardato l’anno scorso su Netflix

Video interessantissimo e formativo, grazie!

Alla fine della serie ho avuto bisogno di carta e penna per segnare tutti i personaggi e verificare i vari collegamenti fra loro…

Merci beaucoup. Au plaisir de vous retrouver.

Alla fine la teoria degli universi paralleli è stata dimostrata si o no? E, se si, come faccio a raggiungerli?

Due ani fa mi succeso qualcosa di strano.Ho avuto un sogno molto strano.Lo steso sogno che la avuto mia madre quasi 30 ani fa.Lei ha sognato di essere visitata da un uomo, dicendo che e suo figlio e che ha 40 anni.Qualche mese prima di compiere 40 anni ho fatto lo stesso sogno, venendo dalla stessa direzione, angolo di casa, parlando della stessa cosa.Che sono in un altro paese.Il sogno era troppo reale e la mia madre sembrava esattamente come 30 anni fa.Cosa e stato questo, un semplice sogno o di piu ?

Conoscevo la serie ma non l'ho mai vista. Questo video ha acceso ancor più' il mio interesse. La cercherò' presto. Mondi paralleli e viaggi nel tempo sono la mia passione. E a quanto pare sono previsti anche dalle teorie quantistiche.

Cmq molto interessante

Speriamo che non sia così la teoria dell. Eterno ritorno

Per quanto riguarda la critica a disagio nell’affrontare seriamente la fotografia colta, mi riferisco alla critica d’arte “canonica”, quella che conta, quella che troviamo nei periodici che contano, nelle gallerie che contano, nei musei che contano, che si relaziona con i collezionisti che contano ed è sostenuta da politici che contano con finanziamenti che contano. Una critica che promuove tendenze e autori mai troppo dissimili, autori e tendenze che contano, impacchettate per un pubblico che parafrasando Don Bastiano, “non conta un cazzo”. Spesso (nel testo non dico sempre) questa critica è “petrosa e raccogliticcia” quando si tratta di affrontare la fotografia, ma non l’arte contemporanea più in generale, si tratta infatti perlopiù di critici d’arte e curatori formati quando la fotografia non era ancora insegnata nelle Università e nelle Accademie se non in maniera sporadica e superficiale. Troverai infatti più facilmente critici e studiosi di linguaggio fotografico che conoscono bene la storia dell’arte piuttosto che il contrario. Con le dovute eccezioni, la critica d’arte tout court nel nostro Paese si relaziona sommariamente con la fotografia e per non farla fuori dal vaso quando deve muoversi su questo crinale è portata a non rischiare, a non deludere, a proporre sempre gli stessi nomi, al massimo qualche sconosciuto sostenuto da patron o gallerie influenti, oppure “emergenti” con rischio 0, ossia già arrivati per vie traverse, indipendenti dalla critica d’arte che conta, a un pubblico abbastanza numeroso. Intendiamoci, non che da ciò “che conta” non esca mai nulla di buono per la cultura fotografica, ma quasi sempre si va a pescare nello stesso stagno, con un’attitudine lontana dalla ricerca, semmai prossima al ‘politically correct’ che non scontenta nessuno (di quelli che contano). Questo tipo di critica sopporta inoltre i generi classici dal paesaggio all’architettura, dal reportage alla moda, mentre il ritratto contemporaneo focalizzato su persone della comune provincia italiana, fuori da situazioni border line o senza la firma di fotostar, viene considerato inutilizzabile. Come avrai capito non mi riferisco dunque agli encomiabili critici ‘outsider’ che frequentano e tengono in alta considerazione la fotografia contemporanea, navigando qualche volta controcorrente, altre volte in un rivolo più defilato. Come scritto nella presentazione, l’ideazione di Locals (esposizione + pubblicazione) risale a qualche anno fa e il libro è stato pubblicato nel 2019, andando avanti con gli anni, via via che ci sarà il fisiologico ricambio generazionale (in parte già iniziato) può anche essere che le cose cambino in meglio, staremo a vedere. Non so se ho soddisfatto le tue domande, le dodici pagine dell’introduzione tracciano un punto di vista ovviamente opinabile, mi ha fatto in ogni caso piacere dibattere sulle questioni che hai sollevato e ti spedirò presto qualche altra cosa edita da Quinlan.

Il museo dovrebbe tenere conto della nascita Dell evoluzione e del futuro penso a mio padre e alla sua passione per la camera oscura. Per lui la fotografia era il bianco e nero. E stampare le foto servendosi della collaborazione della famiglia

Buongiorno, io prima di criticare guarderei la mostra non solo con dei frame in tv o web. Sono d'accordo con il suo sconforto sulla fotografia contemporanea soprattutto su quella concettuale ma è soprattutto un problema legato a una maladiffusione dello studio sulla fotografia soprattutto nelle scuole. Non mi esprimo sulla mostra di Carlo Verdone perchè non l'ho vista però lei, pur ribadendo molte volte che non vuole essere un attacco alla persona, Verdone lo attacca entrando a gamba tesa soprattutto quando parla del suo credere in Dio. Noto una particolare invidia sul fatto che hanno dato spazio a un artista che fa fotografie da fotoamatore come lui stesso ha ammesso. Chi mi dice che Verdone per esporre in un Museo come il Madre di Napoli non ci abbia buttato (o investito) tanti soldi per una sua PERSONALE soddisfazione? Può essere un operazione commerciale ma (purtroppo) ora funziona cosi...vedi la Ferragni o Mahmood che posano davanti un opera antica per far entrare guadagni al museo (e ne sono entrati parecchi) ma sulla diffusione culturale, soprattutto nei musei cosi vecchi, statici, senza nessuna innovazione o operazione culturale che inviti i giovani a poterli visitare...ma su questo si può discutere per anni luce. Mi permetto di contrabbattere a questa sua indigniazione essendo anche io un fotoamatore che vuole parlare un linguaggio attraverso l'immagine. Ripeto: per poter criticare come ha fatto lei, dovrebbe prima vedere la mostra e poi parlare a migliaia di persone come me. Distinti saluti. Michele

Operazione commerciale. Per il resto... il 70% delle fotografie è inutile, paccottiglia (tutti sono fotografi).

Un modesto contributo in merito di Marco Maraviglia: associazionephotopolis.blogspot.com/2020/08/caro-carlo-verdone-ti-voglio-raccontare.html

grazie per la condivisione

Ciao Maurizio. Fai bene a partire da Velazquez per parlare di ritratto e capisco bene cosa vuoi dire riguardo alla maggiore incisività della pittura rispetto alle altre arti visive: tratto, colore e gli elementi mobili di spazialità che la pittura consente, permettono di scavare a fondo dentro l’emozione. Oltre a Velazquez, suggerisco di studiare bene Van Dyck, Leonardo, Zurbaran, Francis Bacon, Kokoshka, John Sargent (per me il livello più alto raggiunto dall’emotività ritrattistica nella pittura moderna). Per quanto riguarda la fotografia, posso capire alcune dei tuoi paralleli, ma sono in disaccordo su quasi tutto, tranne Curtis. Penso che né Bresson, né il tanto osannato Sander abbiano raggiunto un livello particolarmente elevato di scavo nelle emozioni e nella psicologia dei soggetti: il loro è un lavoro prettamente documentaristico, di un’epoca o di un incontro. Avedon era, a mio giudizio, un ritrattista abbastanza scarso, nonostante la critica abbia voluto osannarlo per la sua serie sui volti del West, che parla invece pochissimo di emozioni (al contrario dei suoi lavori di moda che erano invece sublimi). La fotografia ha presentato invece altri giganti del ritratto, in particolare del ritratto inteso in forma velazquiana: su tutti Irving Penn, che nonostante la teatralità minimalista del suo stile, riesce come nessuno non a “dipingere”, ma a “scolpire” le emozioni, i sogni, le storie che un volto si porta dietro e dentro. Sorte opposta a quella di Avedon (ossia, celebrato come grande fotografo di moda pur essendo in verità abbastanza scarso, ma sontuoso ritrattista) è David Bailey, sia quello patinato che quello più intimo. Altro ritrattista imprescindibile, sia per il periodo storico che per la funzione che la sua fotografia ha avuto nel traghettare il ritratto dall’avanguardia al glamour commerciale, mantenendo però uno rigore ferreo sull’approccio al soggetto (e talora ambientandolo, anticipando quello che sarà poi il lavoro di Arnold Newman, un altro grande ritrattista ma di tutt’altra impostazione rispetto alla lezione di Velazquez) fu Edward Steichen. In tutti questi maestri, si è raggiunto un equilibrio ottimale fra l’impronta artistica del fotografo e la libertà espressiva del soggetto, dove la prima instrada la seconda senza limitarla, anzi esaltandola. In Italia il fotografo che a mio giudizio più si è avvicinato a questa scuola ritrattistica è stato Fredi Marcarini, recentemente scomparso, soprattutto nei suoi lavori del decennio scorso. Per quanto riguarda infine il cinema, su cui sono senza dubbio meno esperto di te, mi limito a citare alcuni registi che forse meritano un ruolo di primo piano nella loro qualità di ritrattisti: il Resnais di Marienbad e Sergio Leone.

Grazie per l'interessantissima recensione. Hai saputo raccontare la serie mantenendo alto l'interesse verso questo personaggio senza fare alcuno spoiler. La vedrò senz'altro!

Grazie, serie assolutamente da rivedere