Відео

Those two ladies are still so good looking

Ich denke mir schon, daß man KI-Musik von menschengemachter Musik unterscheiden kann, wer ein musikalisches Gehör hat. Menschen interpretieren und produzieren Modulationen oder auch kleine Ungenauigkeiten, die der Musik das Leben einhauchen. Menschen interpretieren, was eine KI nicht kann. Natürlich wird es auch Menschen geben, die KI-gemachte Musik konsumieren, denn manche Menschen wollen gar nicht mehr als eine modulationsarme Abfolge von Wohlklängen mit einem möglichst gleichmäßigen Rhytmus als Hintergrundbeschallung oder einfach nur um die Gliedmaßen ein wenig rhythmisch bewegen zu können. Im übrigen muß man auch nicht die Ideen berühmter Musiker klauen, um die KI zu trainieren. Musik funktioniert nach mathematisch-physikalischen Gesetzmäßigkeiten und es gibt erlaubte und verbotene Harmonien. Man muß diese Gesetzmäßigkeiten in ein Computerprogramm umwandeln und schon hat man einen Algorithmus, der Musik machen kann.

He is geneious in music

How does carrell speak German?:)

This is absolutely fantastic song. And she still has brilliant voice.

Ich finde es toll, dass sie deutsch kennen:)) obwohl deutsch keine Muttersprache für mich ist, arbeite ich regelmäßig daran:)))) Ich finde es prima, die Kommunikation mit einer anderen Sprache:))))) Ich hoffe, dass ich bald deutsch wie englisch und französisch kennen werde!!!! Jawohl!!!!:))))))🇩🇪🎉 Ich bin jetzt stolz am Fortschritt!!!!!

Welchen wirklichen Musikkenner interessiert schon Spotify?

Natürlich ist KI ein Sargnagel für Kreativität und Intelligenz des Menschen und derzeit erschafft sie (noch) nichts neues, sondern setzt nur anders bzw. nach Wahrscheinlichkeit zusammen. Nur hört es sich so an, als wenn Björns Wort "fragen" hier synonym für "Rechte kaufen" verwendet wird und damit das Ideal der Petition sogleich wieder verloren geht. 😉

Das Problem ist nicht KI sondern die Ignoranz und Gleichgültigkeit derer, die solche Musik konsumieren und durch diese Nachfrage rechtfertigen.

Jawoll, die KI soll erstmal lernen so schlecht zu spielen wie ich. Das will ich mal sehen!

Konkurrenz ist etwas gutes! Ob von KI oder Bohlen. Vor allem in der Kunst.

Als ob Björn Ulvaeus oder Helge Schneider sich in ihrer Musik nicht von Künstlern der Vergangenheit oder vielleicht auch der Gegenwart haben inspirieren lassen. Haben sie diese Idole und Vorbilder denn auch nach ihrer Erlaubnis gefragt? Die Welt entwicklet sich weiter, es wird auch weiter Musik geben. Nur nicht mehr unbedingt so, wie man das als großer Künstler der Vergangenheit gewohnt ist - auch bezüglich der ganzen finanziellen Annehmlichkeiten.

Ja Jungs is ja richtich. Geklaut wurde aber schon immer. Bis endlich mal jemand Spielregeln ein geführt hat, ich glaube R. Strauss. Verlage haben sich einfach mal den Beethoven einverleibt. Mozart und Schubert von den Italienern gekupfert. Aber auch Beethoven wird sich bei Haydn bedient haben. "keep on rockin' and no worries!<"

Es wird hoffentlich darauf hinauslaufen, dass die Urheber in irgendeiner Weise entschädigt werden. Genauso wie sie entschädigt werden, wenn ihre Werke direkt gestreamt oder sonstwie aufgeführt werden.

Es ist schon komisch das die hier im Bericht genannten Künstler sich über die K I beklagen aber selbst höchst rücksichtslos sind. Wer hat die Orchstren in den Musical Häusern mehr als halbiert ? Das waren die Herren Anderson und Ulvaeus. Sie etablierten die Jukebox musicals (Mamma Mia), und verhinderten das tausende von Musikern kein Geld mehr mit Musicals verdienen können. Herr Schneider hat mit seinem Musical "Mendy, das Wusical" kurzerhand dem rechtlichen Einspruch der Zeitscrhrift "Wendy" umgangen, um mit diesem Musical Geld zu verdienen. Und genau diese Personen wollen gefragt werden, wenn man sich ihrer Ideen bedient. Das ist die höfliche Umschreibung von.......wir wollen Geld. Gerade ABBA etablieren jetzt etwas, was vorher nicht funktioniert hat. 3D Hologramm von verstorbenen Küntlern werden zurecht als Leichenflederei betrachtet. Baue ich aber eine 3DHologramshow noch zu Lebzeiten der Künstler, dann wird es nachdem Versterben der Personen anders bewertet werden. Genau diese Künstler sind doch ebenfalls um nichts besser als die K I Industrie, die sich nun ihrer Ideen bedient. Geistiger Diebstahl ist seit jeher die Grundnahrung für Neues gewesen-. Nur solche "Künstler" ohne Fantasie, die nicht in der Lage den Diebstahl bzw. Inspiration, zu neuem zu verarbeiten, muss man zurechtweisen.....zurecht.

KI ist ein Werkzeug, sonst nichts. Vorhandenes neu verbinden ist eine Sache, etwas kreieren ist ähnlich aber nicht immer etwas neues. Als Musiker habe ich oft Musik geschaffen, auf die ich sehr stolz war, weil ich sie ganz allein kreiert habe. Oftmals musste ich Jahre später erkennen, dass ein anderer Musiker schon den gleichen Einfall viel früher hatte 😅

KI fördert die Faulheit und Dummheit der Menschen. Fakt.

Kreative KI ist einfach Datenraub. Es müssen schnellstens neue Gesetze her damit Künstler nicht aussterben. Die Menschheit hat leider die Gabe sich selbst zu zerstören.

A different version ua-cam.com/users/shortsOgtHrGiDdFU?si=-67RAydPuEJ92vq4

Mit KI kann man dann ja quasi die "Katze im Sack" kreieren 🤔

Man wird ja immer nur verarscht, man kann heute niemandem mehr trauen, da schätze ich z.B. alte Musikgruppen wie ABBA, John Lennon, Peter, Sue & Marc und all die anderen, da wusste man zumindest noch, wer die Songs gesungen hat.

Good old times😂 Nostalgia, nostalgia.....

KI gestützte Werkzeuge in der Musikproduktion sind ein Segen. Man kann quasi das Salz wieder aus der Suppe holen. Die Erzeugung vollständiger Musikstücke ist ein Fluch, weil es die Möglichkeit eröffnet, dass reine bwl Schreibtischtäter am Ende über die Unterhaltungsmusik entscheiden, basiert auf Marktanalysen, die wiederum von KI gemacht werden. Die Verwertungsgesellschaften der Welt sollten sich was einfallen lassen, dass sich das wirtschaftlich nicht mehr lohnt.

Ich habe selten einen undifferenzierteren und populistischeren Ansatz zum Thema "KI und Kreativität" gehört, gelesen oder gesehen. Das ist kein Journalismus, das ist Brainwashing.

Die Beatles haben John Lennons Stimme mit der KI von ungewollten Störgeräuschen befreit, mehr nicht! Ihr und auch Helge Schneider tut hier so, als sei der ganze Song KI. Unsinn! Er stammt auch nicht von 1980, sondern entstand zwischen 77 und 79. Genauer Zeitraum ist nicht bekannt, definitiv aber nicht 1980!

ABBA ❤️ AMO , PENA QUE SÓ CONHECI AOS 65 ANOS ❤

Frida is still beautiful. She was amazing when she sang and performed, ' Why did it have to be me'

Normally there shouldn't be any discussion about that! Who actually decided that the AI ​​developers were allowed to do that?

Helge ist nicht zu ersetzen.🎷🎹🎸🎺

Absolut wichtiger Beitrag! Und Helge bringt es mal wieder auf den Punkt.

Aber selber lässt er (Björn) AVATARE auf der Bühne tanten??? HEUCHLER.

Ich will die Petition gegen die KI Misshandlungen von Künstlern unterschrieben.

Das möchte ich sehen das eine Ki mit meiner Musik kann.

Es ist wie Fastfoodernährung oder Kochen mit dem Thermomix. Man werfe alle Zutaten rein und fertig wird das Gericht von allein! Als Lernhilfe, Werkzeug oder zur Ideenfindung bin ich damit einverstanden, aber ich bin auch für eine Kennzeichnung, wenn etwas mit KI erstellt wurde. Ich spiele auch gern kreativ mit der KI beim Text schreiben oder Bilderstellung und lasse mich gern überraschen, was dabei herauskommt. Meistens fehlt etwas, das mich endgültig überzeugt. Da gefallen mir meine eigenen per Hand gemachten Sachen besser, auch wenn sie fehlerhaft sind. Bei allem, was mit KI erstellt wurde, fehlt mir die Seele, das Gefühl, ein ganz bestimmter Zauber. Wo die KI-Leistung helfen kann, das ist beim Wiederherstellen von alten Aufnahmen, Bildern oder unfertigen Stücken bereits verstorbener Künstler. Auch kann damit ein Künstler und sein Werk über seinen Tod hinaus am "Leben" erhalten werden. Stichwort Avatare, wenn sie gut gemacht wurden wie bei ABBA! Dazu darf sie dienen. Nicht umgekehrt! KI darf wie ein Verstärker in der Musik sein. Für mich werden Liveerlebnisse, Handgemachtes dadurch umso wichtiger! Jeder sollte den Unterschied herausfinden dürfen!

Seit Jahren haben "Musiker" mit Computern die selbe Einheitspampe produziert. Dass seit Jahrzehnten so gut wie kein Sänger/in ohne Autotune und Computerbearbeitung richtig singen würde, ist auch klar. So What? MUSIK ist das schon lange nicht mehr, was in Spotify&Co angeboten wird. Ausserdem interessiert es doch sowieso nicht, wie die Musik ist, die Vermarktung und der damit gemachte Star bringen das Geld.

Sorry, aber das mit Björn ist wirklich zum schmunzeln. Ich schätze seine und Bennys Arbeit als Produzenten für großartige Popmusik zwar sehr, doch dass gerade Er diese Petition unterschreibt ist lächerlich. Diese ganze ABBA-Reunion-Geschichte hat einiges an Sympathie gekostet. Ich habe es eigentlich immer sehr geschätzt, daß ABBA stets Nein gesagt haben. Dann, nach vierzig Jahren scheint das Geld doch gesiegt zu haben, was zu einem antiquiert klingendem Album, und einer sehr zweifelhaften Liveshow führt. Ich meine mich erinnern zu können, daß Björn mal sagte, die Leute sollen uns so in Erinnerung behalten wie wir mal waren... Aha, also dann lieber ABBAtare auf die Bühne stellen, und den Rubel rollen lassen. Nee, seine Kritik an KI in allen Ehren, aber irgendwo passt es nicht zu seinen Geschäftsideen...

KI Musik klingt oft nur deshalb langweilig weil viele Menschen sich kaum für Musik interessieren und genau das erzeugen wollen was der andere auch macht. Man kann aber auch wunderbar Stile miteinander mischen und verrückte Sachen machen. Viele Musiker hören viel Musik um zu lernen und brauchen sich dafür keine Einwilligung holen. Wieso soll bei KI ein Unterschied gemacht werden?

Viele große Komponisten haben sich bei anderen Komponisten bedient und sind dafür gefeiert worden.

ABBA hat sich auch fremdbedient. Bei längst verstorbenen Klassik Komponisten

KI kann das was viele „Künstler“ machen, nämlich sich von etwas inspirieren lassen, um ein vielfaches besser. Damit werden die Kopisten überflüssig und nur die wirklich Kreativen werden überleben. Eigentlich gar keine schlechten Aussichten finde ich.

jetzt sollte man nur noch die Worte "Künstler", "Kreativer", "Musiker" durch "wir alle" ersetzen. WIR ALLE (manche mehr, manche weniger, manche Arzt, manche Schwurbler) haben die Trainingsdaten geliefert. Wo bleibt da unsere Entlohnung oder unsere IP??? (ah blöd, diese Rechte habe ich wohl an der Haustür schon abgegeben, als ich diese nervigen Consent-Fenster geschlossen habe..) Das sich das finanziell lohnen würde merkt man schnell, wenn man sich mal die Bewertungen der entsprechenden Firmen anschaut... Ich bin wahrlich kein Fortschrittsverweigerer, aber manchmal, im stillen Kämmerlein, hoffe ich, dass diese Tech-Oligarchen und ihre Jünger (also wir?) daran zugrunde gehen werden - weil: wenn alle nur noch alles von irgendwelchen KI-Systemem generieren lassen, auf Basis von jahrhunderte altem und neuem Wissen und keine Lust mehr haben etwas Neues, abseits des Algorhythmus (definitiv humane Orthografie) zu schaffen, dann wird es irgendwann keine neuen Trainingsdaten mehr geben und das System wird sich selber aushölen und wie ein morscher Baum zusammenstürzen. Oder?

Als ob die allermeisten sehr erfolgreichen Künstler sich nicht auch Ideen anderer bedient haben. Die tun ja schon so als hätte es vor ihnen gar keine Musik gegeben.

Fast schon süss, das letzte Aufbäumen der ach so kreativen Künstler-Gemeinde, die während ihrer Laufbahn nichts anderes tat, als da und dort Ideen zu klauen und diese dann ´Inspiration´ zu nennen.

Jeder aber auch jeder guckt kopiert von anderen ab das geht so seid Millionen von Jahren , viele denken es sei ihr Ding doch das st nur ein subjektive denn schon als nicht geborenes lernen wir nach der Geburt geht das Spiel wieder es wird kopiert was man von anderen sieht hört und gerochen hat, und das wird neu interpretiert und als neu empfunden doch zeig mir eine der uns zeigen das es sein eigen ist? Es gibt Niemanden auf diese Erde auch nicht Universum das schon kopiert hat. Nicht nur Menschen kopieren die ganze Natur macht dieses sich zu eigen, und jetzt haben wir uns selbst erwischt aber legen ab und zeigen mit denn Fingern auf andere, das scheid ja Mode zu sein und die KI oder auch AI genannt die von uns Menschen gemacht wurden zeigt uns das eigne Spiegelbild, es gibt einen Satz der mir ihr im Gedächtnis geblieben ist, und Gott denn Menschen nach seinen Ebenbild ( Scheisse ich hab so eben kopiert 😁) und ich bin nur ein Menschen und Menschen kopieren tagtäglich und jeder macht es auch ABBA Punkt.

Wenn Kreativität kommerziell wird, ist KI ein Problem, weil es Gewinn wegnimmt. Sonst eigentlich überhaupt nicht.

Früher stand auf jeder Schallplatte klar und deutlich: „Alle Urheber- und Leistungsschutzrechte vorbehalten. Keine unerlaubte Vervielfältigung, Vermietung, Verleihung, öffentliche Aufführung oder Sendung.“ Dieser Hinweis war nicht nur ein Schutz für die Künstler, sondern auch für uns Käufer. Es ging um ein faires Gleichgewicht: Ich investiere in hochwertige Musik, und die Künstler bekommen die Anerkennung und Bezahlung, die sie verdienen. Ich habe über die Jahre Tausende Schallplatten und CDs gekauft. Jede einzelne war eine bewusste Entscheidung, ein Statement: Ich respektiere die Kunst und die Arbeit dahinter. Diese Sammlung war mein Schatz, mein Wissen, mein Vorsprung als DJ als Multiplikator für " DEINE KUNST". Ich konnte durch Recherche bestimmter Bezugskanäle auf Musik zugreifen, die nicht jeder hatte, und das machte mich und meine Job aus und glücklich! Doch dann kam der große Bruch: MP3s, Filesharing, das Internet. Auf einmal war jeder, der einen Computer hatte, „DJ“. Die Magie, die Arbeit, die Leidenschaft hinter der Musik - sie wurde durch billige Downloads und kopierte Dateien ersetzt.Auch hier setzte sich ein wirklich guter DJ noch durch! Und was passierte damals? Nichts. Keine Proteste der Künstler. Kein Aufschrei, keine Petitionen. Es schien, als wäre es egal, dass der Wert der Musik Stück für Stück zerstört wurde - solange das Geld irgendwo noch floss. Aber jetzt, wo es ihnen selbst ans Geld geht, gibt es auf einmal Petitionen. Plötzlich soll die „Kunst gerettet“ werden. Warum? Weil es jetzt ihr Einkommen betrifft? Das ist enttäuschend. Dieser Respekt, den die Aufschrift auf den Schallplatten vermitteln wollte, war damals schon wichtig - für uns alle. Für uns DJs, die investiert haben. Für die Künstler, die ihre Werke geschützt wissen wollten. Doch damals hat niemand darüber nachgedacht, was verloren geht.Und seit Streaming Dienste nach zwei gehörten Songs per AI eine 100 Playlist zusammenstellt , die dem schon recht nahe kommt, was ich über 40 Jahre gemacht habe, verfallen die Preise so unermesslich für manchmal bis zu 14 Stunden Arbeit wie für einen Hilfsjob. Heute sehe ich, wie die Künstler laut werden. Aber ich frage mich: Wo wart ihr, als die DJs und Sammler wie ich diese Kunst verteidigt haben? Als wir mit unseren Käufen gezeigt haben, was Musik uns wirklich wert ist? Die Wahrheit ist: Dieser Respekt hätte schon vor Jahren verteidigt werden müssen. Heute zu jammern, ist schlichtweg zu spät und Heuchelei. Ich habe zig Tonnen Vinyl in der Garage die vergammeln oder irgendwann von meinen Kindern entsorgt werden. Ich sag es mal mit Elton John : " The Circle of Life" ich liebe "SUNO" und kann zumindest auf diesem Wege etwas von meiner Erfahrung mit dem Publikum verarbeiten und anbieten. Das ist im Moment noch möglich! Könnte jedoch der Moment kommen, bei der die KI Agents nur noch auf ihre eigene Musik tanzen möchten. Macht NIX! Bis dahin ist meine Garage leer!

Björn❤❤❤

Talk about handsomeness and style! ❤🔥

Super!

Cryyyyyy❤❤❤❤