- 2
- 47 808
Bernd Simeon
Приєднався 26 гру 2023
Daten und Zahlen zu Covid-19 im Fokus - Teil 2
Aktualisierung vom 27.1.2025:
Am 12. November 2024 fand an der RPTU Kaiserslautern-Landau ein Vortrags- und Diskussionsabend zum Thema 'Daten und Zahlen zu Covid-19 im Fokus' statt. Die aufgezeichneten Vorträge und Diskussionsbeiträge dienen dem freien wissenschaftlichen Diskurs. Wie in der einleitenden Moderation zu Teil 1 betont, geht es dabei nicht um die Verkündung absoluter Wahrheiten, sondern um Thesen, die es mit Argument und Gegenargument auf den Prüfstand zu stellen gilt. In diesem Sinn wenden wir uns gegen eine Vereinnahmung in Form von irreführenden oder verzerrenden Schlagzeilen oder verunglimpfenden Kommentaren und fordern jeden, der die Videos sieht, zu einer sachlichen Reflektion und Debatte auf.
Vortragende sind Prof.Dr.rer.nat. Gerd Antes, ehemaliger Direktor des deutschen Cochrane-Zentrums in Freiburg, und Privatdozent Dr.rer.nat. Robert Rockenfeller, Universität Koblenz, Mathematisches Institut. Moderation: Prof.Dr.rer.nat. Bernd Simeon, RPTU Kaiserslautern-Landau, Fachbereich Mathematik. Dieses Video zeigt den Vortrag von Dr. Rockenfeller mit anschließender Diskussion. Links zu den hier vorgestellten Publikationen, Klarstellungen wie auch Antworten von Robert Rockenfeller zu konkreten Sachfragen finden sich im unten bereit gestellten pdf-Dokument. Genauso sind auch die Vortragsfolien verfügbar:
Folien Robert Rockenfeller:
drive.google.com/file/d/184fYXM47ohXI9NE2Yqe4MQask_1HnDfY/view?usp=sharing
Links und Antworten von Robert Rockenfeller:
drive.google.com/file/d/1vlFWls70my6mMeHp4ShjNB8Obdm4LCHn/view?usp=sharing
Folien Gerd Antes (Teil 1) :
drive.google.com/file/d/1sFHZVXStARTjq9V3rblUdg5uZydw-F4R/view?usp=sharing
Am 12. November 2024 fand an der RPTU Kaiserslautern-Landau ein Vortrags- und Diskussionsabend zum Thema 'Daten und Zahlen zu Covid-19 im Fokus' statt. Die aufgezeichneten Vorträge und Diskussionsbeiträge dienen dem freien wissenschaftlichen Diskurs. Wie in der einleitenden Moderation zu Teil 1 betont, geht es dabei nicht um die Verkündung absoluter Wahrheiten, sondern um Thesen, die es mit Argument und Gegenargument auf den Prüfstand zu stellen gilt. In diesem Sinn wenden wir uns gegen eine Vereinnahmung in Form von irreführenden oder verzerrenden Schlagzeilen oder verunglimpfenden Kommentaren und fordern jeden, der die Videos sieht, zu einer sachlichen Reflektion und Debatte auf.
Vortragende sind Prof.Dr.rer.nat. Gerd Antes, ehemaliger Direktor des deutschen Cochrane-Zentrums in Freiburg, und Privatdozent Dr.rer.nat. Robert Rockenfeller, Universität Koblenz, Mathematisches Institut. Moderation: Prof.Dr.rer.nat. Bernd Simeon, RPTU Kaiserslautern-Landau, Fachbereich Mathematik. Dieses Video zeigt den Vortrag von Dr. Rockenfeller mit anschließender Diskussion. Links zu den hier vorgestellten Publikationen, Klarstellungen wie auch Antworten von Robert Rockenfeller zu konkreten Sachfragen finden sich im unten bereit gestellten pdf-Dokument. Genauso sind auch die Vortragsfolien verfügbar:
Folien Robert Rockenfeller:
drive.google.com/file/d/184fYXM47ohXI9NE2Yqe4MQask_1HnDfY/view?usp=sharing
Links und Antworten von Robert Rockenfeller:
drive.google.com/file/d/1vlFWls70my6mMeHp4ShjNB8Obdm4LCHn/view?usp=sharing
Folien Gerd Antes (Teil 1) :
drive.google.com/file/d/1sFHZVXStARTjq9V3rblUdg5uZydw-F4R/view?usp=sharing
Переглядів: 27 727
Відео
Daten und Zahlen zu Covid-19 im Fokus - Teil 1
Переглядів 20 тис.Місяць тому
Aktualisierung vom 27.1.2025: Am 12. November 2024 fand an der RPTU Kaiserslautern-Landau ein Vortrags- und Diskussionsabend zum Thema 'Daten und Zahlen zu Covid-19 im Fokus' statt. Die aufgezeichneten Vorträge und Diskussionsbeiträge dienen dem freien wissenschaftlichen Diskurs. Wie in der einleitenden Moderation betont, geht es dabei nicht um die Verkündung absoluter Wahrheiten, sondern um Th...
Danke für Ihre Aufklärungsarbeit!
danke. endlich
31:12 da ist ein Fehler. Es sind nur 3 in der Placebo Gruppe gestorben wenn man sich die Quellen genau anschaut. Also ist sogar noch weniger als man erwartet hat
Danke!
Zum glück gibt es mathematiker
Danke für diese kritische Perspektive! Immer wieder erstaunlich, welche Details so nach und nach ans Licht kommen. Man darf gespannt sein, was die Zukunft noch für uns bereithält. Noch mal Danke für Ihre wichtige Arbeit!
Endlich... DANKE!!!
Schön das es jetzt mutige Leute gibt, die aufklären❗ Aber ganz ehrlich, ich habe von Anfang an geahnt das mit der Impfung was nicht stimmt. Wenn die ReGIERung dem BÜRGEr freiwillig was anbietet, dann sollte man das immer hinterfragen WARUM. Die Impfungen hatten nur eine Notzulassung, keiner würde in ein Flugzeug mit NOTzulassung steigen❗
Die Wissenschaft hat geschwiegen weil man mit abweichender Meinung und bloßer Fragestellung sehr schnell gesellschaftlich geächtet war und mit gravierenden Nachteilen rechnen musste. Die gesamte Debatte wurde auf eine emotionale Ebene gehoben und ein Diskurs unmöglich gemacht. Die Frage ist, inwieweit und von wem diese Pandemiepolitik geplant oder gesteuert wurde. Die Wahrheit wird vermutlich nie an das Licht kommen, genauso wenig wie es eine echte Aufarbeitung geben wird.
Charite
Das Geld an die. Harite ist wahrscheinlich kurz vor dem 9.3.2020 geflossen.Da erklärte Drosten plötzlich: „ das wird schlimm werden“ Zuvor war er sehr zurückhaltend( alles nur Schätzungen und Hochrechnungen )
Mich würde mal interessieren wann genau das Geld an die Charite geflossen ist. Ich denke das muss kurz vor dem 9.3.2020 gewesen sein. Bis dahin hatte Herr Drosten sich stets sehr zurückhaltend geäussert: „Alles nur Schätzungen und Hochrechnungen“ am 9.3. meinte er plötzlich: „Das wird schlimm werden!“ Ich hatte sofort das Gefühl dass zu diesem Zeitpunkt Geld geflossen ist😥Herr Drosten hatte wohl auch nur die Wahl zwischen Karriere oder Ende derselbigen!
Ich denke eher dass er ein ausgesuchtes Bauernopfer war
Die Wahrheit setzt sich durch und die Täter werden verfolgt und verurteilt werden und die heutigen politisch Verfolgten, die diese Verbrecher eingesperrt haben, befreit werden und geehrt werden.
Wirklich unfassbar! Korrelation ist nicht Kausalität, wie konnten sich angeblich intelligente Menschen dazu hinreissen lassen, diese Erkenntnis aufzugeben😳
Viele verstehen das ja gar nicht!
Der Vortrag überzeugt mich nicht, zu viele Quellen sind angreifbar. Warum, zum Beispiel, glaubt man den Meldungen an das PEI nicht, jedoch den Abrechnungen mit der Kasse? Warum wagt man es, daraus einen Vervielfachungs-Faktor abzuleiten, den man dann gleich noch auf die Todesfälle anwendet. Abenteuerlich! Andere nehmen noch höhere Faktoren, ein toller "Nachweis". Mit so einer wichtigen Angelegenheit sollte man nicht leichtfertig umgehen! Es wäre auch eine gute Idee, dies mit Fachexperten zu besprechen, bevor man damit an die Öffentlichkeit geht!!
Beim PEI gibt es eine (lang bekannte) Untererfassung - aus verschiedenen Gründen. Deshalb wurde ein Gesetz erlassen, die Daten der Krankenkassen hinzuzuziehen. Der Abgleich lässt aber bis heute auf sich warten…
Meine sachliche Ergänzung wurde schon wieder gelöscht. In was für einem menschenverachtenden System leben wir?
Vielen Dank für den aufschlussreichen Vortrag!
Die Wahrheit kommt mit Kraft. Dankeschön 🙏
Diese Regierung wollte es nicht ein Verbrechen am Volk, schön daß ihr endlich wach werdet
Ich frage mich wo wart ihr vor 4Jahren, ich habe es alles schon 20 berechnet, aber trotzdem danke das ihr es endlich sagt was hier passiert ist,
@@christinhor.5999 was hast du berechnet?
Feige Universitäten. Jetzt kommen die mal aus ihrem Loch gekrochen und machen ganz vorsichtig den Bagger auf. Traurige Gestalten und kleine Wichte. Die hätten den ganzen Quatsch in drei Wochen beenden können.
Vorsicht vor solchen Anschuldigungen. Wenn du wirklich Beweise und Belege für irgendwas hast, dann teile sie gerne mit uns.
Die Tonqualität entspricht der Universitätsqualität.
ach der deutsche. stets dankbar für das, was ihm kostenfrei gegeben wird.
@@mopsydaisy Der Deutsche ist eben Perfektionist.
English version below... Die Schaden-/Nutzenrechnung ist so leider falsch. Es fehlt nämlich (absichtlich?) die Info, wieviele Leute in dem (kurzen) Testzeitraum überhaupt an Covid erkrankt sind. Denn nur diese können ja einen schweren Verlauf theoretisch bekommen. Im kurzen Testzeitraum gab es von über 44.000 Teilnehmern nur 170 Covid-Erkrankungen, davon 10 schwere (1 in der Testgruppe, 9 in der Placebogruppe). Pro 170 Covid-Erkrankungen werden also 8 schwere Fälle verhindert. Diese Zahlen müsste man also hochrechnen. Im Zeitraum bis 2022 sind fast 50% aller Leute erkrankt, also wären dies in der Zulassungsstudie 22.000 Menschen gewesen, deren positiven Nutzen man anschauen müsste. Das hieße also, dass 1035 schwere Fälle verhindert worden wären (22.000 / 170 x 8). Diese Zahl hätte der Mathematiker nutzen müssen. Der Nutzen ist also rund 130 Mal höher als berechnet wurde. Was wiederum zu einer sehr positiven Kosten-Nutzen-Rechnung auch bei Biontech führt. Herr Antes kann anscheinend mit Zahlen umgehen, aber kennt sich nicht mit Logik aus. Oder mache ich hier einen Denkfehler? Ich freue mich auf eine inhaltliche Diskussion zu diesem Punkt :-) English version: Unfortunately, the cost-benefit calculation is incorrect. It's missing (intentionally?) the information on how many people actually contracted Covid during the (short) test period. After all, only these individuals could theoretically experience a severe course of the disease. In the short test period, out of over 44,000 participants, there were only 170 Covid cases, of which 10 were severe (1 in the test group, 9 in the placebo group). So, for every 170 Covid cases, 8 severe cases are prevented. These numbers would need to be extrapolated. In the period up to 2022, almost 50% of all people became infected, which in the approval study would have been 22,000 people whose positive benefit should be examined. This would mean that 1,035 severe cases would have been prevented (22,000 / 170 x 8). The mathematician should have used this number. The benefit is therefore about 130 times higher than calculated. Which in turn leads to a very positive cost-benefit calculation for Biontech as well. Mr. Antes can apparently handle numbers, but doesn't understand logic. Or am I making a mistake in my reasoning here? I am looking forward to a discussion about this topic :-)
Die Fragestellung war: wie ist das Schaden/Nutzen-Verhältnis von schweren Nebenwirkungen der Impfung zu schweren Covid Erkrankungen. Dabei ist es in Ordnung, nur die schweren Erkrankungen zu berücksichtigen. Denn auch die Verhinderung der Covid Erkrankung an sich impliziert die Verhinderung der schweren Erkrankung. Das wäre anders, wenn die Impfung nur bei erkrankten Menschen den schweren Verlauf mindern soll, sie soll aber alle Covid Erkrankung verhindern oder immerhin zu leichten Krankheitsverläufen führen. Die Frage, ob man daher die Impfung eigentlich nicht hätte verpflichtend machen sollen, hat aber noch einen anderen Aspekt. Bei der Entscheidung damals ging es nicht nur um die Verhinderung von schweren Covid-Erkrankungen, sondern ganz generell um die Verhinderung der Covid Ausbreitung. Ein leichter Verlauf wären für die erkrankte Person vielleicht ohne großen Schaden verlaufen, aber sie hätte die Ausbreitung der Pandemie unterstützt, und mit mehr Erkrankungen erhöht sich auch das Risiko von weiteren schweren Covid Verläufen. So gesehen könnte man auch eine andere Frage stellen: wie ist das Schaden/Nutzen-Verhältnis von Covid Erkrankung (leichter + schwerer Verlauf) im Vergleich zu Nebenwirkungen. Dafür gab es in den Studien aber keine Daten, jedenfalls sind sie nicht auf der Folie genannt. In meiner Erinnerung waren die Begründungen zu der Zeit nicht limitiert auf schwere Erkrankungen, sondern auch auf die Ausbreitung der Pandemie.
Diese Schaden-Nutzen-Analyse finde ich etwas komisch. muss man nicht Nebenwirkungen ins Verhältnis zu Symptomfrei setzen? Ich vergleiche da Nebenwirkungen von Impfstoff zu Placebo, dass hat doch überhaupt keine Aussagekraft.... Wenn ich drei mit Nebenwirkungen habe und 100 ohne Nebenwirkungen ergibt das doch ein völlig anderes Bild. Ich setze hier 2 Pillen ins Verhältnis wer mehr Nebenwirkungen verursacht und nicht die Nebenwirkungen auf eine ganze Menschengruppe....
Nein, das Problem ist ein ganz anderes, der Nutzen wurde komplett falsch berechnet, s. mein Kommentar: ua-cam.com/video/rCHKUc5SN-E/v-deo.html&lc=Ugyb5tANFJWzv_Ex4B94AaABAg
Alle Zahlen und Tests auf nie wissenschaftlich nachgewiesene angebliche Viren waren 100% gefälscht!!! Siehe viroliegy.com oder das Buch "The Final Pandemic" von Drs. Bailey: www.lulu.com/shop/samantha-bailey-and-mark-bailey-and-tim-noakes/the-final-pandemic/hardcover/product-kvvpey9.html?q=bailey+final+pandemic&page=1&pageSize=4
Beschissene Audioqualität.
Ich ( damals 52Jahre) bin 2x geimpft im Jan und März 22 mit Biotech Ich hatte keine Impfnebenwirkung Habe meine AK ( Bau) jeweils messen lassen. Im Juli 22 mit Omikron das 1x infiziert mit Corona und 3 Tage später mit GBS ( Gullian Barré Syndrom) auf Intensivstation gekommen . ( GBS ist eine aufsteigende Lähmung, bei mir bis zur Hüfte und Beginn li Hand konnte durch Nachweis mit Liquor GBS bestätigt werden und mit Immunglobuline behandelt und erfolgreich eine Beatmung abgewendet werden 🍀 Habe keine bleibende Schäden 🙏 Was bin ich ? Durch Impfung eine Komplikation davon getragen? AK 40.000! Oder ist der Virus doch gefährlich??? Keiner kann das beantworten. Es wurde die erste Patientin mit GBS dokumentiert 2020 ungeimpft… Es bleiben Fragen! Wäre ich gestorben, zu welcher Statistik würde man mich zählen usw Danke für den sehr aufwendigen Vortrag und Mühe 🙏
Kenn mich nicht aus, bin nicht vom Fach, hab mal was von ADE gelesen. Dieser Bereich wurde aus meiner Sicht zu wenig wissenschaftliche im Zusammenhang mir dem Impfungen erforscht. …dafür wird es wohl auch keine Forschungsgelder geben.
Ich stelle dann mal meine Eieruhr, bis wieder einer dieser unredlichen "Faktenchecks" kommt nach dem Strickmuster: "in Teilen falsch, denn die Zahl beträgt nicht 92%, sondern 91,6%", wobei solcherlei "Widerlegungen" dann in einer wall of text verborgen sind und die meisten eh zu faul sind, den ganzen Faktencheck zu lesen. Der Leser urteilt dann: Faktencheck in "renommierter" Zeitung erschienen, gecheckte Desinformation auf "umstrittener" Seite mit Nähe zum Leibhaftigen, fertig ist die Propaganda neuen Zuschnitts.
Ich habe den Faktencheck einfach mal selbst vorgenommen, da ich mit mit Statistik und Methodenforschung auskenne. Er hat leider den Nutzen falsch berechnet, s. mein Kommentar: ua-cam.com/video/rCHKUc5SN-E/v-deo.html&lc=Ugyb5tANFJWzv_Ex4B94AaABAg
ich erinnerte mich an die Proteste gegen den "Genmais" und sehe auf meiner Milchpackung den Hinweis "ohne Gentechnik hergestellt" - man kann auch mit gesundem Menschenverstand die Entscheidung contra GenBrühenInjektion treffen...
6:18
Sehr gut organisierte Verbrechen versuchen die Verbrecher auch sehr gut zu vertuschen.
Nö, er hat nur falsch gerechnet, s. mein Kommentar: ua-cam.com/video/rCHKUc5SN-E/v-deo.html&lc=Ugyb5tANFJWzv_Ex4B94AaABAg
@@Watozumba1981 er kann rechnen soviel er will, selbst wenn er 80 Prozent an Covid verstorbenen rausbekommt berechnet er nur seinen eigenen Confirmation bias aus dem einfachen Grund weil er nicht versteht wie die Daten die ich ihm zur Verfügung gestellt habe zustande gekommen sind. 😂🎉 Er sieht nur die Zahlen und geht von unbereinigten Daten aus die er zu bereinigen versucht 🫣 da kann man ihm noch nichtmal nen Vorwurf machen, zumal er durch das immer wieder hochgepuschte wiederkäuen des Themas automatisch in diese Denkweise geprimed wurde. Was er nicht in diesen Zahlen sieht sind die Telefonanrufe mit Angehörigen und Ärzten, die Arztbriefe und Totenscheine ☺️
Es gab nie ein besonders medizinisches oder wissenschaftliches Problem, aber ein Problem mit sehr gut organisierter Kriminalität.
Siehe auch Abfallwirtsxhaftskriminalität, Greenwashing, und "Projekte " in Politik und Wirtschaft
Krimineller Manipulation. Es geht um Geld und Kontrolle
Sehr guter Vortrag. Um Reichweite zu erreichen wäre prima, einen Abstrakt von ca 5min zu erhalten um in den Netzen möglichst viele Menschen zu informieren
Eine "konstruierte Pandemie" = Plandemie, was kann man daraus lernen? Traue niemandem mehr, sapere aude!
Mich erschreckte in meinem Bekanntenkreis, dass der Begriff der Wissenschaft gar nicht richtig verstanden wurde. Diese Gläubigkeit hat mich sehr erschreckt. Es wurde Menschen geglaubt, die sich selbst in ein und dem selben Satz widersprachen, oder wie Drosten von Tag zu Tag eine andere Meinung hatten, und dann wieder zurückkamen. Ich habe ihn damals täglich gesehen, bis mir schwindelig wurde von dem Quatsch.
Ja, es war schwer sich den ganzen Quatsch anzusehen. Manchmal dachte ich, dass genau das beabsichtigt wurde, nämlich dass die Leute aufhören es sich anzusehen und einfach nur mitmachen. Denn, es gab mehr Widersprüche, als dass irgendwas in deren Argumentation schlüssig war.
"Follow the science"...nicht wahr? Jetzt kommt Ihr Dummschwätzer aus dem Gebüsch. Euch braucht niemand mehr...wir hätten Euch von 4 Jahren benötigt, aber da hattet Ihr alle den Stock im Arsch und habt Anweisungen befolgt.
24:18 24:25 - 27:01 - 30:19 - 32:29 SNV 37:20 -- SNV 38:37 Epilog 40:15 Quellennachweise 41:02 Zuschauerfragen: 41:28 - 43:38 - 48:41 - 52:12 -
In meinem Umfeld findet ein reges und auffälliges Erkrankungs - und Sterbegeschgehen statt. Der letzte Vorfall (72) vergangenen Freitag. Exodus. Lunge.😮 Bei den Erkrankten rede ich nicht von Fußpilz 😢
bro das hängt dann aber genau 0 mehr mit Impfungen zusammen
In den Sterbezahlen des Statistischen Bundesamtes sind vom 28.08.2024 im Vergleich zu 2018, dem schlimmen Grippejahr (worst case), je 7-Tage-Zeitraum im Jahr 2024 schon bevölkerungsbereinigt zwischen 1.600 und 3.400 Menschen mehr in diesem Jahr gestorben als 2018, also zwischen einer und gut zwei Titanics mehr je Woche. Ich kann mich nicht erinnern, ob auch nur irgendeine Titanic in der Zeitung gestanden hat.
Bevölkerungsbereinigt, oder auch altersbereinigt?
@@Watozumba1981 Willst Du daraus noch eine Wissenschaft machen, dann richte Deine Anfrage gern an das Statistische Bundesamt. Die begründen Dir alles, haben nur vergessen, dass wir das größte Massenexperiment in der Geschichte gemacht haben. Durchschnittliches Sterbealter: 2023: 79,61 2022: 79,67 2021: 79,27 2020: 79,34 2019: 79,03 2018: 78,93
@@ballinlikebill8334, recherchieren Sie doch mal intensiver...Haben Sie das überhaupt getan?
Die Querdenker und Schwurbler hatten also recht, die "Impfung" kritisch zu hinterfragen.
Nein, denn der Nutzen wird falsch berechnet, s. mein Kommentar: ua-cam.com/video/rCHKUc5SN-E/v-deo.html&lc=Ugyb5tANFJWzv_Ex4B94AaABAg
@@Watozumba1981natürlich hatten die Recht
@@florianhauer5759 Die haben das Recht kritisch zu sein, das impliziert nicht die Wahrheit.
Ja, hatten Sie...
@ Haben Sie meinen Kommentar (wenn Sie auf den Link klicken, kommen Sie auf das gleiche Video, mein Kommentar ist dann ganz oben gepinnt) überhaupt gelesen und verstanden? Oder inwiefern hatte ich damit Unrecht?
Danke!
Die Tonqualität ist einer deutschen Universität nicht würdig. Sorry.
wtf haha
wir haben dein leises weinen vernommen
Grausamer Gelbstich, schrebbeliger sound. So wird das nichts mit der Aufklärung. Psychologische gesehen, wird schlechte Audio Qualität mit unseriös und unwahr gleichgesetzt. Dazu gibt es Studien.
Die Säkularisierung wurde in der westlichen Welt gerade zurück gedreht. Es zählen wieder Haltung und Wahrnehmung anstatt Realität und Wahrheit. Die Einschätzung, daß die Mehrheit in der Gesellschaft mit diesem Rückschritt einverstanden ist, teile ich und das wird natürlich Folgen haben. Guter Vortrag, wenn auch nicht viel Neues. Aber sehr gute Rückschau. 👍
ENDLICH eimal echte Wissenschaft, anstatt psychologische Konditionierung der Massen.
Leider nein, denn er hat den Nutzen falsch berechnet, s. mein Kommentar: ua-cam.com/video/rCHKUc5SN-E/v-deo.html&lc=Ugyb5tANFJWzv_Ex4B94AaABAg
@@Watozumba1981 Dein Link führt zu obigem Video. Bitte gebe einen zielführenden Link an, damit man deine Behauptung prüfen kann.
Wenn das Wissenschaft ist, dann aber auf niedrigem Niveau. Der Beitrag wäre durch kein Peerreview gekommen.
@Werner-s3m Schwätzer: Ein solcher Vortrag ("Beitrag") kann gar nicht peer-reviewed werden. Du scheinst nie nach wissenschaftlichen Standards gearbeitet zu haben oder diese wirklich zu kennen. Deshalb ist hier eine Diskussion recht sinnfrei.
@@criticalnewstvcriticalanal2495 Der Link führt zu dem Video, in dem mein Kommentar dann ganz oben markiert ist. Dann braucht man den Kommentar nicht zu suchen 😊
Übersterblichkeit ist ein wichtiges Thema , ein anderes der extreme Geburtenrückgang in sehr vielen Ländern.
Vielen Dank für das Video!
Sehr wichtiger Beitrag! Danke für das Video!
Vielen Dank für Ihre Arbeiten, krass ist es, trotz des aktuellen Wissen, taucht als erstes von UA-cam eine Werbung für COVID Impfung… herzlichen Glückwunsch. Deutlich wird hier wieder, wie wir manipuliert werden.
Dieses Video muss ohne Ende geteilt werden! Sehr wertvoll 👌
Aber es wird viele gehen, die das nicht verstehen!
Es war alles erlogen ungeimpft und gesund
Ich auch!
Sehr wertvoll für die Aufklärung des größten Verbrechens an der Menschlichkeit…
😂 ja moin. Das größte Verbrechen an der Menschlichkeit 😂😂😂 das fast eine Milliarde Menschen hungern und alle paar Sekunden ein Mensch dran stirbt ist also weniger schlimm als das du paar Monate nicht in die Kneipe durftest?
Ohh, da gibt es noch Etliche mehr, wo wir verarscht wurden...