Відео

Здравствуйте! Посмотрите на моем канале эту же лекцию "Что такое психика?" от 2024 года. Впрочем, и многие другие темы есть в лучшем качестве.

ua-cam.com/video/IKoIMwiLTuY/v-deo.html

Интересненько

Здравствуйте! Пожалуйста, будьте внимательны. В лекции не утверждалась отделенность функции от органа, но обозначалась их диалектическая связь. Функция не обособляема от органа. Однако, развитие происходит именно благодаря тому, что в рамках старого органа возникает новая функция, затем направляющая ход его трансформации. В эволюционной биологии это называется "Экзаптация". Классический пример экзаптации - это как раз эволюция птичьих перьев. В частности, согласно современным данным, аналогично и нервная система первоначально возникла по одной причине, но позже стала обеспечивать иную функцию, что и обусловило ход ее эволюции. Об этом речь пойдет в теме 05.2. Тем не менее, благодарю Вас за то, что обратили внимание на этот нюанс. Крайне важно учитывать, что функция не может возникнуть обособленно от органа в качестве некоего первичного замысла. В противном случае мы приходим к креационизму.

Настоящий. Написать наверное нужно через ТГ канал

Куда ж без этого... Особенно психотерапевты любят апеллировать к гистерезису.

Здравствуйте! Не понял, про какое понятие Вы говорите, голографичность мозга или голографичность психики? Первое я бы назвал не устаревшим, а скорее маргинальным. Впрочем, сейчас эта концепция развивается с выходом даже на квантовый уровень - Пенроузом, например. Я хотел бы еще уточнить, чтобы не возникало неточность. Из-за повреждений мозговой ткани страдают многие психические функции, но это не значит, что они локализованы в определенных отделах. По этой причине функции можно восстанавливать. В частности, это напрямую связано с работами Лурии. Что касается голографичности психики, то Вы правы: фактически это то же поле по Левину. Уместо было здесь его упомянуть и сослаться. Спасибо.

Здравствуйте! Благодарю Вас за комментарий. Поясню снова. Ваш серы и мой серый никогда не будут идентичны друг другу, даже если учесть, что мы оба обладаем здоровым зрением и глядим на одно и то же изображение. Причиной является то, что ощущение никогда не бывает дано нам в изолированном виде, но всегда - в структуре целого психического образа. Последний конструируется нами в том числе с привлечением нисходящих процессов - данных, поступающих из памяти, которая у каждого уникальна. Мария продолжит видеть лишь градиенты серого, но, выйдя из заточения, тем не менее, испытает новые ощущения. Во-первых, ее серый качественно преобразится, поскольку целая структура психического образа неизбежно претерпит изменения, во-вторых, ее серый будет отличаться от Вашего или моего. Роль нисходящий процессов (памяти) в конструировании ощущений неплохо объясняется данными из современной нейрофизиологии сенсорики: ua-cam.com/video/T0KXCaAtP7I/v-deo.htmlsi=7xa8Aw5PlcppFM15&t=6290

@@KhvatovIvan все-таки тоновое восприятие является для всех одинаковым, так как это чисто математическая формула - черно-белая градация регулируется добавлением белого (света) в темное (отсутствие света) и наоборот. Таким образом, экзамены по рисунку гипсового слепка в художественном образовательном учреждении являются по сути задачей на передачу реалистичной тональности в рисунке. И это позволяет экзаменатором справедливо оценить худ. работу. Все мы , включая Марию, видим и ощущаем тон (градацию от черного к белому) одинаково. Выйдя на свет, Мария увидит все ту же черно-белую градацию. Никакой красный или синий, подмешавшись в серый не даст Марие новых ощущений, потому что у нее «отключены» нейроны цвета (в примере). Ну ладно с этой Марией, эта теория уникальности переживания сыпется только лишь из-за самого понятия цвета. Цвет - это восприятие электромагнитных волн определённой длины. Все поверхности состоят из материалов, которые отражают и поглощают волны, поэтому мы и видим цвет. То есть это чистая физика, формула. А физическую гравитацию мы же чувствуем одинаково.

@@rinatini Благодарю Вас! Вы демонстрируете прекрасный пример редуктивного физикализма. В Вашем рассуждении осуществляет редукция психического уровня организации напрямую к физическим законам. Конечно, в силу грубости подобной редукции согласиться с нею никак нельзя, однако кейс любопытный. «Цвет - это восприятие электромагнитных волн определённой длины. <…> То есть это чистая физика», - строго говоря, это высказывание есть оксюморон. «Тоновое восприятие является для всех одинаковым», - нет, конечно. Физически цвета не существует, физически существует электромагнитное излучение. Корректнее говорить не о восприятии, а об ощущении цвета. Ощущение - это психический процесс. Как и прочие психические феномены, он субъективен. Психические процессы протекают сообразно законам психологии, но не физики (при этом законам физики они не противоречат, но к ним не сводятся). «Все мы, включая Марию, видим и ощущаем тон (градацию от черного к белому) одинаково», - нет, конечно. Чтобы понять, где тут ошибка, нужно обратиться к Теории обнаружения сигнала (ТОС). Мы не просто детектируем сигнал (например, электромагнитное излучение), но всякий раз принимаем решение, какое ощущение испытываем (например, какой именно оттенок ощущаем), основываясь на множестве факторов (начиная особенностями контекста ситуации, заканчивая собственными ожиданиями, установками и прошлым опытом). Это показано экспериментально. Аналогично дело обстоит и с другими сенсорными модальностями. Если Вам интересна эта тема, то я порекомендовал бы учебник Гусева (Глава 3): disk.yandex.ru/i/O5-OUCdTl66q7g

Здравствуйте! Благодарю за вопрос. Рекомендую просматривать весь курс (плейлист) с самого начала. В частности, ответ на Ваш вопрос содержится здесь (см "Двуаспектный принцип): ua-cam.com/video/IKoIMwiLTuY/v-deo.html Кроме того, психика может существовать и без мозга.

Здравствуйте, Александра! Если Вы говорите о Психофизической (Психофизиологической) проблеме, то моя точка зрения ближе всего к Дуализму свойств (Эмерджентному дуализму).

Здравствуйте! Психика может существовать без мозга. Об этом речь пойдет в теме № 4 в этом же плейлисте: ua-cam.com/play/PL7tBk0R-BZjFvGy8dTzH-1z-g4PunlT7Q.html&si=LIDWLmBhTIZNBR7w

Че то проиграл с комментария и аватарки

Здравствуйте! Благодарю за комментарий. Согласно современному подходу Воплощенного познания (англ. Embodied cognition) никакой "зияющей пропасти между миром и мной" нет. Я и мир - это единое целое, мы неделимы. Этот вопрос является одним из центральных в концепции Воплощенного познания. Про сознание, как особую форму организации психических процессов я буду рассказывать далее в этом же курсе (в этом же плейлисте).

Здравствуйте! С явлением цельной неделимой психики, которой обладает индивид, крайне плохо увязывается идея Диссоциативного расстройства идентичности (Расстройства множественной личности). В частности, по этой причине многие коллеги и врачи заявляют, что феномена такого не существует. Ранее я затрагивал эту тему тут: ua-cam.com/video/2QouJkouBpw/v-deo.htmlsi=Esa_ngQFnID5fFPB&t=801

@@KhvatovIvan Благодврю за ответ <3

Вот лежите вы на диване, вся такая оптимистичная. Захотели вина, и оно даже у вас есть в холодильнике. Но, сколько оптимизма не проявляй, вино само в бокал не нальётся. Нужно поднять ж...у с дивана. Также и с миром навстречу