Відео

Ni pa povedal kako je mama talala koverte glasbenim urednikom. No, sej to so včasih počel skoraj vsi. Pa karierna je tudi ta, da je mati Dora spolno zlorabljala nečaka- vnuka.

Vičič je goated

Plestenjak korenjak.

ua-cam.com/video/_BJW2lX4TPA/v-deo.html

Sorry ampak to je džihadistična propaganda

😊❤

love Slovenia :)

Congratulations!!

Jaz sem dal za Gala ne za Nala za unega prvega. Ki so rekli,da so pokradli denar. Otroci moji ne dajte nic,ki so pohlepni... vsi dobijo samo ta ki rabi dobi malo nic... eni lepo zivijo od donacij novi avti vse novo ..

Alto nível. Que oportunidade única. Quanta aprendizagem! Excelente!

Please make news video regarding university campus. Thanks

hello dear officials of the university of primorska in Slovenia, you are well I presume? Indeed, I would like to know if you will grant a preparatory Slovenian language course for foreign candidates who cannot speak Slovenian? if so what is the course of action please?

karierna zgodba je to da je mama pridno dajala kuverte glasbenim urednikom, da so vrteli šit od jana plastenjaka.... od pekla do raja, boža mama nečaku jaja......

P R O M O S M 👉

Looking forward to be there soon

Odlično ...

ua-cam.com/video/5uv0soCTFbU/v-deo.html

Proud of you, keep inspiring and touching hearts sunshine⭐

Matjaž je super.💪🏽

why there are not videos in english i am new enrolled student in this university

Šmesno, nekateri nemijo čin ni gomoče spremeniti!

No, to pa ni bil več samo matematični haiku, gospod Marušič. Postavili ste nekaj vprašanj, ki se začnejo z "zakaj" in s tem nakazali, da se v praksi stvari dogajajo tako onkraj matematične predvidljivosti kakor onkraj temeljnih principov humanosti. Dodajmo še kakšen zakaj. Zakaj se medicina ne zmeni za številne dokazano uspešne ozdravitve kovida19 s pomočjo standardne in povsem cenene metode inhaliranja blage raztopine H2O2? Zakaj medicina za pomoč kritično bolnim uporablja respiratorje, četudi je bilo že na prvih primerih iz Wuhana statistično dokazano, da je smrtnost bolnikov, tretiranih z inhalatorji, celo večja od smrtnosti enako bolnih, ki niso tretirani z inhalatorji? Zakaj statistika smrtnosti od kovida19 po svetu kaže tako velike številke, obenem pa so številke, ki prikazujejo skupno letno smrtnost po državah praktično enake tistim iz let pred epidemijo kovida19? ITD.

Res, kdo bi tole zmogel komentirati!? Gre mar za posrečen nov tip poezije - matematični haiku, ali za matematične principe, ki se jih loteva shizofrenija ali za neumnost, ki se nekaterim zdi genialna ali za genialnost, ki se nekaterim zdi neumna ali za vse našteto po malem in še kaj poleg...? Učinek je matematično nedvoumno razviden iz števila "lajkov".

A s prhljajem se pa ne širi?

Jan, super oseba si!

Video sem pogledal, ker me je zmotila pogosto videna slika s pokončnim sedenjem. Češ, spet neki pametni nasveti, kako moramo pravilno pokončno sedeti. A glej, to sliko je govornik lepo skritiziral in povedal, da pravilnega položaja sedenja ni, kajti bistveno je menavanje položajev. Bravo!

Slovenska stroka priporoča uporabo vitamina D nasploh in tudi v primeru COVID bolezni: ua-cam.com/video/LHUpG6690Qc/v-deo.html

Zakaj enkrat govorite o številu aktivnih in okrevanih (kar je po moje korektno), drugič pa o deležih teh istih? Deleži glede na kaj? Delež aktivno okuženih glede na katero količino?

dyfyfþrfrffthyeydgdsyeyeyeteydttiduffufyzugyiyi yryturteyryeururutuytyryfudyeuryryeur

Ajde bre Dragane ne lupetaj..😜

Mordhau gang

Glede na vse norije, zanikanja, hujskaštva ,političnega prevratništva in za evropskega človeka neumnega in banalnega ustajništva, končno ena objektivna, znanstvena in etična opredelitev, ki pokaže, da ni treba blejat tako kot blejao vsi.

Kaj pa kontekst in realni podatki? A1 na primer ugotavlja, da omejitev gibanja na občino ni imelo statistično pomembnega vpliva na prehajanje med občinami. To doseže minimum že 22.3. Po ukrepu celo raste. Podatki kažejo, da potovanja znotraj države na račun turizma sploh niso predstavljala problema. Ves čas epidemije so ta omejena predvsem na službene poti. Ukrep torej ni imel vpliva na dejansko število prihodov v turistične kraje. Tudi podatki o samem širjenju okužb - sploh tisti bolj zanesljivi o hospitalizacijah tude ne kažejo, da bi se stanje pomembno spremenilo 10-15 dni po uvedbi omenjenega ukrepa. Še več kažejo, da so okužbe začele padat že 10 dni prej. Večji del kasnejših pa pade na nekaj DSO-jev. Kakorkoli - ne dovoli, da bi dejstva zmotila "dobro" zgodbo.

Dragi dohtar znanosti.. pa vi veste, koliko projekcij je bilo narejeno po svetu in koliko se jih uresničilo? Naši "velecenjeni" voditelji nam niti tega ne povejo, koliko od novih primerov okuženih je takih, ki niso povezani z že znanimi primeri.

Video v angleščini "Laži, zaklete laži in statistike o koronavirusu": ua-cam.com/video/k1trzdmwR2M/v-deo.html Že na začetku komentator pravi: višja amplituda okuženj - krajše trajanje incidenta; nižja amplituda okuženj (skozi ukrepe, ki jih gospod Marušič matematično zagovarja) - daljše trajanje incidenta. Vemo, da bolj ko so ukrepi obsežni in dlje ko trajajo, nižja je amplituda okuženj in domnevno je situacija s strani zdravstva bolj obvladljiva (če odmislimo makedonskega infektologa, ua-cam.com/video/34DhscXm8rg/v-deo.html ki navaja študijo, pri kateri je bila smrtnost hudo bolnih na respiratorjih celo nekaj višja od smrtnosti hudo bolnih, ki respiratorjev niso dobili...). Daljše ko bo trajanje ukrepov, hujše bodo materialne (gospodarske) posledice in več bo psihosocialnih motenj, in le upamo lahko, da bo na koncu duhovna dobrobit za človeštvo in ves planet opravičila ta skozi koronavirus ustvarjeni socialni eksperiment, ki sicer smrdi po vnaprej pripravljeni agendi. Pa dajmo, naučimo se iz vsega tega nekaj dobrega in se lotimo ustvarjanja BOLJŠEGA sveta!

Spoštovani profesor, zanimivo bi bilo slišati vaše mnenje od dogodku, Event 201, Global Pandemic Exercise, ki se je dejansko zgodil oktobra 2019 v New Yorku in je bil nekakšna simulacija/scenarij/generalka za izbruh svetovne pandemije - v času, ko se še nikomur kaj takega ni niti sanjalo. Sponzorji Eventa 201 so bili Melinda & Bill Gates Foundation, World Economic Forum (organizatorji Davosa) in John Hopkins Bloomberg School for Public Health. Zanimivo je tudi to, da je Eventu prisostvoval visok kitajski državni uradnik, namreč George Gao, direktor kitajskega nacionalnega inštituta za javno zdravje. Če človek površno pogleda priložene videe z razpravo, dobi vtis, da razpravljajo o izbruhu pandemije, ko se je že zgodila, ne pred tem. www.centerforhealthsecurity.org/event201/

BS na kvadrat.

ZELO LEPO SI POVEDAL

COVID-19 ( CoronaVirus Desease- 19) je ime bolezni ki jo povzroča virus. Ime virusa je SARS-CoV-2. (Severe Acute Respiratory Syndrome- Coronavirus-2). Vsi po vrsti narobe imenujejo virus. In ni problem če se gre za navaden folk, je pa bedasto če to napako delajo strokovnjaki.

E tukaj pa nam predpostavke in zaključki malo šepajo, če se hočemo resno pogovarjat o modeliranju. SARS-cov-2 se ne širi homogeno, ampak po žariščih, torej R0 na nivoju države ne more pomenit ničesar niti o dejanskem širjenju epidemije niti o učinkovitosti ukrepov. Kot prvo dobivamo podatke, ki so popolnoma neuporabni za modeliranje poteka epidemije. Drugo ne moremo govoriti o epidimiji na nivoju države, ker se okužbe širijo zgolj v nekaj občinah. Drugje imamo individualne primere od katerih se virus v dobrih treh tednih ni širil - torej smo uspešno preprečili, da bi prišel v obtok zaradi preventivne samoizolacije - ne zaradi kakršnih koli drugih ukrepov. Pri nas se je metodoligija testiranja spremenila že dvakrat, torej imamo tri sete podatkov, ki so med seboj neprimerljivi in bi potrebovali "prevod" že na tem nivoju. Neprimeljivost posameznih segmentov krivuje dnevno novih pozitivnih testov je očitna (ob sprembah metodoligij ni zvezna) tako kot so spremembe števila okuženih smiselne v luči sprememb metodologije izbire kandidatov za test. Obratno pa je oblika krivulje hospitaliziranih bistveno bolj verodostojna in realistična - med ostalim se iz nje, da razbrat, da bi ob nespremenjeni metodoligiji testiranja večji del porasta novih okužb, ki se je pojavil ob zadnji spremembi padel na teden prej, ko smo opazovali strm padec števila okužb. Zaradi tega smo tudi zgrešili "špico". Drugo, če se testira predsvem simptomatične in se simptomi pojavljajo večinoma okoli petega dne po okužbi, lahko pa tja do 12, ko simptome kaže dobri 97%, bolezen pa lahko traja vse od tedna do več kot mesec, potem bi potrebovali podatke za vsakega okuženega, ki bi nam približno povedali kdaj se je okužil in šele na podlagi tako obdelanih podatkov delali modele. Pozitiven test na SARS-cov-2 se lahko torej zgodi kadarkoli od dneva okužbe do meseca in pol po njej. Iz izračuna bi morali izvzet tudi vse okužene, ki so v tem času pripotovali v državo, ker nam te številke o širjenju epidemije pri nas ne povejo ničesar. Enako velja za okužbe v samoizolaciji, ki jih ukrepi (quiet as it's kept) štejejo za sprejemljivo kolateralno škodo. "Lag faza" med okužbo in pozitivnim testom vpliva tudi na oceno učinkovitosti ukrepov. Dnevne številke nam zato tudi o temu ne morejo povedati ničesar. Več nam pove zemljevid števila okuženih na regijo ali občino, ki je po novem normiran na gostoto prebivalstva in kako se številke gibljejo na nivoju občin in regij. Značilnost širjenja okužb SARS-cov-2 je namreč, da se širi po klusterjih in ne vsepovprek. Torej kakršnokoli posploševanje na nivo države je v osnovi in po definiciji zavajujoče. Odličen primer je Italija z zelo omejenim a hudim žariščem - če njihove številke posplošimo na nivo države nam zbeži resnost situacije v Lombardiji. Ravno zaradi tega se tudi pri nas ni (in ne bi mogla) zgodila Italija - ker se ni niti v Italiji - tam se je zgodila Lombardija pa čeprav premorejo več urbanih gosto naseljenih povdročij kjer bi se scenraij lahko ponovil. Pri nas bi to tega lahko prišlo, če bi virus podivljal v Ljubljani, mogoče Mariboru. Če bi imela MOL tak odstotek okuženij kot Šmarje pri Jelšah ali Metlika bi se zdravstveni sistem verjetno že zlomil. Ampak pri nas so žarišča majhna in se problem tam kjer dejansko obstaja zakrije s tem, da v večini države k sreči epidemije praktično ni. O R0(reprodukcijsko število) lahko govorimo, ko se nam okužba dejansko širi. V Wuhanu so ga na začetku ocenili na nekaj čez 3, ob proslavah Kitajskega novega leta naj bi se povspel na okrog 4.5, po sprejetju ukrepov pa naj bi padel pod 1. Za Primorsko o kakršnem koli R0 sploh ne moremo govorit, ker se nam tu pa tam pojavi kakšen primer, širjenja epidemije v pravem smislu dejansko ne beležimo - dobesedno k sreči. Torej imamo opravka z različnimi R0 - v žariščih so višja kot drugje, podatek kakšen je za državo ne pomeni praktično nič (predpostavka bi zdržala zgolj, če bi se okužba po državi širila približno homogeno, kar ne drži). Če bi imela Ljubljana tak R0 kot ga imajo Šmarje pri Jelšah, bi bil tudi za državo bistveno večji. Zaradi specifičnosti naših zarišč je popolnoma možno, da bomo imeli relativno visok odstotek hospitaliziranih in umrlih. Da bi se virus lahko širil mora prvo prit v obtok. Najbolj nevaren je, ko se ga ne pozna - torej če ne vemo, da bi lahko bili okuženi in v kako resno bolezen se lahko okužba razvije. Tako se vzpostavijo pogoji širjenja, sicer predvsem med tesnimi stiki, ki z okuženim preživijo nekaj časa. Pri tem v realnih situacijah niti ni pomembno če preko aerosolov ali površin - čeprav vse kaže na to, da so površine bolj občutljive. Če bi se divje širil preko aerosolov, bi bil R0 verjetno krepko v dvomestnih številkah. Za večino države je očitno edini potreben in izjemno učinkovit ukrep samoizolacija, ki ga večina, ki je pripotovala iz tujine z simptomi začela izvajati še bistveno preden smo se začeli pogovarjat o ukrepih in zato tudi večini občin virus nikoli ni pršel v obtok. Torej če so ukrepi v večini države nesmiselni v manjšem delu države pa neučinkoviti(se niti ne približajo dejanskim potrebam tamkajšnih kompleksnih situacij) , se z napačno interpretacijo števil samoumevno pokaže kako ukrepi delujejo - čeprav to očitno ne drži. Ukrepi tipa "flattening the curve", kot se jih gremo pri nas nimajo primarnega cilja zmanjšanja števila okuženih ampak preprečit, da bi se preveč ljudi okužilo naenkrat. Kot prvo, če hočeš krivuljo sploščit jo moraš tudi imet. Torej efekta takih ukrepov ne moreš merit, če se epidemija še ne širi (torej več dni beležiš rast okužb in še pri tem večina okuženih ne prihaja iz "tesnih stikov"). Če hočemo ocenit učinkovitost ukrepov se moramo kot prvo osredotočit zgolj na občine(če smo že omejeni na gibanje znotraj le teh), kjer je do lokalne epidemije sploh prišlo, ker samo na pogoje, ki so se vzpostavili tam kahko sploh vplivajo - po definiciji. Taka interpretacija podatkov, sploh pa podajanje le teh javnosti, terja intekeltualno poštenost, ki se je pri nas seveda sploh v intelekutalno-akademskih krogih otepajo bolj kot virusa SARS-covid-2. Če drugega ne nam je epidemija pokazala, da niti v takih okoliščinah ne gremo iz svoje kože.

Se refrrence: Here is the link to "Can early and high intravenous dose of vitamin C prevent and treat coronavirus disease 2019 (COVID-19)?": www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590098620300154

Kitajski zdravnik o zdravljenju covid pacientov z velikimi IV odmerki vitamina C: ua-cam.com/video/54D62zap67c/v-deo.html

Super razlaga.. vendar se mi pri ucinku "zmanjsanja populacije" pojavlja vprasanje, koliko casa je potrebno izolacijo drzati, da bi bila ta tocka preloma realna in se problem ne bi ponovil ob nadaljevanju zivljenja brez izoliranosti... 1, 2, 3, 4, 5 let? Ali je to tocka preloma z upanjem, da virus med tem casom sam od sebe izgine...? Lp

Vizualizacija tega kar govori Dragan na konkretnih podatkih drzav (osvezeno vsak dan): coronaviruswatch.ircai.org/?country=SVN&dashboard=evolution

Mi je všeč matematična razlaga! V naših mediji manjka prav tega. Vsi nekaj zapovedujejo, nihče pa ne razloži ozadja. Morda je za ovce dovolj zapovedovanje, razmišljiujoči pa imemo raje dejstva in potem tudi ustrezno ravnamo. Prof. Marušič, veselim se vašega naslednjega prispevka.

Lepo razloženo in lepa hvala. Samo dodatek COVID-19 je bolezen, povzročitelj pa je virus SARS - CoV-2.... Hvaležna, da spremljate tudi z matematičnega vidika

realnost pa je drugačna. Ljudje, se statistično enako družimo kot prej. Povprečna hiša (starši stari starši in otroci) šteje 8 ljudi. Od teh eden hodi v trgovino, drugi v službo, ... kakorkoli če je virus resnično tako nalezljiv potem je dovolj ena interakcija in je okuženih vseh 8 v istem zaprtem prostoru. Kamorkoli gre eden sam od teh, okuži drugo osebo in tista doma spet svojih 8. Dokler imamo kakršnokoli mešanje ljudi, model ne deluje. Slvoenija genetsko odpornejša na ta virus... moja teorija je, da smo mi ta virus že prekužili pred dvema mesecema.

❤❤❤❤❤🥇🌈🌈🍀

Cool.

Nisam Slovenka..ampak hočem pomagati Krisu da bo živ in zdrav💪❤