- 75
- 62 391
TeologiTavla
Norway
Приєднався 20 лют 2020
TeologiTavla er en ideell organisasjon som har som mål å formidle kristen tro og teologi til oppbyggelse for kirken, til Guds ære alene.
Gi en gave - Vipps: 692 607
Gi en gave - Vipps: 692 607
Morsrollen, tradwife og lave fødselstall - SaraPodden #25
Er det stress å få barn? Hva sier Bibelen om å være kone og mor? I denne episoden intervjuer vi Mette Fladstad Aleksandraviciene som er hjemmeværende mamma.
En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet.
Spotify:
open.spotify.com/show/2ZHWo5hf5AfJ5Jdy7FwFwm?si=368ac2238e9a467b
Apple Podcast:
podcasts.apple.com/no/podcast/sarapodden/id1596267397?l=nb
SaraPodden Instagram:
sarapodden?
Sjekk ut vår nettside
teologitavla.no/
Facebook
teologitavla
TeologiTavla Instagram
teologitavla?hl=nb
En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet.
Spotify:
open.spotify.com/show/2ZHWo5hf5AfJ5Jdy7FwFwm?si=368ac2238e9a467b
Apple Podcast:
podcasts.apple.com/no/podcast/sarapodden/id1596267397?l=nb
SaraPodden Instagram:
sarapodden?
Sjekk ut vår nettside
teologitavla.no/
teologitavla
TeologiTavla Instagram
teologitavla?hl=nb
Переглядів: 512
Відео
Født i feil kropp? - SaraPodden #24
Переглядів 7217 місяців тому
Nora Tobiassen begynte i ung alder på kjønnsbekreftende behandling etter å ha vært usikker på sitt eget kjønn, men etterhvert startet Gud en viktig prosess i henne. Hør Noras historie i denne episoden. En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet. Spotify: open.spotify.com/show/2ZHWo5hf5AfJ5Jdy7FwFwm?si=368ac2238e9a467b Apple Podcast...
Hvordan være kristen i dagens samfunn - SaraPodden #23
Переглядів 3609 місяців тому
Er man kristen om man er døpt og konfirmert? Hvilke praktiske konsekvenser har troen for livet? I denne episoden snakker vi om å være kristen i dagens samfunn. En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet. 0:00 Jingle 0:36 Intro 1:49 Dagens tema: å være kristen i dagens samfunn 2:20 Hva vil det si å være kristen? 6:53 Å være kristen ...
Hva er galt med pornografi?
Переглядів 2919 місяців тому
Hva gjør pornografien med oss? Er det mulig å bli fri fra porno-avhengighet? I denne episoden snakker vi med Alexis Lundh om pornografiens konsekvenser og om «en bedre historie» om seksualitet. Se hele episoden her: ua-cam.com/video/jle1gP-r5t8/v-deo.html Spotify: open.spotify.com/show/2mSakLGaLbPeRMFMnZ6eiP?si=9c1e24fa7b004fe5 Apple Podcast: podcasts.apple.com/no/podcast/teologitavla/id1614708...
Er abort en kvinnes rett? - SaraPodden #22
Переглядів 37411 місяців тому
Min kropp, mitt valg? I denne episoden snakker vi om hvordan vi som kristne responderer på abortspørsmålet og kvinners rettigheter. En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet. 00:00 Jingle 00:36 intro 2:44 dagens tema: Abort 3:41 Situasjonen rundt abort i Norge i dag 5:20 Når får fosteret i magen verdi? 10:26 Hva sier Bibelen om me...
Er alle religioner sanne?
Переглядів 38411 місяців тому
For en liten stund siden kom jeg i samtale en med en person som hevdet alle religioner er sanne. Hvordan kunne vi kristne påstå at alle andre tar feil, når det finnes så mange ulike religioner og livssyn i verden? Dette virket for ham som toppen av arroganse! Formidler alle religioner det samme fra ulike perspektiver? Hvordan kan vi møte relativisme og religiøs pluralisme? 0:00 Religiøs relativ...
Hvordan vite om man burde dra ut i misjon? - Nathan Osnes - SaraPodden #21
Переглядів 650Рік тому
I denne episoden er Nathan Osnes gjest. Han opplever at terroristledere blir frelst, at mennesker blir helbredet og risikerer sitt eget liv for at mennesker skal få høre evangeliet. Vi snakker om hvordan han opplevde Guds kall til å reise ut i misjon. En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet. 00:00 Jingle 00:36 Intro 1:28 Dagens ...
Burde jenter bry seg om teologi? - SaraPodden #20
Переглядів 315Рік тому
Hva er egentlig teologi og burde kristne bry seg om det? I denne episoden snakker vi om kunnskap og lære om Gud. En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet. 00:00 Jingle 00:36 Intro 02:30 Dagens tema 02:59 Hva er teologi? 08:33 Hva er hensikten med teologi? 10:51 Å vokse i troen 14:27 Teologi er for alle 16:33 Viktig å prøve ting o...
Burde alle gå på bibelskole? - SaraPodden #19
Переглядів 410Рік тому
Må alle kristne gå på bibelskole? Hvordan unngår man «bibelskoleboblen»? I denne episoden snakker vi med Marion Ntibigarura om hvordan vi opplevde tiden på bibelskole og hvordan det har preget oss. En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet. 0:00 Jingle 0:38 Introduksjon 4:11 Dagens tema: Bibelskole 4:34 Dagens gjest 7:28 Hva gjør ...
Hvordan kan jeg vite om jeg er utvalgt?
Переглядів 622Рік тому
Skriften lærer at Gud har utvalgt hvem som skal bli frelst, og de kristne blir flere steder referert til som de «utvalgte» . Et av de vanligste spørsmålene i møte med denne læren er derfor naturligvis: Hvordan kan jeg vite om jeg er utvalgt? teologitavla.no/kan-jeg-vite-at-jeg-er-utvalgt/ Spotify: open.spotify.com/show/2mSakLGaLbPeRMFMnZ6eiP?si=9c1e24fa7b004fe5 Apple Podcast: podcasts.apple.com...
Pornografi, seksualitet og ekteskap - SaraPodden #18
Переглядів 891Рік тому
Hva gjør pornografien med oss? Er det mulig å bli fri fra porno-avhengighet? I denne episoden snakker vi med Alexis Lundh om pornografiens konsekvenser og om «en bedre historie» om seksualitet. En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet. 0:00 Jingle 0:36 Intro 2:25 Dagens gjest: Alexis Lundh 8:19 Hva er galt med pornografi? 12:38 H...
Kjønnskifte og detransisjonering
Переглядів 2,1 тис.Рік тому
Noah Tobiassen levde som transperson i fem år. Hør hennes historie om kjønnsdysfori, kjønnsinkongruens og detransisjonering. Publisert med tillatelse fra Kanal 10. Fra «Kanal 10 klokka 10» Programleder: Elisabeth Mork www.kanal10.no/ www.youtube.com/@Kanal10Norge/videos Spotify: open.spotify.com/show/2mSakLGaLbPeRMFMnZ6eiP?si=9c1e24fa7b004fe5 Apple Podcast: podcasts.apple.com/no/podcast/teologi...
Bibelskam & samfunnsdebatten - Sofie Braut - SaraPodden #17
Переглядів 817Рік тому
Hvordan skal kristne forholde seg til kontroversielle temaer? Hør samtalen med Sofie Braut om å være en kristen stemme i det offentlige rom. En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet. 0:00 Jingle 0:36 Intro 2:04 Bibelskam og samfunnsdebatten med Sofie Braut 7:41 Hvordan hun ble engasjert i samfunnsdebatten og hvilke tema hun tar o...
Kristne klisjeer DEL 2 - SaraPodden #16
Переглядів 368Рік тому
Må du elske deg selv før du kan elske andre? Kan vi som kristne dømme? I denne episoden fortsetter vi samtalen om Kristne Klisjeer sammen med Celine Ånonsen. Del 2 av 2. En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet. 0:00 Jingle 0:37 Summen av Guds Ord er sannhet 3:42 Døm ikke 13:43 GT inneholder bare bud og regler 19:14 Vi er mer for...
Kristne klisjeer DEL 1 - SaraPodden #15
Переглядів 559Рік тому
«Størst av alt er kjærligheten?». I denne episoden skal vi snakke om kristne klisjeer sammen med vår gjest Celine Ånonsen. Del 1 av 2. En podcast av jenter for jenter, som tar for seg sentrale temaer og spørsmål knyttet til det kristne livet. 0:00 Jingle 0:36 Intro 3:37 Introduksjon tema og gjest 5:30 Hva er en klisjé? 8:36 Størst av alt er kjærligheten 14:58 Kristendommen er ikke en religion, ...
Åpen folkekirke vs. Bønnelista | Kirkevalgdebatten
Переглядів 754Рік тому
Åpen folkekirke vs. Bønnelista | Kirkevalgdebatten
Er liberal teologi farlig? - SaraPodden #14
Переглядів 1,5 тис.Рік тому
Er liberal teologi farlig? - SaraPodden #14
Hvordan vi ble kristne - SaraPodden #13
Переглядів 1 тис.Рік тому
Hvordan vi ble kristne - SaraPodden #13
Kan vi stole på bibelen? DEL 2 - SaraPodden #12
Переглядів 627Рік тому
Kan vi stole på bibelen? DEL 2 - SaraPodden #12
Kan vi stole på bibelen? DEL 1 - SaraPodden #11
Переглядів 7892 роки тому
Kan vi stole på bibelen? DEL 1 - SaraPodden #11
Kulturkrigen, Ytringsfrihetskommisjonen, kunstdebatten | Martin Ellingsen | Fundament #24
Переглядів 5932 роки тому
Kulturkrigen, Ytringsfrihetskommisjonen, kunstdebatten | Martin Ellingsen | Fundament #24
Forbud mot konverteringsterapi - en god idé?
Переглядів 7602 роки тому
Forbud mot konverteringsterapi - en god idé?
Viktig å være ærlig og våge å sette ord på ting.
Skrekkelig. Kan en gutt som har skiften kjønn til en jente. Kan han tenke som en jente?????
Når kvinner leser smusslitteratur, som man kalte det i gamledager, så er ikke det pornografi. Det er porno, men vi kan kalle det porno-litteratur.
En kvinnes rett er å beholde barnet sitt og få lov til å føde det. Dagens samfunn er barnefiendtlig og legene pusher på gravide kvinner og prøver å overtale dem til å ta abort for den minste lille ting. Det er rett og slett hjernevask og indoktrinering. Mamma ble utsatt for legenes pushing og hjernevask. Mamma ønsket seg mange barn, det skulle hun altså ikke få lov til. Jeg kjenner mange barnemødre som måtte kjempe for retten til å få så mange barn de bare ville i barnebegrensningens tid. Det er så mange kvinner som er blitt hånet av legene fordi de fikk mange barn. Jeg har hørt mange historier om det. Snarere tvert imot.
Flott fortalt av ett flott menenske :)
open.spotify.com/episode/4qzcaf15DdGHKprbLy8iRZ?si=3cxv5cQtTfu5HMPpHdTfgA
❤️
Jeg er mot konverteringsterapi når det gjelder og prøve og endre mennesker fra og være homo/bi til og bli hetero. Men jeg er gjerne for at man kan ha sjelesorg samtaler i forbindelse med at folk føler seg født i feil kropp, og at de som vil skifte kjønn bør oppsøke hjelp , fordi dette er noe de fleste angrer på. Men og «prøve» og «endre» folk sin legning syns jeg er ekkelt 🤢, er man homo så er man homo, er man hetero så er man hetero, er man bi så er man bi, og sånn skal det være. Ja til FORBUD mot konverteringsterapi når det innebærer og endre legning
Så sannhetskapende & fin samtale🙏🏻❤
Hvorfor burde ikke og elske være en menneskerett hvis man er voksen og det er samtykke mellom to personer som er tilregnelige? Ett sitat fra Elisabeth Meling: «Religionsfrihet og friheten til å praktisere sin tro er ikke et frikort for å skade andre eller påføre andre psykisk skade, sier styreleder i Skeivt Kristent Nettverk, Elisabeth Meling, under høring på Stortinget» Ett annet sitat fra Grunde Almeland: «- Å utøve psykisk vold og denne typen handlinger kan aldri være greit, verken i ytringsfrihetens eller religionsfrihetens navn, sier Almeland» Altså basert på at dette har gjort mye skade på mennesker er dette nå kategorisert som verbal vold, jeg personlig støtter ikke vold. Det er konkludert av forskere basert på statistikk verden over at dette er noe de fleste tar skade av. Religion eller ei, ytringsfrihet eller ei, vold er det nulltoleranse for.
Noe av problematikken rundt det som snakkes om rundt lovforslaget er at dette går på bekostning av to grupper: de folkene som mottar forespørsler fra homofile kristne om forbønn for sin tendens, og foreldre som fremmer sitt syn for deres barn som, etter lovverk støttet opptil nå nylig, skal beskyttes av sine foreldre inntil fylte 18 år. Deretter vil jeg påpeker at Olufsen Mehus aldri ytrer at å elske IKKE BURDE være en menneskerettighet, kun at det ikke er grunnlovsfestet. Ut fra det moralske standpunktet kristne tar med Gud som den med autoritet i vår forståelse av rett og galt er samliv mellom to av samme kjønn og ikke kjærlighet, på tvers av hva mennesker er skapt for å leve i. 3. mosebok 18:22: Du skal ikke ligge med en mann slik man ligger med en kvinne. Det er avskyelig.
Jeg er kristen. Jeg er mot konverteringsterapi. Statistikk har vist oss at dette er skadelig. De fleste som har prøvd konverteringsterapi har selv tatt inisjativ til og spørre selv på eget inisjativ og de kan få forbønn, det oppgis også at de selv opplevde sjelesørgere som skånsomme og at de ble møtt med respekt, dette er i allefall den opplevelsen de fleste oppgir og ha fått, MEN LIKEVEL oppgir de SELV AT de tok skade av terapien, selv om de trodde det de gjorde skulle gjøre de godt, selv om det var de selv som spurte . Derfor ser jeg ett mønster at folk som er i en situasjon som ønsker forbønn mot homofile følelser ikke vet sitt eget beste. De fleste som har vert utsatt for homoterapi har endt opp med og få store problemer i ettertid, ja, selv de som på eget inisjativ oppsøkte sjelesorgen. De fleste har enten angst og/eller depresjon, selvmordstanker. Mange får også alkoholproblemer og narkotikaproblemer , noen får PTSD og blir uføre pga dette . Ca 28% har forsøkt og begå selvmord . Dette er da omsider kategorisert som verbal vold, og man kan ikke drive med voldsbruk i religionsfrihetens og ytringsfrihetens navn Jeg er kristen, jeg er homofil, jeg er mot vold. Jeg var i skapet, ba for meg selv og mine egne følelser, ingen visste noe, jeg ba alene, hver gang jeg ba fikk jeg migrene eller oppkast eller ble svimmel, etter en stund kom jeg ut av skapet for EN kompis , men ikke for noen andre, han var som meg også kristen, men ikke homofil, jeg spurte om han kunne be for meg, dette ville han ikke, men jeg «tvang» han (noe jeg angrer dypt på nå) fordi jeg var så desperat. Hver gang han ba for meg ble jeg akutt suicidal, og hver gang jeg ba for meg selv ble jeg også suicidal. Hver gang jeg senere ble fortalt (etter og ha kommet ut til flere venner) at jeg er homofil og de fortalte meg at de var viktig at jeg i det minste lever livet ut i sølibat ble jeg også syk. MEN da jeg slo meg til RO med og akseptere meg selv, og med og tillate meg selv at jeg får lov til og eventuelt få en mannlig kjæreste i fremtiden hvis jeg ønsker dette, det gav meg en ro. Etter dette forsvant alle de mentale og fysiske utfordringene jeg hadde med helsen. Men jeg kjenner hver gang noen prøver og fortelle meg noe annet så får jeg dødsangst . Derfor er FORBUD mot HOMOTERAPI BRA, fordi da har man som homofil person ett vern mot eventuelle skader Håper kristennorge kommer til og akseptere at dette nå er vedtatt ved lov og at man ikke kommer til og bryte loven, det er jo tross alt en grunn til at disse lovene FINNES
Helt utrolig historie, Noah. Takk.
Dette er en veldig interessant kanal. Jeg har begynt å følge den og innholdet er veldig bra.
Vi trenger flere folk som deg
Treenigheten lär att det finns tre Gudar och inte som Bibeln lär att det finns bara en Gud
Frågan är ju vart vi kan hitta någon som undervisar om en treenig Gud i Bibeln? Kan någon visa en vers där man kan läsa om att Guds folk Israel tillbad en treenig Gud? Sanningen är att treenigheten inte alls är Biblisk, låt oss läsa vad Jesus sa: Joh 4:23 Men den tid kommer, ja, den är redan här, då sanna tillbedjare skall tillbe Fadern i ande och sanning. Ty sådana tillbedjare vill Fadern ha. Joh 8:40 Men nu vill ni döda mig, en man som har sagt er sanningen, som jag har hört av Gud. Så handlade inte Abraham. Joh 8:54 Jesus svarade: "Om jag ärar mig själv, är min ära ingenting värd. Det är min Fader som ärar mig, han som ni kallar er Gud. Joh 10:29 Min Fader, som har givit mig dem, är större än alla, och ingen kan rycka dem ur min Faders hand. 1Co 8:6 så har vi bara en Gud, Fadern från vilken allting är och till vilken vi själva är, och en Herre, Jesus Kristus genom vilken allting är och genom vilken vi själva är. Joh 20:17 Jesus sade till henne: "Rör mig inte, för jag har inte stigit upp till Fadern än. Men gå till mina bröder och säg till dem att jag stiger upp till min Far och er Far, till min Gud och er Gud." Joh 7:16 Jesus svarade: "Min lära är inte min, den kommer från honom som har sänt mig. Joh 7:17 Om någon vill göra hans vilja ska han förstå om min lära är från Gud eller om jag talar av mig själv. Joh 7:18 Den som talar av sig själv söker sin egen ära. Men den som söker hans ära som har sänt honom, han är sann och ingen orättfärdighet finns i honom. Bibeln är tydlig Gud är endast en person och han benämns i Bibeln som Fadern, även Jesus Gud och Fader, Jesus är Guds unika mänskliga son som dog för våra synder och genom hans död och uppståndelse är vi renade från synden och har fått tillbaka våran relation med Gud som människan tyvärr förlorade efter att Adam och Eva syndade.
Takk for videoen deres! Kan dere lage undertekster, så det blir lettere å forstå for utlendinger?
Bra video !
23 April 24, 1993, når jeg kommer tilbake fra guddom, hvis jeg pensjonere seg i meditasjon i de fem hellige fjellene i Kina eller Kii-fjellene i Japan eller Himalaya kjedene, fortell meg hva jeg bringer til menneskeheten slik at mennesker kan omvende seg og jordskjelv og tsunamier ikke slå jorden. Kan vi fullkommenne oss selv mens vi ser andre skade jorden i Guds navn? Vit at enhver religion fører til samme Satan. Og å forandre religionen din er å endre fengselsceller. Gud er ikke i noen religion, og Gud vil aldri sende et menneske til jorden for at mennesket skal være medlem av en religion. 24 Religioner er Satans riker. Og av alle de tidlige hellige bøker som er Torah, den hellige Tanakh, Zohar, den hellige Koranen, Puranas, Den hellige bibel, Upanishads, den hellige Bhagavad-Gita, den hellige Veda, Agamas og Yi Jing, som er Guds ord og vilje for din tid? Nei! Å betro seg til en religion eller en hellig bok er å betro seg til Satan. Gud sender ikke en hellig bok eller religion til jorden, men en mann, en maharishi.
23 April 24, 1993, når jeg kommer tilbake fra guddom, hvis jeg pensjonere seg i meditasjon i de fem hellige fjellene i Kina eller Kii-fjellene i Japan eller Himalaya kjedene, fortell meg hva jeg bringer til menneskeheten slik at mennesker kan omvende seg og jordskjelv og tsunamier ikke slå jorden. Kan vi fullkommenne oss selv mens vi ser andre skade jorden i Guds navn? Vit at enhver religion fører til samme Satan. Og å forandre religionen din er å endre fengselsceller. Gud er ikke i noen religion, og Gud vil aldri sende et menneske til jorden for at mennesket skal være medlem av en religion. 24 Religioner er Satans riker. Og av alle de tidlige hellige bøker som er Torah, den hellige Tanakh, Zohar, den hellige Koranen, Puranas, Den hellige bibel, Upanishads, den hellige Bhagavad-Gita, den hellige Veda, Agamas og Yi Jing, som er Guds ord og vilje for din tid? Nei! Å betro seg til en religion eller en hellig bok er å betro seg til Satan. Gud sender ikke en hellig bok eller religion til jorden, men en mann, en maharishi.
❤
Guds dom over Norge kommer ikke bare til å komme for ondskapens og syndens skyld, men for den sovende og handlingslammede kirkens skyld også.
Amen !
"Skriften lærer at Gud har utvalgt hvem som skal bli frelst." Det er vel heller Kalvin alene som påstod dette.. Tar 96 % av kristne i verden helt feil om dette? Tok alle kristne feil om dette i de 1500 første år? Vil en kjærlighetsfull og nådefull Gud sende folk til evig pine uten at de engang har noe valg i dette? Har dere undersøkt hva ikke-kalvinister sier om versene som kalvinisme hviler seg på?
1. Både GT og NT taler klart om utvelgelse, kanskje spesielt i Salmene, Johannes evangelium og Paulus sine brev. Det var ikke Calvin som fant på dette, og 1000 år før han definerte Augustin tydelig læren om predestinasjon. 2. Jeg vet ikke hvor du fikk tallet 96% ifra, men alle kristne må i en eller annen forstand forholde seg til utvelgesleslæren; ordene predestinasjon/forutbestemmelse/utvelgelse står i biblene våre. Men kristne har ulik oppfatning av hvordan dette fungerer og hva det innebærer. Jeg er av den oppfatning at tolkningen til Augustin, og det som senere ble stadfestet under reformasjonen er det som gir mest mening i lys av en helhetlig tolkning av skriften. 3. Du spør: «Vil en kjærlighetsfull og nådefull Gud sende folk til evig pine uten at de engang har noe valg i dette?» Nei, dette er ikke vår posisjon. Mennesker går fortapt pga de har valgt å gjøre opprør mot Gud, som er synd. Mennesker går fortapt pga sin egen vilje, men de blir frelst pga Guds vilje. *Vi forklarer mange av disse tingene nærmere i serien vår om TULIP. 4 .Jeg har studert andre posisjoner ja, men har som sagt kommet fram til at jeg tror at reformert frelseslære gir mest mening i lys av skriften. Samtidig er jeg åpen for å ta feil og hvis du har noen innvendinger på vår forståelse vil jeg gjerne høre dem. - Martin
@@TeologiTavla Kalvinister er ca 4 % av verdens kristne, derav 96%-tallet. Såvidt meg bekjent er det kun kalvinister som tror at du MÅ bli utvalgt av Gud for å bli frelst; noe som til syvende og sist betyr at Gud bestemmer hvem som går fortapt og ikke; og at mennesket ikke har mulighet til å forandre dette. (Vi kan jo ikke overstyre Guds vilje) Augustin advokerte vel heller "single predestination", altså at Gud utruster noen til definitiv frelse; ala katolikkenes syn på Jomfru Maria (immaculate conception). Ifølge dette synet har da flesteparten av mennesker selv valget.
@@hermanessences Begrepet kalvinist kan brukes på flere måter. Men nei, det er ikke bare kalvinister som tror at Gud har utvalgt hvem som skal bli frelst. F.eks. kjenner jeg også lutheranere som deler samme syn på utvelgelse som meg. Som jeg sa i den forrige kommentaren: Det handler ikke om man tror på utvelgelse eller ikke, men heller hva dette går ut på. Noen vil f.eks. hevde at alle er utvalgt i Kristus og at man «blir utvalgt» når man kommer til tro, andre sier ut utvelgelsen er basert på Guds forutviten, og noen tror at alle er utvalgt. Agustin trodde ikke på enkel predestinasjon nei, han er nettopp kjent for å ha tydelig definert læren om dobbel predestinasjon (dette begrepet er lett å misforstå, vi tar opp dette i episoden om ubetinget utvelgelse og introduksjonen).
Både Calvin og Luther tok feil. Det er veldig trist at Calvins soteriologi er på fremmarsj i Norge. Nå skal det være sagt at man i denne form for frelseslære finner enkelte som kaller en spade for en spade og rett frem sier det de faktisk står for, slik som Arthur Pink. Han skal ha kred for det, selv om han tar velsig feil. Såkalte moderate kalvinister, samt Lutheranere, er imidlertid helt annerledes. De gjemmer seg bak retorikk og formuleringer som ikke gir mening verken logisk eller bibelsk. Forestillinger som f.eks kompatibilismen i kalvinisme og enkel predestinasjon i lutherdom er tydelige bevis på menneskeskapte konstruksjoner. Man snakker om "Sola Scriptura", når det i sannhet er snakk om "Sola Interpretura".
@@hermanessencesLuther mente dessverre også dette. Deres prinsipp om monergisme viser dette. I lutherdom har ingen utenfor de utvalgte et valg.
Dere er nødt til å stykke opp denne formidable videoen til shorts! Her er det så mange gullkorn som kommer til å være viktige for menigheten om de spres!
Da var denne video raportert,oppfordrer andre til å gjøre det samme.
Hvorfor har du rapportert den?
Misbruk av rapporteringsfunksjonen. Hvilke retningslinjer bryter denne videoen med?
@@TeologiTavla Det ville jo vært krise om vi lyttet til levde erfaringer.
Hva var det du ikke forstod med denne ærlige reportasjen? Ønsker du ikke denne flotte kvinnen fremgang i livet?
Religion er roten til alt ondt
Et annet grunnlag er at homofilt ekteskap har vært tolket som ulovlig blant disiplene og Paulus. Hvis til og med de mener at det er galt, hvorfor skal det da være riktig? Forkaster man omstendighetene rundt de hellige tekstene, ender det bare opp med en bok som dukket opp fra vakuum. Perfekt for å manipulere inn sine egne tolkninger.
Dette var bra! Takk skal du ha!
Tror zoroastrismen var før jødedommen ift. monoteistisk gudsforståelse
Kongeriket Norge er en homostat
@henrik8913😂😂😂😂😂😂
Nei, hva får deg til og si det? Det er bare 7 % av befolkningen som er skeive, så homofile er i mindretall. Og hva er egentlig problemet med homoer? Har de gjort deg noe vondt? Vi er like forskjellige som heterofile. Den eneste forskjellen er at homofile er tiltrukket av samme kjønn, og heterofile av motsatte kjønn. Noen homoer er feminine, noen er maskuline, noen går i pride, noen går ikke i pride, alle har forskjellige interesser og forskjellige tidsfordriv som befolkningen ellers, fordi ingen er helt 100% like samme om de er heterofile eller homofile. Så HVOR komme det inn at Norge er en homostat? Kanskje du ser for mye film, og for mye realityserier, noe som ikke er representativt for den virkelige verden. Gjennomsnittsmennesker (både homofile og heterofile) er ikke med på perverse reality show. Filmer fremviser homofile som kun feminine og aktivister, og det er ikke noe galt i og være feminin eller aktivist, men det er bare ikke representativt, fordi dette representerer bare noen av de homofile, ikke alle, tror det finnes like mye av den ene typen som på den andre, det finnes ikke noe reell sterotype homofile, men media får oss til og tro det. Jeg kjenner mange homofile, og er homofil selv, var mange år i skapet, hadde ingen homofile venner, trodde selv at jeg var i fåtall om og være både maskulin og samtidig homofil, så kom jeg ut, meldte meg inn i en homofil organisasjon, ble kjent med andre tilfeldige homofile mennesker med forskjellig bakgrunn, ca 30% av dem er feminine , og ca 70% er maskuline i det miljøet jeg er i, etter mitt inntrykk. Og mange av dem synes pride er unødvendig og overdrevet. Vi skiller oss ikke ut. Og holder vi hender med kjæresten, så gjør vi det fordi vi er forelsket, ikke for og «illustrere» eller «vise oss frem» , vi holder hender av samme grunn som heterofile holder hender
Ja !
Amen. Håper flere få høre dette helt fantastisk budskape.
Herrens første bud; Du skal ikke ha andre Guder enn meg selv.
Dette er så bra! Helt fantastisk at kjernen i deres vitnesbyrd er evangeliet og at dere vektlegger evangeliet framfor alt i deres samtale, og at dere ikke sier "jeg er kristen fordi jeg hadde en frelsesopplevelse ei gang", men at "jeg er kristen på grunnen av hva Jesus gjorde, at han levde livet for meg og døde for mine synder, og har gitt meg del i sin rettferdighet som jeg får regne som min egen, selv om jeg er en synder i meg selv". Vær frimodige her! For jeg skammer meg ikke ved evangeliet, for det er en Guds kraft til frelse for hver den som tror, både for jøde først og så for greker. Romerne 1:16 For ordet om korset er vel en dårskap for dem som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det en Guds kraft. 1 Korinter 1:18 Evangeliet er så sannelig det viktigste vi forkynner, og dette trenger ikke bare ufrelste å høre og bli grunnesta i, men så visst også troende mennesker! Måtte flere mennesker få øynene opp for at Jesus Kristus og hans evangelium ikke bare er inngangen til kristenlivet, men det er det vi skal stå i helt ut. Det er det som bærer oss og gir oss føde. <3
Jag blir djupt bedrövad att kyrkan går helt fel väg att 2 mån eller kvinnor skall gifta och bo tillsammans.Det kostar också att följa Jesus, Jesus kan aldrig tolerera det som är SYND, han löser oss genom hans BLOD, på Golgata KORS.♥️TACK JESUS♥️🙏🙏🙏♥️
Vakker tale :) Geir skulle vært biskop i DNK og revet litt i seilene der i gården. Ikke er han lutheraner, men det vet jeg sannelig ikke om noen av de andre er heller. 😅
Takk for din tydelighet, Geir!
Fint dette, men jeg er tror løpet er kjørt. Grunnen er at frikirkemenigheter ikke holder fast på ekteskapets ukrenkelige og hellige natur og tillater gjengifte. Så lenge heterofile har fripass til å unngå å følge Jesu eget ord (han sa ingenting om homofili direkte, men ga veldig klar tale om ekteskapet), så vil det uvegerlig følge at også andre grupper må få fripass. Derfor er slaget tapt før det er begynt, fordi folk flest ikke skjønner hvorfor man må være striks med visse ting men ikke andre ting. Kvinnelige pastorer/prester er i grunnen samme sak. Jeg har tatt konsekvensen av dette forfallet og blitt katolikk - der fastholdes læren (om enn det finnes mange katolikker som omgår den).
Amen! "Det myndige lekfolket må komme på banen. Ikke la dere drive fra skanse til skanse. Ikke la dere påvirke av dem som forkynner vranglære, men la Guds evige ord prege og lede dere."
Det er kjærlighet å tale sant ❤️ Sannheten setter FRI! Takk for at du er så tydelig Geir, og at du holder oppe Guds Ord som standarden❤️🙏🏻
Å forby konverteringsterapi har en meget stygg bivirkning: Straff for lovbrudd kan tolkes som en form for konverteringsterapi! Fordi man ønsker at kriminelle skal ta konsekvensene av sine handlinger og dermed lære å ikke gjøre det lenger, og ikke være kriminelle lenger - med andre ord: Konverteringsterapi. Hvis så personer som bryter loven sier at de gjorde det de gjorde som en konsekvens av et eller annet kjønn de er; hvis de da blir straffet, Da er det konverteringsterapi! Så forbud mot konverteringsterapi annullerer selve forbudet, og også ALLE andre lover!
Å forby konverteringsterapi har en meget stygg bivirkning: Straff for lovbrudd kan tolkes som en form for konverteringsterapi! Fordi man ønsker at kriminelle skal ta konsekvensene av sine handlinger og dermed lære å ikke gjøre det lenger, og ikke være kriminelle lenger - med andre ord: Konverteringsterapi. Hvis så personer som bryter loven sier at de gjorde det de gjorde som en konsekvens av et eller annet kjønn de er; hvis de da blir straffet, Da er det konverteringsterapi! Så forbud mot konverteringsterapi annullerer selve forbudet, og også ALLE andre lover!
Du er en dritgod intervjuer. Kjempegodt spørsmål fra publikum 40:00 og gode svar fra Danby.
Hyggelig!
Amen🙌
Glad vi har denne mannen!
Det du sier om at barnedåp først kom på 200-tallet har du ikke belegg for, at de få kildene vi har ikke sier noe betyr ikke nødvendigvis at det ikke eksisterte fra starten av. Apostlenes gjerninger 16:33 er et eksempel på noe som veldig sannsynlig kan ha inneholdt barnedåp. "Og samme time på natten tok han dem med seg og vasket dem etter slagene. *Og straks ble han døpt med alle sine.* " (På engelsk, him and his whole household).
At barnedåp ikke fantes eller var vidspredt i den tidlige Kirken, viser sitatet her fra Augustin at er feil. Augustin hevder derimot at barnedåp var "held by the whole Church, as invariable custom". Men, jeg er gjerne villig til å snakke mer om dette dersom du har lyst til å komme med svar. Alt godt i Kristus.
Hei, takk for en konstruktiv tone :) "At barnedåp ikke fantes eller var vidspredt i den tidlige Kirken, viser sitatet her fra Augustin at er feil." Hvem har sagt dette? mvh Martin
@@MHDoulos Jeg forstod det slik at du mener at barnedåp ikke var en utbredt praksis i den tidlige Kirken, dersom jeg tok feil må du bare si ifra. Sitatet i den andre kommentaren min er fra Hl. Augustins verk om dåp, mot donatistene. Der sier han om barnedåp at det er "held by the whole Church" og "a matter of invariable custom". Jeg er ikke helt sikker på sidetallet, men jeg kan prøve å finne det dersom du ønsker konteksten rundt. Viktig med en konstruktiv tone, og jeg må si jeg syntes kanalen din virker bra (første video jeg har sett)
@@jorsalaheim8760 jeg sier ikke at spedbarnsdåpen ikke var utbredt i oldkirken. Det var den, og den ble etterhvert det dominante synet. Men vi ser den ikke de første 200 år. Første gang vi ser spedbarnsdåpen er da Tertullian kritiserer den. Ergo ser vi ikke et skille eller en distinksjon mellom misjonsdåp (evt. dåp på misjonsmarken) og spedbarnsdåp (evt. dåp av spedbarn) som er vanlig å anta hos spedbarnsdøpere. Alt vi ser før det 3. århundre er troendes dåp (Didache, Aristides apologi, Justin Martyrs første forsvarsskrift). Det var synet vi vet at de kristne hadde. Fra 200-tallet og utover er det flere og flere som får et spedbarnsdåp-dåpsyn, og flere og flere deler av kirken ser det som normativt. Hvorfor ble spedbarnsdåp vanlig og etterhvert normativt? Ifølge Everett Ferguson startet spedbarnsdåpen som nøddåp. Altså, siden man så dåpen som viktig så døpte man barna hvis de var på dødsleie. Dette ser vi av inskripsjoner på graver (“funerary inscriptions”) der dåpsdatoen er like før dødsdatoen, og ikke like etter fødselsdatoen. Men etterhvert så bare døpte man spedbarna uavhengig av om de var syke eller ei. Kurt Aland, har en annen tanke om spedbarnsdåpens opprinnelse. Han tenker den kom som en konsekvens av arvesyndslæren. Begge disse kirkehistorikerne er enige om at skikken ikke var apostolisk, men oppstod senere.
@@MHDoulos Problemet med dette argumentet for at spedbarnsdåp ikke er apostolisk, er at det er avhengig av et "argument from silence". Altså at fordi tidlige kilder ikke beskriver det, eksisterte det ikke i den tidlige Kirken. Men at tidligere kilder enn Tertullian ikke beskriver dette eksplisitt, betyr ikke at det ikke eksisterte eller var en utbredt praksis. Derimot er det gode argumenter fra tidlige kilder for at det var en utbredt apostolisk praksis. Irenaeus skrev i 189 at "He came to save all through himself; all, I say, who through him are reborn in God: infants, and children, and youths, and old men. Therefore he passed through every age, becoming an infant for infants, sanctifying infants; a child for children, sanctifying those who are of that age . . . [so that] he might be the perfect teacher in all things, perfect not only in respect to the setting forth of truth, perfect also in respect to relative age” (Against Heresies 2:22:4). I Irenaeus' skrifter er det implisitt begrunnelse for barnedåp, siden han bekrefter at regenerering foregår i dåpen, og holder at Jesus kom for at også nyfødte kunne regenereres. Andre kilder kontemporære med Tertullian skriver positivt om barnedåp (Tertullian var derimot del av en sekt som var eksplisitt imot barnedåp, og som skilte seg ut på flere andre punkter). Hippolytus skriver i år 215: “Baptize first the children, and if they can speak for themselves let them do so. Otherwise, let their parents or other relatives speak for them” (The Apostolic Tradition 21:16). Origenes og Cyprian av Kartago er to andre eksempler på kristne som argumenterer eksplisitt for at barnedåp er apostolisk, på 200-tallet.
@@jorsalaheim8760 1) Argument fra stillhet Det er dette som er mitt poeng. De som argumenterer for at spedbarnsdåpen er apostolisk, argumenterer fra stillhet. Det eneste vi har fra før 200-tallet er troendes dåp. Det er dette som er dokumentert. Men det jeg ofte har fått fremstilt er at spedbarnsdåpen er en apostolisk tradisjon, som f.eks. Cr.F. Wisløff sier. Dette foreligger det ikke beviser for. At det ikke står noe om eller finnes eksempler for spedbarnsdåpen kommer også frem i den kjente debatten mellom Aland og Jeremias, og Jeremias anerkjenner at det ikke finnes direkte beviser for det. Så mitt poeng er ikke: “Siden ingenting blir sagt om spedbarnsdåp før år 200, så kan det ikke ha forekommet.” Men mitt poeng er: Det eneste vi ser fra de tre tidligste skriftene som nevner eller omtaler dåp er troendes dåp. Akkurat det samme som vi ser i Skriften. 2) Ireneus og argument fra stillhet Ireneus skriver ingenting om dåpen i det du viser til (bortsett fra Jesu dåp i innledningen). Så å si at han bekrefter gjenfødelse i dåp er et argument fra stillhet. (Det Tertullian skrev om dåpen var før han ble en montanist, og det vi vet om montanistene er begrenset og skrevet av deres motstandere, uten at jeg prøver å frikjenne dem.)
Siden du hevder at "Visste du at Augustin [...] holdt til en form for troendes dåp?", er det viktig å utdype. Her, fra Augustin, Om Dåp: "what is held by the whole Church, and that not as instituted by Councils, but as a matter of invariable custom, is rightly held to be handed down by apostolic authority. [...] As in the thief [tyven på korset] the gracious goodness of the Almighty supplied what had been wanting in the sacrament of baptism, because it had been missing not from pride or contempt, but from want of opportunity; *_So in infants who die baptized, we must believe that the same grace of the almighty supplies the want,_* that, not from perversity of will, but rom insufficiency of age, they can neither believe with their heart unto righteousness, nor make confession with the mouth onto salvation. *_Therefore, when others take the vows for them, that the celebration of the sacrament may be complete in their behalf, it is unquestionably of avail to their dedication to God_* "
Baptize first the children, and if they can speak for themselves let them do so. Otherwise, let their parents or other relatives speak for them” (The Apostolic Tradition 21:16 [A.D. 215]). “Every soul that is born into flesh is soiled by the filth of wickedness and sin. . . . In the Church, baptism is given for the remission of sins, and, according to the usage of the Church, baptism is given even to infants. If there were nothing in infants which required the remission of sins and nothing in them pertinent to forgiveness, the grace of baptism would seem superfluous” (Homilies on Leviticus 8:3 [A.D. 248]). “As to what pertains to the case of infants: You [Fidus] said that they ought not to be baptized within the second or third day after their birth, that the old law of circumcision must be taken into consideration, and that you did not think that one should be baptized and sanctified within the eighth day after his birth. In our council it seemed to us far otherwise. No one agreed to the course which you thought should be taken. Rather, we all judge that the mercy and grace of God ought to be denied to no man born” (Letters 58:2 [A.D. 253]). “Do you have an infant child? Allow sin no opportunity; rather, let the infant be sanctified from childhood. From his most tender age let him be consecrated by the Spirit. Do you fear the seal [of baptism] because of the weakness of nature? Oh, what a pusillanimous mother and of how little faith!” (Oration on Holy Baptism 40:7 [A.D. 388]).
Bra vist, opplysende, åpenbart, oppsummerende. «Det er som med andre valgsituasjoner som nå er mer og mer aktuelt internasjonalt» : det er helt åpenbart for en kristen og/ eller konservativ, hvilket parti han burde stemme. Her (Nasjonalt): Stem PDK