Відео

의견 감사드립니다. 저의 설명은 당연히 완전하지 않습니다. ^^ 날개의 곡선은 엔지니어링이지 프린서플이 아니라 여겨집니다. 하부에 마찰을 큰 형상을 하면 양력이 커지는 것 맞지 않나요? 비행기가 이착륙시에는 속도가 느린 대신 날개를 키워 마찰을 키우잖아요. 혹시 울퉁불퉁을 말씀하신거라면 드래깅이라는 의도와 역방향으로 작용하는 힘도 고려해야 하기에 안하는 것이고요. 음속을 경계로 양력이 변하는 것은 제가 지식이 짧아 모르기도 하지만 주제에서 벗어난 것 같습니다.

@@kamkamlife 그래서 과학은 어렵고도 어렵죠.

의견 감사드립니다. 근데 풍동실험에서는 날개 위의 공기가 흘렀지만, 현실 비행에서 윗면의 공기는 제자리에서 움직이지 않았습니다. 물론 밀도도 변하지 않았고요. 다만, 아래쪽 공기가 압축된 상태로 있을 뿐이죠. 베르누이는 단순히 공기의 밀도 차이가 균형을 이루기 위해 이동하는 현상을 설명한 것일테고요, 비행기 날개로 인해 발생한 고압의 아랫공기도 어딘가로 그 압을 풀어주기는 해야 하겠지만 사방 중에 비행기쪽이 제일 어려워 더더욱 그것이 비행기를 띄우는 힘의 근원이라 생각하기 어렵습니다. 작용반작용과 베르누이와의 비율이 측정된 적이 있는지 모르겠지만, 제 막연한 감으로는 80이 아니라 99.99999일 것 같습니다. 어택앵글 없이는 시속 1000키로로도 안 뜬다고 봅니다.

@@kamkamlife 뇌피셜로 영상 만들지 마세요 위로 공기가 이동을 못하게 막혁 있으니깐 위로 가려고 날개를 드는 힘으로 작용하고 트레일링 엣직에서는 공기 자체가 아래서 위로 이동하고 그래서 윙팁 볼텍스가 발생합니다 비행기 날개 끝에 샤크렛이 있는 이유죠 날개 아래서 위로 올라가는 공기 때문에 발생하는게 인듀스드 드레그에요 양항비가 가장 좋은 지점은 최저 속도도 최고 속도도 아니고 작용 반작용으로 생긴 항력과 베르누이 효과로 생긴 항력이 교차하는 지점이에요 베르누이 효과가 없다면 인듀스드 드레그 없이 페러사이트 드레그만 발생해야 돼요 항공역학에 대해 공부 해 본적도 없는 사람이 왜 이렇게 아는 척 하면서 틀린 정보를 올리세요

@@eisjshaieonw 갑자기 무례하시니 몸둘바를 모르겠고, 제 댓글에 님을 언짢게 한 부분이 있었을까 되돌아 봤지만 잘 모르겠습니다. 혹여나 그런 부분이 있었다면 먼저 사과드립니다. 위로 막혀 드는 힘으로 작용하는게 베르누이가 아니라 뉴튼이라는 말을 계속 하는 것입니다. 다만, 풍동실험장에서와 달리 움직임의 주체가 공기가 아니라 날개이므로 공기가 밀어낸다는 표현보다는 날개가 밟고 올라간다는 표현이 어울리겠죠. 나머지 전문용어들은 제가 모르는 것들이니 패스하겠습니다. 다만, 많은 전문가들이 헤메는 지점이 바로 이치와 디테일의 경계더라고요. 그렇게 보입니다. 제가 틀린 명제를 제시한 것이 있다면 콕집어 알려주세요. 저도 배우고 시청자들께 혼선이 없도록 댓글로 고정해 띄워놓겠습니다. 80이냐 99냐의 이야기는 제 생각임을 명확히 했습니다. 끝으로 다시 사견을 덧붙이자면, 뉴튼으로 날아다니는 모든 것이 이미 이해되고 설명 되는데, 왜 자꾸 어렵게 만드는지 모르겠습니다. 풍선에 바람넣고 종이비행기에 달아보세요 잘 납니다. 물론 엔지니어링 측면에서는 최악의 비행체겠지만, 중력을 거슬러 올라가는 이치에 대해서는 매우 잘 설명합니다.

@@kamkamlife 모르면서 영살 만들면 틀링 정보가 퍼짐 위로 막혔다는 두가지 의미임 날개 아랫면을 배람이 때리면 낼개 입장에서는 발람을 밀고 반대로 밀면서 뜬따는거고 기압차로 날개 아래 고기압이 날개 위의 저기압으로 이동하려고 하는데 날개가 막고 있어 날개를 들어 올리는 효과가 있다고요 날개 위아래 압력차에 의한 양력 발생은 엄청 크고 무시할 수준이 아니라고요

@@eisjshaieonw 국가차원의 교과서에서 베르누이 100으로 가르쳤던 것과 님이 주장하는 뉴튼 8 : 베르누이 2와 저의 주장 뉴튼 9.99 : 베르누이 0.01 중 님의 주장이 진실에 가깝다고 하여도 저보다 교과서가 더 모르면서 틀린 정보를 퍼트린거 아닐까요? ^^ 저의 영상 쯤이야 잘못이라 하여도 영향력은 아예 없으니 그런 괜한 걱정은 안하셔도 됩니다. 그건 그거고요... 1. 날개를 향해 바람을 불면 베르누이가 관련되지만, 날개가 나아갈 때는 유체가 없는데 왜 베르누이를 적용하는지 이해가 안갑니다. 베르누이는 어디까지나 유체의 속도와 압력의 관계에 대한 이론인데 말이죠. 2. 날개 아래 고기압이 날개위 저기압으로 이동하려고 해서 막힌 날개를 들어올린다고 하셨는데 그건 막힌 공간에서나 유의미하지 개방된 곳에서는 아니지 않을까요? 주사기의 구멍을 막고 피스톤을 눌렀다 놓으면 피스톤이 다시 되돌아가는데 이건 님의 말씀대로 압력차에 의한 힘(베르누이랑 상관없이)이 발생한게 맞아요. 하지만, 막은 구멍을 놓으면서 피스톤을 놓으면 하나도 안밀리죠. 그 좁은 구멍으로도 그렇거늘 하물며 사방이 개방인 곳에 무슨 압력차에 의한 양력이 발생할지 궁금합니다. 3. 혹시 마루에 탱탱볼을 놓고 바람을 불어 밀었다고 할 때, 그것도 바람이 밀어서 8 : 공 앞뒤의 압력차이 2 일까요?

저만 가면 안계시고 없데요 ㅋㅋ

제가 물수제비 얘기를 했던가요? 다른 영상과 혼동하신 듯 합니다. 에어포일의 위쪽 공기흐름에 의한 하향력과 관련해 좀 더 자세한 말씀 주시면 고맙겠습니다.

영상을 보면 사실상 물수제비 이론에 가깝습니다. 말씀하신 설명방식이 유체의 밀도가 압도적으로 큰 물같은 경우에는 어느 정도 들어 맞는데 (영상에서 보트의 예를 드심) 공기와 날개의 케이스에서 계산해보면 턱없이 작은 힘이 나옵니다.. 영상같은 설명은 날개 위의 공기 흐름은 고려하지 않은 설명이죠..... 비행기의 양력은 날개 아래쪽과 위쪽의 공기흐름을 모두 고려해야 하며 이로 인해 생긴 압력차로 양력을 설명하는게 맞습니다. 그래서 경사면에 비유하는 건 맞지 않습니다. 물론 베르누이 법칙을 사용해 설명하는 것도 틀렸습니다.

아쉽지만 양력을 6살짜리도 알아듣게 설명하는 건 사실상 불가능합니다. 6살짜리가 알아들을 수 있게 어거지로 단순화 시키면 다 틀린 설명이구요. 실제 현실에서는 점성이 없으면 양력은 생기지 않고 (달랑베르의 역설) 점성에 의해 생긴 와류가 만든 압력장에 의해 날개 아래와 날개 위의 압력차가 생기고 이것에 의해 양력이 생깁니다. 직관적으로 설명하기 굉장히 까다롭고 이거 전문으로 연구하시는 분들도 명확한 설명 하기 어려워 합니다. 그리고 양력을 제대로 계산하려면 Navier-stokes equation을 풀어야 되는데 이걸 손으로 계산하는 건 사실상 불가능하고 슈퍼컴을 동원해야 합니다. 그래서 컴퓨터가 발달하지 않았던 예전에는 그냥 날개 모양별로 노가다 해서 양력값을 실험적으로 얻어 냈었죠. 지금도 실험을 많이 한다 합니다. 비행기가 운행하는 모든 상황에 대해서 양력값을 계산하려면 슈퍼컴을 동원해도 어렵기 때문에.....

​@@hkim1840 마그누스이펙터에서 쿠타 주코프스키 이론으로 설명하는 영상보니까 그게 맞는거같던데 양력은 단순하고 직관적으로 설명이 어려운듯 ㅋ 이 영상은 양력에 대한 설명이 안되는듯

누가 찍어준거에요 ㅋ

자빠진게 접니다. ㅋㅋ

@@kamkamlife 헉..

이거말고도 그냥 틀린말 투성이임 무게중심을 낮추면 타이어를 꾹 눌러줘서 마찰이 커진다?ㅋㅋ 마찰자체는 수직항력에 비례하기때문에 아무리 높낮이를 별짓을해도 동일 무게면 마찰력은 똑같음... 높낮이 무게중심을 바꿨을때 코너링시 원심력 차이가 발생하는것은 힘의 작용점에 대한 관성 모멘트 차이때문이지 자꾸 왜 중력을 거들먹거리는지 이해가 안되네. 아니면 중력성분을 분해해서 설명하던가.