- 433
- 148 108
安高史朗の知財解説チャンネル
Japan
Приєднався 30 гру 2020
毎週金曜21:30から「今週の知財ニュースを振り返る配信」をやってます。
その他知財系の解説動画を定期的にアップしていきます。
＝＝＝＝＝＝＝
安高史朗
IT系スタートアップに特化したIPTech特許業務法人の代表弁理士・公認会計士
東京大学理学部物理学科卒業後、特許庁に入庁。その後、野村総合研究所入社、NRIサイバーパテントへ出向、ヤフー株式会社で知財戦略の策定などに従事し、2016年安高特許会計事務所を開業、2018年IPTech特許業務法人へ法人化。
日本弁理士会関東支部 中小企業・ベンチャー支援委員会「ベンチャー支援部会」部会長など。
その他知財系の解説動画を定期的にアップしていきます。
＝＝＝＝＝＝＝
安高史朗
IT系スタートアップに特化したIPTech特許業務法人の代表弁理士・公認会計士
東京大学理学部物理学科卒業後、特許庁に入庁。その後、野村総合研究所入社、NRIサイバーパテントへ出向、ヤフー株式会社で知財戦略の策定などに従事し、2016年安高特許会計事務所を開業、2018年IPTech特許業務法人へ法人化。
日本弁理士会関東支部 中小企業・ベンチャー支援委員会「ベンチャー支援部会」部会長など。
今月の進歩性 202411 ②令和5(行ケ)10143 審決取消請求事件
【書誌】
令和5(行ケ)10143 特許有効（維持）審決取消請求事件
裁判年月日 令和6年9月25日
原告 株式会社大同機械
被告 ジー・オー・ピー株式会社
【事件概要】
無効審判の成立審決（特許有効（維持）審決）に対する取消訴訟
→請求棄却（＝特許有効（維持）審決を維持）
（＊無効審判→特許有効審決→取消訴訟→請求棄却）
甲９発明の手で掴むことができる部分は、上下方向に沿った長尺状の部材の一部であり、甲８発明のように、台車用安全カバーを取り付けるためのコ字状のハンドルのカーブ部分や、使用者が安全に掴むことができるハンドルの水平部分は存在しないから、甲９発明の上下方向に沿った長尺状の部材に対して、甲８発明の台車用安全カバーを適用する動機付けがあったとは認められない。
【主な争点】
動機付け／阻害要因
令和5(行ケ)10143 特許有効（維持）審決取消請求事件
裁判年月日 令和6年9月25日
原告 株式会社大同機械
被告 ジー・オー・ピー株式会社
【事件概要】
無効審判の成立審決（特許有効（維持）審決）に対する取消訴訟
→請求棄却（＝特許有効（維持）審決を維持）
（＊無効審判→特許有効審決→取消訴訟→請求棄却）
甲９発明の手で掴むことができる部分は、上下方向に沿った長尺状の部材の一部であり、甲８発明のように、台車用安全カバーを取り付けるためのコ字状のハンドルのカーブ部分や、使用者が安全に掴むことができるハンドルの水平部分は存在しないから、甲９発明の上下方向に沿った長尺状の部材に対して、甲８発明の台車用安全カバーを適用する動機付けがあったとは認められない。
【主な争点】
動機付け／阻害要因
Переглядів: 56
Відео
今月の進歩性 202411 ①令和5(行ケ)10100 審決取消請求事件
Переглядів 5828 днів тому
【書誌】 令和5(行ケ)10100 特許有効（維持）審決取消請求事件 裁判年月日 令和6年9月25日 原告 三菱化工機械株式会社 被告 アルファ・ラバル・コーポレイト・エービー 【事件概要】 無効審判の成立審決（特許有効（維持）審決）に対する取消訴訟 →請求棄却（＝特許有効（維持）審決を維持） （＊無効審判→特許有効審決→取消訴訟→請求棄却） 本願発明１のバッファ・タンクとガス・スクラバとは別体の構成部材であるのに対して、甲１発明１のジェットバブリング反応槽１０の下部空間は、ジェットバブリング反応槽１０と一体の構成部材であり、相違する。また、ジェットバブリング反応槽１０の下部空間とジェットバブリング反応槽１０とを、本願発明１のように別体にする動機付けは、甲１公報を検討しても見出すことはできない。 【主な争点】 本願発明の認定
今週の知財ニュース_20241115
Переглядів 113Місяць тому
・「声の権利」生成AIで“声の無断使用”問題 業界３団体共同で記者会見 ・TMEIC、富士電機に対し追加訴訟、UPSに関する特許侵害で ・すしざんまい側、逆転敗訴 判決公開 ・「知的財産推進計画 2025」の策定に向けた意見募集 ・AIと知的財産権検討会「中間とりまとめ」 ・弁理士試験合格、191名
今週の知財ニュース_20241108
Переглядів 101Місяць тому
・シン・ゴジラは“立体商標”と判決 特許庁の拒絶を取り消し ・特許産構審 ①ネットワーク発明の域外適用 発明の「技術的効果」と「経済的効果」が共に国内で発現している⇒実質的に国内の実施行為 ②生成AI用いた知財侵害を抑制 特許庁、企業の開発保護 ③メタバースと知財
今週の知財ニュース_20241101
Переглядів 93Місяць тому
・知財系 Advent Calendar 2024 受付開始 ・アニメ・映画の“文字起こし”ネタバレサイト運営で初の逮捕者 ・すしざんまい側、逆転敗訴 類似の店名使用で知財高裁 ・Apple Watchの特許侵害訴訟でAppleがMasimoに勝訴して損害賠償で250ドルを勝ち取るも販売差し止め命令は出ず ・パテント・インテグレーション、Patentfieldに対する特許権の侵害訴訟を提起。
今月の進歩性 202410 ②令和5(行ケ)10107 審決取消請求事件
Переглядів 88Місяць тому
【書誌】 令和5(行ケ)10107 特許有効（維持）審決取消請求事件 裁判年月日 令和6年8月28日 原告 トクデン株式会社 被告 鈴木工業株式会社 【事件概要】 無効審判の成立審決（特許有効（維持）審決）に対する取消訴訟 →一部無効 （＊無効審判→特許有効審決→取消訴訟→一部無効） 本件発明と、甲１（米国再発行特許発明第３６７８７号明細書 ）発明との相違点１は、容易想到であったというべきであり、相違点２から４までについても、本件審決で実質的な相違点でないと判断している。そのため、本件発明１は、甲１発明に基づいて出願前に当業者が容易に発明することができたとものと認めるのが相当である。 【主な争点】 本願発明の認定／引用発明の認定／相違点の認定／想到容易性の判断
今月の進歩性 202410 ①令和5(行ケ)10019 審決取消請求事件
Переглядів 118Місяць тому
【書誌】 令和5(行ケ)10019 特許有効（維持）審決取消請求事件 口頭弁論終結日 令和6年6月17日 原告 科研製薬株式会社 被告 リジェネロン・ファーマシューティカルズ・インコーポレイテッド、サノフィ・バイオテクノロジー（特許権者） 【事件概要】 無効審判の成立審決（特許有効（維持）審決）に対する取消訴訟 →請求棄却（＝特許有効（維持）審決を維持） （＊無効審判→特許有効審決→取消訴訟→請求棄却） 本願発明（医薬組成物）に関して、治験（第II相臨床試験）のプロトコル（試験実施計画書）を引用例として、無効審判の特許有効審決に対する審決取消訴訟が提起された。 【主な争点】 技術常識の認定／有利な効果
今週の知財ニュース_20241018
Переглядів 952 місяці тому
・商標法違反疑い５人摘発 電動アシスト自転車の改造部品販売 ・コロナワクチン特許侵害と提訴、英ＧＳＫが米モデルナ相手取り ・ニューヨーク・タイムズがAIスタートアップのPerplexityにコンテンツへのアクセスと利用を停止することを要求 ・DABUSプロジェクト、ドイツ連邦裁判所の判決 「Stephen L. Thaler, PhD、 AI DABUS に発明を生成させた人物。」
今月の進歩性 202407 ②令和5(ネ)10063 特許権侵害差止等請求控訴事件
Переглядів 1284 місяці тому
今月の進歩性 202407 ②令和5(ネ)10063 特許権侵害差止等請求控訴事件
今月の進歩性 202406 ②令和5(行ケ)10091 審決取消請求事件
Переглядів 1155 місяців тому
今月の進歩性 202406 ②令和5(行ケ)10091 審決取消請求事件
今月の進歩性 202406 ①令和5(行ケ)10069 審決取消請求事件
Переглядів 1005 місяців тому
今月の進歩性 202406 ①令和5(行ケ)10069 審決取消請求事件
今月の進歩性 2024 05 ①令和5(行ケ)10056 審決取消請求事件
Переглядів 625 місяців тому
今月の進歩性 2024 05 ①令和5(行ケ)10056 審決取消請求事件
黙々と作業するのが得意な場合は 特許事務所の方がいいですか？
議論が盛り上がっていて、楽しく拝聴させていただきました❤
トヨタの購買、調達部署のやつらはこれ見て何を思うんだろ。後それに群がる商社たち。部署に売国奴混ざってない？
Helli my friend ❤❤
今回の周知技術は技術内容だけでなく適用先の内在課題を解決可能な点まで周知と言えるから成り立つロジックなのだと思いました。
会計士に予備知識ゼロから1年で合格するのと、全科目偏差値55から東大理一に1年で合格するのが同じくらいの難易度な気がします。
個人的には、公認会計士は120 80くらいな気がします。量が膨大すぎるから難関資格に入れられてるけど、試験内容的にはテキストでやった既知の内容しか出ないので
知財部内でもよく議論されているテーマで馴染みやすかったです。このような実力者の意見が聞けて刺激になりました！ぜひまたやっていただきたいです😊
『知財戦略のススメ』は2016年発行で第2版がなく、『第2版 技術法務のススメ』は2022年と新しいので1:10:27 は逆ではないでしょうか。
技術の価値であるべき。研究開発の評価、支援にもなる。
ガイドラインは 国会の審議不要かなぁ！
欧州の課題解決アプローチに近い動機付けですね
勉強させていただきました。引き続きどうぞよろしくお願い致します。😮
こんばんは、今日も勉強させていただきました。😮
もしアルゴリズムの特許を侵害されたとして、どうやってその事実を確認するのでしょうか？
沖縄よろしく🎉
著作権大事ですね。
今週もありがとうございます。
ありがとございます。わかりやすいです。進歩性のひも解き方。
素晴らしい😂
今週もありがとうございました。😮
お疲れ様です。いつもありがとうございます。
BGMがうるさいです
ピカチュウ自体はキャラクターで著作物ではないので、柿沼さんの出張だと「ピカチュウ」と画像ではなく、「映画のパンフレットで登場したピカチュウ」と画像がセットにならないと依拠性が認められないということになりそうだなと思いました！
本日もありがとうございます。
分かりやすい。分かりやすすぎる。上司は全員これを見るべき
すごくワクワクしました
打合せは何回やりましたから、谷先生の声だけよく慣れてますが、 本人をみるのは初めてです。想像の通り、明るくて、元気の方ですね。 応援します。
著作権注目してます。茶園先生よろしくお願いいたします。
がんばってますね。🎉
7のAIを使って著作権法上の難問を解決するの図を見ていて、生成AIの問題を別にして、ウマ娘をリリースしているCygamesとコナミの問題を考えさせられました。結局グレー段階の見極めが難しい問題は個人間でも会社間でも訴訟のリスクを抱えるということですかね。 結局全ての製品はどのように作られたとしてもフェアユースの観点もないと発展もできず、1社、1個人独占になりかねないので、模倣元の許容度や時代性、価値観の変容で白にも黒にもなりそうな部分はあるのでしょう。 そういった観点では企業向けのサービスとして、模倣度合いを確認できて、許容度合いが確認できるツールが複数出てくる世の中になるのかも知れませんね。
重要案件盛り沢山ですね。今週もありがとうございます。
あと、２０年以上、推進計画を発表して、毎年法改正やガイドラインの発表をしてますが、本当に産業の発達に寄与しているのか、かなり疑問です。止めるに止めれない、というところなのでしょうか。
知財エコシステムについては、経団連の知財委員会で事前の政府の説明があった際に、大荒れ（大揉め？）になったという話を聞きました。相変わらずの大企業叩きでうんざりです。これでは、スタートアップと組む企業が減るだけだと思います。
ありがとうございました。それぞれ確認しておきます。😮
いつもありがとうございます。勉強させていただいています。来週よろしくお願いいたします。😮
楽しみにしてます😂
ありがとうございました。勉強させていただきました。
あらま、経営者がフリー素材化している😂
グローバルから学ぶ🎉
リアルですね😊
そればくり 連ドラ始まりましたね。
安高先生 and野崎先生 thanks a lot of your devoteful dedication Jun!
いつもありがとうございます。勉強させていただいております。ご紹介ありがとうございました。
活用場面がいくつか見えました！ありがとうございます！
大変勉強になりました。ありがとうございました。何かのバグでチャットが自動連投されてしまっていたようで失礼致しました。次回配信も楽しみにしております。
コメント失礼致します!とても参考になりました!株式投資をやっているのですが、日毎に更新される特許公報のリストアップなどをやりたいのですが、やり方などご存知でしょうか・・・
非常に勉強になりました！
ありがとうございます
ありがたいです