Відео

Чего

Все едят ГМО, и ничего, - рожают, если хотят.

Непонятно как можно передать оккупантов и через голословное обвинение немцами евреев в предательстве и совершенное злодеяние отличается от голословного обвинения русскими крымских татар предательстве и совершенное русскими аналогичного преступления?

1)Что за бред? если ты съел банан, код банана не встроится в твои гены! Что отличает гмо от не гмо с биологической точкой зрения? 2)проходят ли такие проверки(в 3 поколения) продукты полученные традиционной селекцией?

Как правило такие проверки проводят на крысах. И такие проверки таки сделаны были. Результат: бесплодие во втором поколении. И это только один из "чудесных" результатов употребления трансгенов. Хотите ознакомиться с остальными самостоятельно? Приятного вам аппетита! Или можете посмотреть исследования на эту тему генетика П.П. Гаряева, что безопаснее :-)

@@АндрейАндреев-с7э О каких проверках на крысах идет речь? Кто и когда получил такие результаты с бесплодием во втором поколении?

А почему врать-то будут ?

Я вот теряюсь в предположениях, а что такое искусственная селекция и чем она отличается от "натуральной"???

Зачем ты что-то пишешь, абсолютно не разбираясь в вопросе? Что такое ген скорпиона? Такого в принципе не бывает. Открой для начала учебник по биологии за 5 класс что-ли.

Дурачок, научись по-русски писать правильно, потом будешь про селекцию рассказывать =D

1 да, ГМО не наносит вреда. 2 да, можно жрать и советовать другим 3 нет, многолетняя селекция куда более опасна и не прозрачна, по сравнению с генной модификацией . При чем тут опыление не понятно, каждый новый вид генетически отличается от своего предка, только в случае с селекцией это случайный и плохо контролируемый процесс, из-за чего иногда случаются отравления, ГМО же это точечный и прозрачный метод, ты всегда знаешь, что получишь. Это не оценочные суждения, это позиция современной науки, при чем настолько же крепкая, как и позиция по поводу круглой земли. Нет ни 1 ученого в этой области, который имел бы сомнения на этот счёт. Десятки лет исследований, тысячи работ и ни 1 указывающей на возможную опасность.

Vasya s.Тогда почему ты не веришь в то,что написал сейчас.Может потому,что тебя купили за деньги. Многое становится понятным. Например то,почему нас считают "условно разумными"Потому,что одни ставят опыты над живыми существами,другие их потдерживают за резаную бумагу,но за ДУШОЙ ни у тех,ни у других-пустота,а потом пекло.

НЕ ВСЕ УМРЕМ-НО ВСЕЕЕЕ ИЗМЕНИМСЯ.

ЗасЛанец

во многих сортах традиционной селекции встроены гены бактерий и вирусов.

" А наша ДНК может распознать только ДНК только чистых продуктов, а не изменённых."- что это вообще значит?

биологию учили в школе?

Да и ПОТОПА НЕБЫЛО! Библию придумали люди, и носить одежду из разных тканей можно!

Он же сказал, что с объективной точки зрения, все продукты являются гмо, просто генофонт каждого продукта сформирован по-своему, чем слушал?

Согласен, сравнивать нельзя, ведь селекция намного непредсказуемее и опаснее, чем ГМО

Просто у человека такая манера речи, такая скорость выдачи информации, это его особенность.

Может быть из-за разного набора хромосом?

@@nonamenoname1909, в биологическом плане не существует гена рыбы, есть ген, кодирующий определённый белок. Весь язык в этой среде - одинаков, так что, люди просто ускоряют процесс и делают то до чего растение (животное или человек) само могло дойти.

1)ГМО это не скрещивание!!! во многих сортах традиционной селекции встроены гены бактерий и вирусов. Специально обученные люди как раз и говорят, что гмо не отличается ничем от не гмо. Ну нельзя съесть картошку и получить гены картошки в свой геном, какая бы картошка не была. Попытайтесь разобраться сами, почитать научные статьи, поискать, что думает настоящая наука, а потом пишите свое мнение. Сегодня все разбираются во всем. Еще и оскорбляют людей, которые попытались разобраться. Кто позорище?

У нас есть лиса Та же кошка но как собака

Ps: кто хочет больше знать о теме - пара ссылок для ознакомления. nstarikov.ru/blog/67723 - ГМО. История одной большой аферы via-midgard.com/news/gmo-oruzhie-genocida.htm ГМО В РОССИИ: ВЕДУЩИЙ ГЕНЕТИК РФ РАЗНЁС ДОВОДЫ ЛОББИСТОВ МОНСАНТО (ВИДЕО) - www.liveinternet.ru/users/5321372/post409784807

Не слушайте психов, даже если журналисты называют их ведущими генетиками. Слушайте ученых, много лет проводивших исследования: geektimes.ru/post/276000/

Natalia L, вы психиатр?? У вас есть полномочия кому-то ставить диагноз, тем более публично? Я сам решу, кого мне слушать, статейка ваша даже написана неграмотно.

Наука уже давно проверила и подтвердила безопасность ГМО, так то.

// наука не может это на данный момент проверить Вообще-то может. ГМ-это просто технология изменения ДНК. В селекции искусственный мутагенез используется уже около ста лет. ГМ делает то же самое, но более точно, вот и все. Никакой _принципиальной_ разницы между продуктами ГМ и селекции нет, это ясно из самой сути технологий. Т.е., если бояться изменений ДНК, то имеет смысл _больше_ бояться селекции, потому что там ДНК меняется намного больше и как правило "вслепую". Но нет, боятся ГМО. Где логика, где разум... Это не говоря уж о том, что невозможно как правило доказать отсутствие чего-то. Докажите, что морковка безвредна? В смысле - всегда. В любых количествах, при любых сочетаниях и способах приготовления... Как думаете, кто-то проводил такие исследования? Ответ очевиден. // ГМО. История одной большой аферы "ГМ-семена уже во втором поколении теряют свои характеристики" - вздор. Не теряют они характеристики. Это можно сделать специально, но не делалось. А вот как раз селекционные сорта - нередко теряют, потому что в селекции активно используется эффект гетерозиса, который действительно "выдыхается" уже во втором-третьем поколении. "Опыление ГМ-растениями традиционных «соседей» приводит к мутации последних и потере их традиционных характеристик" - вздор. Каких таких "традиционных характеристик"? Конкретней, пожалуйста. "Опыление приводит к мутации" - вообще полный бред. Мутация - это изменение последовательности нуклеотидов. Каким образом опыление вызывает мутации? Никаким. Наконец, ГМО как раз вполне можно сделать неспособным к взаимному опылению с дикими растениями или другими сортами. "Компании, производящие ГМ-семена, патентуют свои изобретения" - разумеется, они потратили деньги на разработку и теперь хотят на ней заработать. А чтобы рынок не становился вотчиной 2-3 мегакорпораций нужно не запрещать ГМО, а снизить параноидальные меры проверки при их регистрации. Тогда на рынок смогут выйти и небольшие компании. Вместо этого ГМО-фобы старательно работают на ту самую "Монсанто", поддерживая паранойю. В общем, человек по ссылке не имеет базовых биологических знаний и увлеченно несет невежественную чушь. Вторую ссылку вообще не вижу смысла комментировать, типичная желтогазетная чушь без каких-либо ссылок и внятных фактов, зато с кучей страшилой. // ВЕДУЩИЙ ГЕНЕТИК РФ РАЗНЁС ДОВОДЫ ЛОББИСТОВ МОНСАНТО (ВИДЕО) Драгавцев лоббирует крупный селекционный проект, этакую гигантскую фабрику селекции. Под своим чутким началом и с федеральным финансированием. Естественно, что ему ГМ-технологии, которые делают тоже самое, но быстрей и дешевле, как серпом по известному месту. :) При этом "ведущим генетиком РФ" он не является. Последние его серьезные работы аж тридцатилетней давности. И наконец, до появления планов по этому самому проекту он про ГМО такую чушь не нес. Почитайте, что он говорил про ГМО лет 5 назад.