Відео

kolko ma Martin Venhart rokov ? respektive kedy bol narodeny

Gratulujem Martin.

Vdaka za prednasku. Kde zverejnujete terminy tychto kaviarni ? Som z KE a rad by som prisiel osobne na podobne prednasky :)

preco maju kazdy dva mikrofony?

Nech žije Marta Prnová!!!❤ to je moja najkamoska ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤ ja som jej nevlastná dcéra ❤🎉🎉🎉

Kdyby trubka byla z plastu, také dojde ke zpomalení?

Ani neviete, aky som stastny, ze som Vas objavil. 75 casti som nevidel, hanba mi. Zelam Vam vsetko dobre, nech sa Vam dari, nech mate co najvacsiu sledovanost.

messi slovak?

Príšerné! To sa naozaj nedá počúvať a ani nie pozerať. Toto má byť Učená spoločnosť Slovenska? Úbohá úroveň!

Toto je čo ??? 😮😮😮🙄

mnamky bez toho by bola spoločnosť zdrava ale čo kto chce kam pošleme ho tam

Dobry den. Mna by zaujimalo, ze ak by ste pouzili namiesto hlinikovych trubiek nevodice, napr. sklenene alebo plastove, ci by bol rozdiel v casoch. Kedze ste nespomenuli odpor vzduchu, ktory spomaluje pad magnetov. Alebo vyvratit, ze odpor vzduchu je zanedbatelny a nema vplyv na vysledny cas. Aj preto je cas pri rozrezanej trubke kratsi, kedze vzduch unika prave cez medzeru a nebrzi magnet pri volnom pade. Beriem to cisto z fyzikalneho hladiska, nie priamo z eletromagnetickeho. Dakujem.

Táto pani koľko peňazí dostala za tú propagandu, očkovať tehotné,je mi zle,dúfam,že raz toto bude potrestané

Pani má staré informácie, už aj farma firmy priznali že sa mení DNA. 😐

Úžasná pani, človek a vedkyňa. Keby takíto boli aj naši politici. Inteligentná a srdečná ❤ veľmi obohacujúci rozhovor.

ockovanie ako prevencia ? obchadzat nas imunitnym system sa nam zachcelo?

Intracelulárna reverzná transkripcia mRNA vakcíny Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 in vitro v ľudskej bunkovej línii pečene pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35723296/

Super rozhovor so skvelým človekom. 👏

Škoda ten zvuk. Dal som 8. Min.

Judy Mikovits - Ebola

Beautiful presentation!

Paráda, Richard držím palce nech to ide tak super i naďalej

Vďaka.

Skvely rozhovor, vdaka! :)

Predsa ste uvádzali, že je tu použitých viac literárnych prúdov. Prečo ich neuvádzate cez príklady v ukážke. Veď hovoríte obsah!!! A Pole neorané ste čítali??? Skúste priblížiť, čo zobrazil zo života na Kysuciach! Mimochodom expresionizmus má svoje princípy_poznáte ich? To nie je expresívne vyjadrovanie? Poznáte výjav_zdesenie_z výtvarného diela?

Famózna interpretácia Miroslava Válka - celistvé, kultivované, názorné, inteligentné postrehy, pritom civilné podanie, ale veľmi obsažné a presné

Oceňujem snahu zvýšiť záujem o náš vedecký výskum. Môj príspevok je prvý a svedčí o tom, že ten záujem je veľmi skromný. SAV patrí k tomu najlepšiemu čo u nás máme, vzdelanie a veda na Slovensku však nepatrí k národným prioritám a SAV je výrazne podfinancovaná. Pán Prof. Šajgalík ako predseda Akadménie je v nezávideniahodnej pozícii, zaslúži si uznanie za svoju neúnavnú snahu povzniesť SAV. Hádam sa dožijeme vlády SR, ktorá konečne pochopí, že pre krajinu bez prírodných zdrojov je masívna podpora vzdelania a vedy naprosto nevyhnutná.

Mal by napísať populárne naučnu knihu

Len škoda, že organizmy sú veľmi zložité stroje na báze info-nano-technológií, preto nielenže nemohli vzniknúť samé od seba, ale aj fyzika o entropii tomu bráni a preto jedine zjednodušením čiže zdegenerovaním mohli vzniknúť odlišné druhy, ale to sa za evolúciu nepovažuje.

Sibyla* nie Sybila :)

aj mucha môže na svojich nohach preniesť oocysty toxoplazmozy aj sars cov2 24 hodin po expozicii

Skvelá prednáška, ďakujem.

I cant wait to see the first results!

ovečky ako sa dari

Výborné, ďakujem.

Klimatická zmena začala v 20-tich rokoch minulého storočia melioračnými prácami. Bola ukončená v 50-tich rokoch ukončením budovania odvodňovacích kanálov v dĺžke asi 6 tisíc km. Pokračovaním bola zmena spracovania pôdy. Orba sa prestala vykonávať a nahradilo ju iba povrchové kyprenie. Riešenie je úplne jednoduché. Tým riešením je REGENERATíVNE OBHOSPODAROVANIE PôDY ! Pre tých čo veria, že za klimatickú zmenu je zodpovedný CO2, tak týmto spôsobom vrátime do pôdy uhlík. Píše sa, že v EU je pôda zdevastovaná asi na 70 %. Teda týmto spôsobom jej vrátime 70 % humusu - uhlíka. Pre tých čo veria, že za klimatickú zmenu je zodpovedné ohrievanie ovzdušia od zemského povrchu, tak týmto spôsobom zabezpečíme trvalý porast na povrchu a tým nižšiu teplotu pôdy. Regeneratívnym hospodárením sa dosiahne zmena štruktúry pôdy a tým jej nasiakavosť ! Štruktúra sa priblíži k lesnej pôde, na ktorú človek zatiaľ nesiahol ! A toto je ten hlavný dôvod zmeny hospodárenia s pôdou. Je schopná prijať až 200 až 500 l na m3. ua-cam.com/video/oFOqiVyOzUw/v-deo.html Zhrniem : zníženie povrchovej teploty (trvalý porast, odparovanie množstva vody a tým chladenie povrchu) nasiakavosť a štruktúra pôdy, pohlcovanie uhlíka do pôdy a tým znižovanie v ovzduší. Výhody: nebolo by potrebné budovať žiadne krajinotvorné opatrenia !!! Stav krajiny v akom je, je vyhovujúci pre túto zmenu hospodárenia ! Len treba začať. Na vašom mieste by som začal robiť agitáciu pre tento spôsob hospodárenia s pôdou. Všade kde len môžete. Na škole, na ministerstve, v politike, návštevami u farmárov a vysvetľovaním, že už začína byť neskoro. www.regenerative.sk/

Výborná prednáška ako vždy od pani Nádaskej. Ďakujeme.

Objavujete Ameriku. Ešte v deväťdesiatych rokoch sme podali patent na využívanie tohto tepla z chladiacich veží elektrární pomocou tepelných čerpadiel. Patent bol zamietnutý pre údajnú "nevyužiteľnosť, resp. pre jeho neekonomické nasadenie". Boli sme len "obyčajní inžinieri", ktorí sme toto riešenie navrhli. Následne asi po dvoch či troch rokoch bolo poslané obdobné riešenie z Nemecka, kde to teda dokázali zrealizovať. Toto je teda vizitka aj nášho úradu pre patenty. Mohli sme mať patentované riešenia a máme figu borovú len preto, že niekto to nevie vyhodnotiť. My sme mali skôr problém čo s tým teplom a to hlavne v lete. Dnes by som už možno vedel aj na toto aspoň čiastkové riešenie. V zime by takýto problém nebol až tak vypuklý.

:) Proste Slovenská akadémia vied :), myslím, že po tzv. pandémii už každý má jasno v tom, čo za "odborníkov" tam sedí, ako sa "vyjadrujú" k aktuálnym témam :)... Každému čo jeho je...

Šílenec placený z daní. To je taky zmařená energie. Jen tak zhruba: Mám auto se spotřebou 6 l benzínu /100km. Dejme tomu, že bych si chtěl přivézt domů jen tu třetinu odpadního tepla co jde do vody a výfuk nechám tak jak je. Na 100km jsem spotřeboval 60kWh primární energie a 1/3 z toho (tedy 20kWh) potřebuji uskladnit. Využiji vosk s fázovou přeměnou 64°C a jeho latentní teplo cca 220kJ/kg. A zjistím, že bych toho vosku s sebou musel vozit 320kg (415litrů) v nějaké akumulační izolované nádrži. To jsou dva dvoustováky sudy plus ta izolace. Technické řešení problému raději nezmiňuji. Podle toho pána ale pořád plýtvám. Měl bych totiž správně využít i odpad z výfuku a uskladnit tak na 100km jízdy energii 40kWh v nádrži o objemu kolem 800 litrů a hmotnosti přes 600kg. Jak by dopadl výpočet např.pro kamion raději nechtějte vědět. Nikdo samozřejmě nenapadá využití odpadního tepla z JE, pokud je to teplo o rozumně vysokém potenciálu.

Bohužiaľ využívanie odpadového tepla je absolútna utópia. Náklady na zachytenie, prepravu, uchovanie a znovuvyužitie sú tak vysoké, že sa to absolútne neoplatí. Ale rozumiem, že SAV musí preukázať nejakú činnosť. Vynález, ktorý sa nepodarí uviesť do praxe je stratou času.

Člověk běžící z Košic do Bratislavy má opravdu méně efektivní přeměnu, ale má mnohem méně intenzivní přeměnu, zkrátka do cíle dojde za několik dní místo za několik hodin. To jenom znamená, že vzniklé odpadní teplo se stihne vyzářit mimo biosféru bez významné akumulace. Takže tu vidím ještě další rovinu a to je zrychlování, zintenzivňování přeměny vlivem člověka. A ještě, z dlouhodobé perspektivy, je tu migrace směrem k pólům, ve chvíli kdy si lidstvo dokázalo zajistit pro sebe dostatek tepla, bylo možné intenzivně ohřívat chladné části Země. A tady se nabízí myšlenka k izolaci, zateplení a rekuperaci k zamezení intenzivních ztrát. PS: Baterie jsou těžké a jejich transport významně snižuje celkovou účinnost cyklu.

Výborná přednáška, ale velmi rychlá a myslím, že to hodně lidí vůbec nepobere a není schopno si srovnat v hlavě čísla. U těch jaderných elektráren - vyhozené teplo je bohužel navíc vázáno na vodní páru - a to obrovské množství vodní páry - ta funguje v lokálním místě jako obrovský solární kolektor a zadržuje další sluneční záření. Tedy teplo + pára = mnohem větší přitápění než jen topení ve skleníku. Pod zamračenou oblohou příliš nemrzne - důsledek zadržení tepla v páře - mracích. Tohle teplo by šlo sice využít, ale má tak malou teplotu - protože se používají kondenzační turbíny a na výstupu je velmi nízká teplota - že se z jaderné elektrárny nedá teplo nikam rozumně dovést. Jaderné elektrárny jsou kvůli bezpečnosti vzdálené od obydlených velkých měst - protože bezpečnost. Je tedy logické, že teplo z nich dovést je velký problém - desítky kilometrů a bohužel jen vodní trubky - obrovské ztráty. Tohle nemá cenu. Navíc je zde velmi vysoké riziko kontaminace při porušení bariér - primár/sekundár apod. To je z velké části důvod, proč se nespěchá s nějakou realizací vytápění z jaderných elektráren - riziko zamoření obrovských aglomerací - při představě že praskne byť jen jediný svár na parogenerátoru - zamoření sekundárního okruhu - nutnost odstávky, okamžitá ztráta tepelného zdroje, nemožnost tak velký zdroj zálohovat - resp. velmi drahé. Jadernou energetiku bych v tomto odpískal - riziko je příliš velké, ztráty příliš vysoké, technologie velmi složitá. Mnohem jednodušší by bylo konvertovat dopravu na elektřinu a odpadním teplem z motorů doma topit - kogenerace. Při spalování v autě vzniká také vodní pára, kromě tepla tedy další skleníkový plyn. Velmi neefektivní spalovací motor by v domácím použití vytopil rodinný dům - vyzkoušeno s motorem L136 Favorit - tepelný výkon 43 kW - provoz možný na plyn, bioplyn, benzín, LPG, CNG a pravděpodobně i ethanol. Výstupní výkon elektrického generátoru je 22 kW. Při 4 hodinové špičkové výrobě nabije jakýkoliv elektromobil naplno a vyrobí dost tepla to dobře izolovaný rodinný dům na celý den. Spotřeba plynu je do 9m3/hod, účinnost 90% celkově, poři využití kondenzace vodní páry i 95%. Vytápění v době zimy ideální kombinace. V ČR v PHM promrháme 50TWh ztrátového tepla, což je rovno energii na vytápění všech domácností!!! Tedy opravdu vyhazujeme už desítky let energii doslova do nebe. Proč? Protože lobby a hloupý občan nechápe, že plýtvá už jen tím, že žije v luxusu.

Skvělá přednáška, velké nápady jsou vlastně vždy jednoduché, toto má určitě budoucnost. Jen se nedat a ty akumulátory tepla z aluminio-voskové pěny to je určitě také jen začátek. 😉

V jednoduchosti je síla , paráda

skvělá přednáška jen drobná poznámka ke stropním panelům - a) neohřívá se pouze přímo vzduch (ten by zůstal nahoře u stropu, to je nanic) ale především panel z cca 70% VYZAŘUJE dlouhovlné infrazáření - zejména u těchto nízkotepelných zdrojů - a toto záření ohřívá nábytek a nás a to je docela příjemné b) ten vzduch který proudí okolo panelů ke stropu doslova nalepí prach na omítku a vypadá to dost hnusně...musí se použít spec.prachodpudivý nátěr

Může mi někdo z tihle vědců vysvětlit , proč se oteplují i ostatní planety ???????? To netvrdím já ,to tvrdí NASA.

moravské tornádo bylo ,,nepřirozeného " původu , den před tím byla v Čechách naprosto nepřirozená bouřka , podle mě umělého původu - Babiš byl něco důležitého vyjednávat v EU a asi nechtěl PODEPSAT

počasí se pořád mění , to je normální - unavují mě ty blbosti naprosto zbytečných ,,vědců"

Vobec sa neotepluje.ale zmenila sa technika merania.doteraz sa meralo v metrovej vyske a posledne roky sa meria pri zemi. A topia sa len ladovce odspodu lebo su pod nimi sopky.