Відео

Ciao Roberto, grazie e complimenti per il successo del tuo canale 👍🥂🥇

Grazie a te Enrico e buon lavoro! 👍

Grazie mille! ☺️

Sì infatti ti avevo notato nel torneo degli streamers! "Tempesta perfetta" è un nome che rimane impresso!👌😉

Grazie e complimenti per tutto quello che fai per il movimento scacchistico Italiano!!!

Manca ancora qualcuno...

Cioè, lo sai e non me lo dici? 🤣🤣

@@MrChess scacchiconluigiriccio

Grazie! ☺

Scusaaaaa, chiedo perdonoooooo 🧡🧡🧡

Esattissimo Willy... E non solo tu!!... Parola di Duca....

@@DucadiLanza WillCheeseChess canale bello, simpatico e didattico!!!!

@@scacchistadamarciapiede infatti come ti potrà confermare Willy, sono tra i suoi iscritti e tu sai che il duca non si iscrive al primo canale che capita.... A proposito hai notato chi altro manchi? Fuochino...

@@DucadiLanza cavoli luigi!!!

Eh ma su quello sarebbe pretenzioso stilare una classifica. Interessante argomento, magari faccio pronunciare il pubblico e ne parleremo in chat.

@MrChess pretenzioso come andare a scuola in taxi come viene detto in "saranno famosi"? A parte la citazione da cinefili, un giudizio anche qualitativo è importante considerato che ci stanno soggetti chiaramente sovrastimati ma che poi all' atto pratico dicono tante sciocchezze... Ti faccio un esempio tempo fa un tizio su di un canale molto seguito mandò in onda un video sulla seguente apertura 1)e4,c5 2)Ac4... Dicendo che era un errore Ac4 e che fosse praticamente una Mossa perdente... Facendo vedere poi una sequenza sbagliata che gli dava ragione... Io gli feci notare che invece si tratta di una linea nota dal settecento e infatti si chiama variante Cozio della siciliana ed è perfettamente giocabile ( citandogli anche una fonte autorevole), con l' unica precisazione che il nero a gioco corretto raggiunge in poche mosse una agevole parità... Sai cosa ne ho ricevuto come risposta? In quel video specifico nessuna, in altri video su quel canale solo insulti.... Mi sono ovviamente dis iscritto.... Un canale dove non mi vedi commentare (salvo che non mi sia noto) gentile mr chess "di regola" è scadente, uno dal quale mi sono dis iscritto è "sicuramente" scadente. Un cordiale saluto.

Grazie del tuo contributo. Indubbiamente c'è chi fa prodotti di qualità e chi meno. Io parlerò bene dei primi, ma non certo male dei secondi. Semmai evito di commentare 😉

@@MrChess può essere una ottima soluzione...

Ahah, basta essere consapevoli che così si perde completamente l'obiettività nel giudizio 😅

Ciascuno ha le proprie idee, meno male che non pensiamo tutti allo stesso modo 👌 Secondo me questi tipi per gli scacchi professionistici (e di conseguenza per la base, a ruota) fanno molto più di quanto possa raggiungere la FIDE in vent'anni. E comunque hanno aspettato dal 2022 e la FIDE non è mai riuscita a organizzare un evento simile per il 960.

@@MrChess Il voler utilizzare il povero Fischer Random (non vogliono pagare i diritti a Fischer e vogliono dare solo 100k all'anno su 12 milioni di sponsor che hanno...) è pretestuoso per non andare allo scontro direttamente sugli scacchi ortodossi, credo che l'interesse reale per questa variante sia ZERO. Il supporto che questa roba può dare agli scacchi è puramente ipotetica, avremo solo più tifosi di calcio per i personaggi che questi sponsor creeranno ad hoc o manderanno avanti. Nel calcio e in altri sport portano soldi pur non delegittimando le federazioni (anche l'eurolega nella palacanestro), perché a scacchi vogliamo fare diversamente?

No so, per me qualsiasi cosa si faccia per gli scacchi è positiva, a prescindere se ci pensa la FIDE o i privati. Poi credo che garantendo un bel futuro ai top players si gettino le condizioni per allargare la massa. Quindi vedo tutto come positivo; anche il fatto che la FIDE cerchi di fare cassa, ma con dei limiti se la bilancia pende in favore di chi gestisce anziché per gli scacchisti.

@@MrChess La questione è: l'associazione privata di Carlsen penserà di organizzare tornei anche per le categorie juniores o femminile, oppure si limiterà solo alla categoria che offre i massimi margini di guadagno? Negli anni si sono visti troppi 'geni della finanza', prima di criticare la FIDE leggerei con attenzione il bilancio.

Ahah pacatissimo! 👌😂

Pacatezza è Tre quarti bellezza! Un atteggiamento pacato io lo preferisco sempre... Soprattutto su questioni altamente divisive.

@@DucadiLanza ha ha ha io invece preferisco la rissa verbale , non qui perchè Marzano non la merita, anche se non sono d'accordo con lui.

@@marcomalpassi7655 un saluto a te Marco! Pacatamente...

🤣

Ti faccio semplicemente notare che il presidente della FIDE deve averla pensata come me, visto che ha cambiato il dress code in corsa, da un giorno all'altro, poiché palesemente sbagliato 🤗

@MrChess Ti faccio notare che il presidente della fide si è fatto semplicemente due conti o magari ha voluto semplicemente creare più hype rimettendo il vichingo tuttofare (giocatore, arbitro, legale, moralizzatore...). E stendo un velo pietoso sulla vergognosa pagliacciata della finale finita nel modo che sappiamo. La mia unica speranza è che i vari gukesh, abdusattorov e pragg ( esipenko e murzin chissà) raggiungano e superino 2830 così da relegare questo tizio nelle retrovie (per modo di dire), facendogli perdere l'unica cosa su cui può ancora contare; credo che nel caso di gukesh non ci dovrebbero essere grossi problemi.

Intendi da parte dei cheaters? Ok, non è un problema, quello è un profilo patologico del gioco online. Ma nello studio sarebbe impossibile coprire tutte le ipotesi del 960. Inoltre salterebbe tutta la fase della preparazione prima di ogni turno, un vero relax 😉

@MrChess vero! 🙂 Stuzzicano sin da subito il ragionare su case deboli, come sviluppare i pezzi, e sono ( per me) un ottimo esercizio. Purtroppo i fenomeni online ci sono, e finché gli si darà modo di avere aiuto, ne approfitteranno. Ragion per cui il mio Matalfisch non lo renderò mai pubblico e lo utilizzo a fini di studio. ( Infatti perdo per erroracci anche a scacchi circolari, ciò vuol dire che gioco con la mia capoccia ). Il meglio però è nelle versioni a 3/4 giocatori. Li, che io sappia, siamo al sicuro da CE

È un errore di battitura, volevano scrivere la FIDE Suprema.

@@MrChess con la S maiuscola, giustamente

Ciao Tana, il limite dei due mandati è stato già sancito nel 2018. Dvorkovič è al suo secondo consecutivo, per cui nel 2026 avremo un nuovo presidente.

I risultati sportivi devono essere omologati da qualcuno o da qualche ente per essere universalmente accettati. Morphy era indiscutibilmente il più forte giocatore del suo tempo, ma oggi non compare nell'albo dei campioni del mondo, e questo è universalmente accettato.

Devi anche fondare una tua federazione... Inventi il gioco e la fondi e la Fide non ci può entrare!

Appunto, è questa la parte ridicola, più di quella sul 960.

@@MrChess tutta la faccenda degli scacchi a casaccio è ridicola.... Gli appassionati fondino una federazione autonoma e sia loro che la fide si mandino reciprocamente e felicemente a fan cxxx.... Nessun tribunale serio potrebbe dargli torto...

Puoi farlo, anzi, è più giusto parlare di una nuova versione e non di una variante, mi spiego meglio... gli scacchi come chiamiamo comunemente il gioco, è già una variante, è una variante di un antico gioco indiano, il caturaṅga, quindi non ha molto senso chiamarle varianti di scacchi, sono altre versioni e sono scacchi esattamente come sono scacchi come lo è il gioco comunemente chiamato scacchi e chiamato nel linguaggio scacchistico scacchi ortodossi, io ho inventato delle nuove versioni, e ora rispondo alla tua domanda: per definirti campione di quella "variante, dovresti vincere il campionato del mondo per quella "variante, quindi dovresti prima di tutto diffonderla, falla approvare, giocare un campionato del mondo con quella variante vincere il campionato, quindi, no non puoi definirti campione se non è ufficialmente un campionato mondiale...

"Approvata dalla FIDE anni fa". Ecco, questo è un punto da approfondire. Tu che cosa intendi? Chi avrebbe attribuito questo potere alla FIDE sul 960? E comunque la mia osservazione principale riguarda il fatto che vogliano autonomamente arrogarsi il diritto di controllare e dirigere anche tutti gli scacchi eterodossi, senza alcun limite.

Sul punto 2 concordo senza riserve. Ma a monte le regole dovrebbero essere legittime, altrimenti andrebbero disapplicate ed eliminate.

@@MrChess Intendo che la FIDE avrebbe registrato i marchi e le denominazioni per le varianti di scacchi più diffuse (almeno questo mi risulta). Se qualcuno inventasse oggi qualcosa di completamente nuovo e lo registrasse avrebbe parte della ragione, ma con scacchi 960 no, sono stati presentati nel 1996!

@@MrChess Sul modificare le regole che sembrano non legittime, siamo d'accordo. Però si dovrebbe procedere democraticamente. Per esempio, mi risulta che il 'sindacato' dei giocatori non avesse sollevato nessuna obiezione sul dress code.

Ma secondo la FIDE non avrebbe ragione: ho mostrato l'articolo in cui vorrebbero tenersi il controllo di tutto senza riserve, persino della varianti ancora non inventate, a una lettura rigida della (loro) pseudo norma.

Un po' forte, ma il concetto è chiaro 😅

È bellissimo e credo prenderà piede (come in effetti sta già facendo) forse fino a sostituirsi agli scacchi tradizionali, perché con questi motori il gioco è troppo snaturato.

@@paolochimico8897 io invece spero proprio di no... E che siano solo una moda passeggera.... Il sorteggio della posizione iniziale è il loro problema, li rende aleatorii e macchinosi... Sorteggio e scacchi sono come l' acqua e il fuoco.... Incompatibilità... Gli scacchi si separarono da un gioco più antico probabilmente a sua volta discendente dal senet proprio eliminando i sorteggi e i lanci di dadi.... Ma questo probabilmente quei due ignorantoni non lo sanno...

@@MrChess No, non penso che si sostituirà agli scacchi, come lo hai chiamati tu, "scacchi tradizionali", in gergo scacchistico sono chiamati "scacchi internazionali" o anche "scacchi ortodossi", sono chiamati "ortodossi" per distinguerli dagli "scacchi eterodossi" gli scacchi eterodossi sono le varianti di scacchi, come Chess960, Crazyhouse, King on the Hill e si possono anche inventare una nuova variante, come ho fatto io che ho inventato una variante che ho chiamato Amazon Chess, che però si gioca su una scacchiera 10×10, per poter giocare su una scacchiera 8×8 ho dovuto inventare un'altra variante che ho chiamato Mobile Amazon Chess, nel futuro possiamo avere dei tornei di scacchi eterodossi, l'interesse sta crescendo, io ho partecipato a un torneo di Chess960 e mi sono divertito molto, prima di giocare questo torneo mi sono allenato, sono arrivato 13º con 3 punti e ho vinto un libro, ma mi auguro di giocare anche tornei a Crazyhouse o a King of the Hill, questo dipenda dalla diffusione, ci sono molti più tornei di scacchi ortodossi perché è la versione più diffusa che c'è degli scacchi, ma se pensiamo che anche gli scacchi ortodossi sono una variante, sono la variante di un antico gioco indiano, il caturaṅga, questo lascia aperta la possibilità che cresca l'interesse per gli scacchi eterodossi, che vengono dette varianti di scacchi per distinguerle dagli scacchi nel senso del termine perché quello che si chiama chiama comunemente con scacchi è il gioco che abbiamo imparato a giocare in quest'ambito, ma anche quel gioco è una variante, quindi chiamarle varianti di scacchi non è che ha molto senso, rientrano tutte nella grande famiglia degli scacchi...

@@DucadiLanza Matonna... quando leggo questi commenti, mi viene il mal di testa... innanzitutto, il "sorteggio" è della posizione iniziale, ma il resto, quello che viene dopo dipende dall'abilità e esattamente come gli scacchi, o meglio, quelli che sono chiamati nel liguaggio scacchistico come scacchi ortodossi, guarda che se sapessi da chi sono stati ideati non parleresti così... sono stati inventati niente di meno che da Bobby Fischer, per questo sono chiamati Fischerandom, e sai perché li ha inventati? Per uscire dall'apertura, perché Fischer affermava che negli scacchi non è logica, non c'è ragionamento, né fantasia e creatività, sono tutte posizioni ripetitive che si possono vincere in base alla teoria, per questo ha inventato Chess960, in questo modo non c'è le teoria e c'è la fantasia e creatività, beh, ancora oggi non abbiamo una teoria, dovremmo teorizzare tutte le 960 posizioni possibili negli scacchi 960, questo è un motivo per cui c'è così tanto interesse e continuerà ad aumentare, anche perché l'interesse per gli scacchi eterodossi sta aumentando, potremmo vedere tornei di Crazyhouse o di Quadriglia, e questo è un bene per gli scacchi perché in questo modo c'è più varietà, non solo... gli scacchi eterodossi vengono anche detti varianti degli scacchi per distinguerli dal gioco che comunemente viene chiamato scacchi e nel linguaggio scacchistico come scacchi ortodossi... ma anche gli scacchi ortodossi sono una variante... sono una variante di un antico gioco indiano, il caturaṅga, quindi, chiamare Chess960 e tutte le versioni di scacchi incluse come sono l'espressione "scacchi eterodossi" con "varianti di scacchi" non ha molto senso, anche perché si usa chiamarli così per distinguerle dagli scacchi e dire in pratica "guardate che queste non sono scacchi", questo è un grande errore, sono scacchi esattamente come sono gli scacchi ortodossi, gli scacchi sono una famiglia di giochi da tavolo e richiedono un'enorme ragionamento, a me piace questo aspetto degli scacchi, il ragionamento l'inventiva, l'abilità che mostrano, per questo che sono uno sport, uno sport in cui ci sono tante versioni, gli scacchi sono belli anche per questo, perché hanno mille sfumature, è come il calcio, c'è il calcio a 11 e c'è il calcio a 5, negli scacchi è la stessa cosa, e io personalmente ho inventato delle nuove versioni di scacchi, una l'ho chiamate Amazon Chess e un'altra è Mobile Amazon Chess, Mobile Amazon Chess è una versione alternativa di Amazon Chess

@@paolochimico8897 lo so benissimo che sono stati proposti da quel noto pazzoide, sessista, razzista e misogino di Fischer quando ormai non ci stava più con la testa e diceva di odiare gli scacchi! In realtà aveva copiato una idea di Salov stranamente più intelligente ma che non ha trovato sostenitori.... Il pazzoide voleva distruggere gli scacchi diceva..

Infatti ottima idea ♟

Io sono un estimatore di Superspeed, dopo un piccola iniziale divergenza di opinioni abbiamo instaurato un rapporto che credo essere di reciproca stima e considerazione... Penso che stia facendo molto più lui per gli scacchi che tre o quattro noti maestrucoli supponenti e boriosi messi insieme che pure si vedono in giro... Ogni riferimento a fatti o persone è accuratamente casuale.

Grazie per il bel messaggio😊 Mi fa molto piacere che tu riviva l'avventura delle leggende! Buon divertimento 🎶🧡

Che il dress code (per come è concepito) sia sbagliato è dimostrato dal fatto che ci sono volute poche ore per convincere il presidente della FIDE a fare dietro front e ad ammettere anche i jeans. Apprezzo comunque il tuo consiglio e ti conforto sul fatto che sono già pieno di lino nel guardaroba, sia per capi eleganti che per quelli casual. Ma soprattutto complimenti per la frase "se poi uno vuole polemizzare per fare qualche like": sospetto tu ti sia confuso e non abbia ben realizzato che canale stessi guardando. Cosa sarebbero questi "like"?

Mah, Carlsen è un pallone gonfiato, lotta per se stesso, non per la comunità scacchistica, che la FIDE dovrebbe rappresentare, invece mette delle regole orribili, la FIDE lo fa per l'immagine, ma agli scacchisti non ce ne frega niente dell'immagine, gli interessa gli scacchi e giocare a scacchi, il resto è noia...

@paolochimico8897 quello che ho detto non é contro quello che dici tu. Quando affermo che lo reputo troppo intelligente e furbo non intendo che lui poi metta a disposizione queste doti per la comunitá quanto per i suoi fini (che in un secondo momento, di riflesso, potrebbero anche giovare alla cominitá, ma solo di riflesso). Detto ciò trovo la regola dei jeans assurda, per quanto una volta stabilita fosse da seguire.

@@SunSea75 Sì, questo è vero, tuttavia la polemica sul dress code potrebbe essere, e probabilmente è così, un pretesto per lasciare un torneo partito male, il dress code è stato introdotto con una riunione online, Carlsen sicuramente sapeva della regola e sapeva che sarebbe stato penalizzato, non è stato squalificato, è stato sospeso per 1 round, è lui che ha deciso di ritirarsi, Carlsen dice che si sarebbe cambiato domani e per lui era diventata una questione di principio, ma quale questione di principio? Già lo sapeva e stava cercando il pretesto per ritirarsi e fare scoppiare uno scandalo, se la regola del dress code non gli piaceva non avrebbe partecipato...

@@paolochimico8897 Ma certo! È assolutamente solo un pretesto. Ciò non toglie che paia assurda e probabilmente ha scelto proprio questa regola da infrangere (qualora, come sospettiamo, l'abbia fatto di proposito) proprio perché è molto discutibile e andarle contro non scarica, agli occhi dell'opinione pubblica, tutta la responsabilità su di lui ma anche su chi l'ha creata.

@@SunSea75 La FIDE siamo tutti noi, è ciò che siamo giocando tornei, cambiare delle regole sbagliate è giusto, ma andare contro la FIDE stessa è andare contro all'intero mondo scacchistico, cercava un pretesto, OK, ma ci sono modi e modi, non dico che il dress code fosse giusta e non si deve cambiare, la FIDE lo ha inserito per questione d'immagine, me non è che tutto quello che fa la FIDE è sbagliato, la FIDE rappresenta anche Carlsen, non è che sto difendendo la FIDE, ma se non era d'accordo Carlsen poteva non partecipare al torneo, poteva dire le sue idee alla riunione dove si è stabilito il dress code, a parte non so se ha partecipato, comunque il comportamento di Carlsen non è certo di un professionista

Sì, è chiaro che si è stufato e ha trovato il pretesto per andare in rotta di collisione. Grazie, auguri anche a te 🥂

Ahah, più che caduto nel tranello si è scocciato di avere a che fare con certa gente 😉