Відео

1848 kapcsán L.A. tényekről beszél és nem a szubjektív véleményét hangoztatja. Ellentétben a hivatalos, mindenkori állami propagandával.

@@hoestermeloe Azt elismerem, h. a Habsburgok ellen fel kellett lépni és az is nyilvánvaló, h. a vezetőket ki kellett végezni de több 100 évig bizony volt habsburg elnyomás amit nem lehetett már tovább tűrni.A Habsburg volt a leggyalázatosabb, nálik csak a kommunisták voltak rosszabbak.

@@hoestermeloe Szerintem meg pont a szubjektív véleményét hangoztatja mert nem azt látja 1848-ban amiért kitört a forradalom és szabadságharc.Az egésznek a lényege a függetlenségi harc.

@@gusztavbankuti8272 A függetlenségi harc akkor függetlenségi, ha függetlenség a végeredménye, egyébként a helyes jelzője a "vesztes" (szíves figyelmébe ajánlom minden 1848-rajongónak a következőket: Kossuth, az ünnepelt nemzeti hős bátran külföldre menekült, onnan biztatta lesittelt és kivégzett híveit. Petőfit, az ünnepelt költőt általános testi gyengesége miatt eltanácsolták a Monarchia hadseregéből, majd évek múlva a hátszele az őrnagyi rangig repítette, de a nemlétező katonai rutinja miatt egy lovasroham kijózanítólag hatott rá. A március tizenötödikei felforgatást ünneplő "hazafi"-ak akkor és azóta is olasz kokárdával a mellükön vonulgatnak /a heraldika szabályai szerint a kör legbelső színe a piros, a külső pedig a zöld kellene hogy legyen a magyar trikolor esetében/. A legszebb és önmagáért beszélő tény pedig, hogy a Monarchia ellen vonuló '48-as lázadók unokái a Császárt éltetve indultak 1914-ben a Monarchia fegyvereivel a kezükben Ferenc Józsefért harcolni.). R.I.P. Dr. László András.

@@gusztavbankuti8272 A függetlenségi harc attól (lenne) "függetlenségi", hogy függetlenség az eredménye. Enélkül "vesztes"a helyes jelző. A március közepén tüntetőleg kokárdát viselőknek pedig néhány tény elkerüli a figyelmét, álljon itt pár ezek közül: 1. A nagy nemzeti hőst, Petőfit fizikai alkalmatlansága miatt szerelték le a Monarchia hadseregéből. Miután nem vonta le a tanulságot a történtekből (...suszter maradjon a kaptafánál...) és hátszele az őrnagyi rangig repítette, a harctéren kellett rájöjjön arra, hogy a háború egy veszélyes üzem. 2. A másik nagy hős, Kossuth külföldre menekülve biztatta nagy bátran tömlöcben ülő és kivegzőosztag előtt álló híveit az ellenállásra. Erről az emberről (meg az előtte említettről) vannak ma hazánkban utcák ezrével elnevezve.3. Akkor és azóta olasz kokárdával a mellükön vonulgatnak az ünneplők. A heraldika szabályai szerint ugyanis a piros belül, a zöld kívül helyezkedik el magyar nemzeti színek esetén. 4. 4. Az árulókat, lázadókat mindenhol a világon a legsúlyosabban szokták büntetni. 5. Az 1848-ban a Monarchia ellen fellázadt emberek unokái 1914-ben a Császárt éltetve, a Monarchia hadseregének fegyvereivel a kezükben indultak háborúba, a Monarchia védelmében. (Számomra talán ez utóbbi a legpikánsabb része az ügynek...sokuknak bizonyára még élt a nagyapja...) R.I.P. dr. László András.

Ez inkább egy baráti beszélgetés, nem pedig interjú. A kérdező Horváth Róbert László András tanítványa, valamint rengeteg írást publikált és előadásai is vannak szép számmal. Ezek alapján igencsak magasan kvalifikált személyről van szó, aki a tradicionális iskola egyik legkiemelkedőbb alakja.

Nem is baj, nem kell továbbvinni ezt a szektás, szélsőjobboldali semmitmondást, hanem az önmegvalósítást kell szem előtt tartani. Ahhoz pedig semmi szükség nincs László András zavaros kijelentéseire.

Baranyi Tibor Imre

@@kakalakiakka4545 Egyszer a kereszténység, máskor az iszlám. Meg a politika szerepe a megvalósításban. Komolyan, az iskola önmaga paródiája.

A könyvemben én is írtam Hamvsról. Elküldhetem

Minden bizonnyal, hisz gyakorlati haszna ZÉRÓ ennek a sok káros hablatynak!

Vizet soha.......

Nem nézik le a nőket. És nem érdekből "beszél mellé", ahogy azt itt egy korábbi kommentelő fejtegette. A hindu metafizika szépen levezeti, hogy a nő önmaga miért nem képes a természetfelettivel kapcsolatba lépni, mint a férfi. Aki önnön principiumát önmagában hordozza az férfinak születik, aki nem az nőnek. (Shakta, Shakti).Utóbbi a férfin keresztül juthat el az (ön)megvalósítás fokozataihoz, illetve a gyereke általi szeretetben is kiteljesedhet. Ezt veszi alapul Otto Weininger is, két típust különböztetve meg: a szerető (az ő szavaival ez az utcalány típus, aki egy spirituálisan jóval felette álló férfinak adja oda magát, így általa elindul a szellemi úton) és a gondoskodó (anya) típus. A tradíciók is erről beszélnek a szoláris és lunáris viszonylatban. A szolaritás jelenti a napot (férfi), amely a lunaritás felett áll, ami a hold. (Ez a nő, a holdnak nincs saját fénye). Szóval ezt nem L. András találta ki. Sőt Szent Ágoston fejtegéseit is érdemes tanulmányozni (Isten csak a férfit teremtette saját képére, bár később azt hiszem finomította ezt a nézetét). De a témában leginkább Baranyi Tibor Imre előadása ajánlott, ami A nőkérdésről címmel hallgatható meg.

Keresztény emberek tényleg sokszor voltak nyitottak a nők felé...főleg ha a középkori boszorkányperek máglyán égő áldozataira vagy kötelező papi nőtlensegre gondolunk. 🎃

És hol van a futam vége a végtelenben? Részidők vannak csak, nem végállomások. Ami itt végállomás, az máshol lehet kezdet, vagy épp a közepe valaminek.

Gusztustalan pondrók vagytok ti antifa véglények.

"vojrik1900 vojrik1900 vor 6 Jahren Én is úgy érzem, a szkepszisnek nagy jelentősége kell hogy legyen az igazság keresésében. Az utolsó mondattal teljesen egyet értek, mégis úgy gondolom, hogy a mindenki által egyértelműen és egyformán "hozzáférhető" dolgokról van értelme egyáltalán definíciót alkotni és így a logikai vizsgálódás tárgyaivá tenni, de legalábbis élesen meg kell különböztetni az ilyen jellegű tárgykörben szerzett konklúziökat a "létezőkön túliakról" bármilyen módon szerzett kijelentésektől. Úgy gondolom... "

De azért Weöres Sándor, Pilinszky János. Csontváry Kosztka és Kőrösi Csoma stb. sem kutyák.

Itt egyáltalán nem erről van szó! Sőt,olyan mértékben nem erről,hogy inkább fordítsuk meg: miért kellene kötelező legyen az,hogy mindenki csak piacnyelven beszéljen Istenről? Azért,mert egynémely korlátolt nem éri fel ésszel a magasabb szinteket? Pont erre a mentalitása használja Hamvas a 'ressentiment' kifejezést! Amikor az alacsony és aljas tömegek vicsorogva gyűlölik az értelmes,kiművelt és arisztokratikus keveseket. Most ennek a kornak (illetve kórnak) a diadalát éljük. Istent és a metafizikai principiumokat László András a nyelv lehetőségeinek csúcsán és a kifejezhetőségek maximumán próbálja közölni,pontosan azért,mert igazán csak ez a komolyság méltó ehhez a fennkölt 'témához'! És mégvalami. Krisztus,mikor azt mondja,h nem mehettek be a mennyek országába,hacsak nem lesztek olyanok,mint a gyermek,akkor ott a Metatron szót használja. Az Isteni gyermek. Azaz Hénoch-ra utal. Az őskor hetedik pátriárkájára,akinek tekintélye előtt még a bukott angyalok is megremegtek! Ő az,akiről mindössze pár igevers van a Bibliában,mégis Illésen kívül csupán őróla tudjuk,hogy nem halt földi halált,hanem az angyalok seregeivel elragadtattatott. Itt erről van szó! Aki pusztán ember marad és csak emberi módon tud még a Szent dolgokhoz is közelíteni,az részesül az emberek közös sorsában is...

A ta paidia-t használja a Mt 18,3

@@peterlaszloszasz8047 Miert utalna Enoch-ra mikor azt mondja olyanok legyetek mint a gyerekek? Ezzel arra utal hogy tiszta szivuek, nem itelkezok stb. legyunk mint a gyerekek, szerintem. Utannaneztem a Metatron szo nincs benne a Bibliaba csak a Talmudba, nagy kulombseg.

Hm.Érdekes...Úgy látszik Ön semmit nem tud L.Á.-ról.Harmadik szintű buddhista pap,buddhista filozófusként doktorált1974-ben(Mindenség fénye az emberben címen könyv formájában is megjelent tanulmánya),melyre két doktori címet adtak Indiában a felekezet nemzetközi központjába,a rend legmagasabb vezetői által.Na erről ennyit....

@@PZL1974 Nincs jelentősége kik és hány diplomát adtak egy buddhista elkötelezettségű személynek, mivel a buddhizmus egy filozófia, semmiféle prófécia-beteljesedés, jövendölés nincs mögötte, csak laikusok szimpátiája. A buddhizmus tiszta démonizmus, attól, hogy egy buddhista homlokán a telefon megáll és nem esik le, csak azt bizonyítja, hogy olyan energiával vannak betöltekezve, amely szellemszemélyektől származik, de azok egytől egyig az igaz Isten ellenségei. A Biblia megjövendöli a pusztulását az egész buddhista rendszernek!

​@@ii.gondolkodo3169 Gondolkodónak nevezet magad, a buddhizmust meg "tiszta démonizmusnak" tartod.... Vagy nagyon ostoba vagy, vagy nagyon gonosz.

Vagy csak nem érted. Lehet, hogy túl ostoba vagy ehhez a témához. Az 'aszongyázás' legalábbis nem egy intelligens ember benyomását kelti.

Ezt most mire írtad konkrétan? Nagyon érdekelne,mert úgy érzem,hogy te (vagy Ön,nem tudom) jelentősen másképpen értékeled ezeket a szövegeket,idézeteket,magát a kerszténységet is. Semmi kekeckedés vagy tiszteletlenség nincs részemről,csupán a kiváncsi érdeklődés motívál! Ha lennél szíves és kifejtenéd,akár privátban,azt nagy örömmel venném!

Időnként van zaj.Az is halk.

Ez talán valamiféle huzatnak a mikrofonba beszűrődő hangja, illetve a helyiség akusztikájából adódó mellékzaj. Szerintem nem zavaró, inkább érdekes. :-)

Majd (remélhetőleg) idővel rájössz, hogy igazam volt, s tán' még bocsánatot is kérsz a balfaszozásért. Huszonegy évig ettem a maszlagot, amivel "valaki" annakidején András bácsit is megetette... Azon gondolkodj el barátom, hogy a kereszténységben az Isten miért a szeretet, miért nem mondjuk a tudás! És nem csupán az univerzumot összekötő erő (a szeretet), mint ahogyan evvel az erőtlen magyarázattal Baranyi Tibor Imre igyekezett magát kivágni előttem, amikor ezt a kérdést megpiszkáltam. Nemrégiben hallottam egy nagyon megszívlelendő kijelentést, így szól: "Két dolgot szükséges tudni az életben, Az egyik, hogy Isten van. A másik, hogy nem én vagyok az." László Andrásnak és az ő tanítványainak, követőinek, tisztelőinek újra mondom, üzenem: Két dolgot szükséges tudni: Azt, hogy Isten van. A másik: hogy nem én vagyok az!!! Semmilyen önvaló, semmilyen abszolútum, meg a lét végső alanyaként felfogott önmagam... Az a titokzatos másik a misztérium, az a titok... Ne önmagatokban keressétek, így elvétitek, ez a mindenkori gnózis hibája, amibe folyton beleesik... Ilyen egyszerű (de ugyanakkor a legnehezebb) az egész: Isten a szeretet...

Szívesen, de nem a neten keresztül, illetve nem ezen a fórumon. És: semmiképpen sem arctalanul. Megfelel így?

Kedves apprepinquantibus-thulpius! Nagy dilemmában vagyok. Tegnap furcsa érzés kerített hatalmába, amikor elolvastam hozzászólásodat, mintha valami azt súgta volna, nem az vagy akinek mondod magad. Ezért is írtam azt amit. Én is valami nagyon nagy szarból jövök kifelé, nem hiányzik most nekem ehhez még egy probléma. Azonban ha segítségre van szükséged, ezt semmiképpen sem szabadna megtagadnom, de megégetni sem szeretném magamat. Mondd, mit tegyünk hát? :))))))

A gondolatok közül egyedül a hiú dicsőségnek van sokféle anyaga, s csaknem az egész emberlakta világot körülfogva kitárja a kaput az összes többi démonnak, mint amikor valaki gonosz árulóvá lesz egy városban. Hiszen egészen alantassá teszi a remete értelmét, megtöltve szavak és dolgok tömkelegével, imádságát pedig, melyekkel lelkének sokféle sebét próbálja gyógyítani, tönkreteszi. Ezt a gondolatot táplálja az összes legyőzött démon, melyek azután éppen általa találnak újra utat a lélekhez, s elérik, hogy a lélek utóbbi állapota rosszabb lesz az elsőnél (Mt12,45). Belőle származik a gőg gondolata is, mely az égből a földre taszította a hasonlóság pecsétjét s a szépség koronáját (Ez 28,12). Távolodj el, tehát, ettől a helytől, s ne időzz el itt (Vö. Péld 9,18a), nehogy életünk mások kezébe kerüljön, s földi létünk az irgalmatlanoké legyen (Péld 5,9). Ezt a démont megfutamítja az összeszedett imádság, s az, hogyha semmi olyant nem teszünk vagy mondunk szándékosan, ami az átkozott dicsőséghez vezet. (Evagriosz Pontikosz)

Elsősorban a Náci okkultizmus cimkének szólt a jelző,hányingerem van a nácizás ezen primitív formájától!Felületesen olvasva ezt a szemléletet,könnyen rá lehet sütni a jelzőt,alaposan tanulmányozva viszont kiderülnek a különbségek...Még kiábrándítóbb ha ismerkedtél is a tradícionalista szemlélettel.Vannak átfedések,leginkább politikailag,ahogy a fasizmussal is,igen,de mindkettőnek,meg nem valósult formája rajzolódik leginkább ki. Az hogy etted,nem arra utal,hogy értetted is.Ugyanakkor nem gondolom hogy száz százalékig el kell fogadni bármely szemléletrendszert,sőt..L.A. sem maga az Isten,akinek minden szavát inni kellene.A teljes szellemi elköteleződéstől óvakodni kell,ennyi.A megszívlelendő kifejezéssel részben egyet értek,ugyanakkor ott lehet bennünk az Isteni "szikra".Az Istenség kívülre helyezése legalább olyan rossz,mint ami ellen írod. Sikerült azóta mások vallási magyarázataival nyugtatni esetleg magad?

Nem.

Az elvont metafizika a valóságtól von el 🤭

+ThePityesz81 Kitől származik az idézet? Nagyon jó! :)

+AkitaHun89 : Ramana Maharsi; Oltalmazó Útmutatás www.ujkorklub.hu/load/ezoterikus_konyvek/konyvek/sri_ramana_maharsi_oltalmazo_utmutatas/1-1-0-5364#.VqXbD_nhBpg

+ThePityesz81 Köszönöm! Meg is van az említett mű, csak még nem olvastam el. Maharshire tippeltem volna. Egyébként hasonlóan fenntartásai vannak a szidhikkel Kaczvinszky Józsefnek is.

Pityesz .....jajjjjj,jsjjjjjj

Jogos. Elírták. Könyvön helyesen van.

Mélységesen mély a sötétségnek kútja.

Tűzláng; Te csak filozofálj tovább, szabad :D ;) "A bölcs cselekszik és nem a cselekvésről filozofál."

+Mantra604 Igen, mert a materialista világkép soha nem termelt ki semmi rosszat... hát persze... Az öreg egy rakás baromságot beszél össze vissza, ami nyilván Hamvas Béla hatásának tudható be. Ettől függetlenül ez mantrázás, semmi több.

+Mankind EmperorOf Baromságokat te hordasz össze, mivel nem értesz semmit.

+hvareno Akkor magyarázd már el nekem légyszíves, hogy mégis mit kellene megértenem?

Az elvont metafizika pont a valóságtól von el 🤭 Ettől még vastagon lehet valaki álpróféta! Sőt!

Emberhez közeli ... Veszélytelen, támogatandó eszme...

Veszélyes, mer nem érted, kerülendő, mert nem szeretnéd, hogy más értse, és messzebb lásson a sekélyes soviniszta horizonton.

+Rosenfeld Ferenc bizony! itt is le kellett volna tiltani a hozzászólás lehetőségét, ahogy látom. jó döntés volt így tenni a többi tradicionalista videónál.

@@rosenfeldferenc5224 Pontosan. 0:-]

Kiegészíteném az információt a Wikipédia alapján; 1 "A háború után belépett a Magyar Kommunista Pártba, és közel három éven át tagja maradt.[18] Széles körű szellemi aktivitásba kezdett, az Egyetemi Nyomda kis tanulmányai címmel könyvsorozatot szerkesztette…Még az Egyetemi Nyomda kis tanulmányai elindítása előtt a tervekkel megkereste Lukács Györgyöt, és felkérte, hogy kapcsolódjon be a sorozat szerkesztésébe. Lukács elzárkózott a közreműködéstől, mondván, hogy időszerűtlen ilyen szerzőket kiadni - talán majd húsz év múlva."

2 " 1946-ban Hamvas (Kenyeres Imre szerkesztő kérésére) részt vett a Diárium folyóirat lapjain zajló vitasorozatban... A téma: Lukács György...itt közölt írásában csalódottságának adott hangot, hogy az érintett megrekedt a 25 évvel korábban képviselt ortodox marxista nézeteinél. Valószínűleg a személyes sértettségnek köszönhető, hogy Lukács 1948-ban vitairatban[21] politikailag károsnak minősítette Hamvas Béla (Kemény Katalinnal közösen írt) tanulmánykötetét, a Forradalom a művészetbent, és bár Hamvas még válaszolt Lukács támadására, a további polémiára nem nyílt lehetőség Hamvast elnémították, B-listázták és kényszernyugdíjazták, ami egyben publikálási és szerkesztési jogának elvesztését jelentette."

3 "1957-ben megpróbálta visszaszerezni állását a Fővárosi Könyvtárban, kérvényét azonban elutasították. Egykori barátai jobbnak látták, ha nem pártfogolják, egyedül Füst Milán vette szívére a sorsát, üzent neki, hogy az Írók Könyvtárában üresedés van, mire azonban Hamvas jelentkezett, már betöltötték az állást. Végül az Országos Széchényi Könyvtárban lett volna módja hivatalsegédként elhelyezkedni, de Hamvas úgy döntött, inkább vidéki raktáros marad."

Az "internacionalista" jelzővel kapcsolatosan; Általános emberi dolgokról csak nemzetek fölötti( ezt nevezi ön internacionalistának) helyről lehet szólni. Ha elhagyjuk az inter előtagot,csak a nacionalista szó marad. . .

Mielőtt nyilatkozom valakiről,megtanulom leirni a nevét.

Az előadás terjedelméhez képest elenyésző volt az indiai idézetek száma. Mellesleg ezek nélkül nem is lehetne megvilágítani azt, amiről beszél.