Відео

마지막말이 너무 와 닿네요. 4:45 모든 지구 생물이 한 가족 처럼 느껴진다.

말장난 하지마시구요 결국, 신이설계했다는 것을 ...신을 믿기 싫으니 신 대신 자연선택으로 바꾸고, 짧은 시간을 아주 오랜시간으로 대체하여 마술사 들의 눈속임처럼하고 있는거잖아요? 이게 무슨 과학입니까? 제가 젤 웃겼던것이 북툰에서 공룡랩터의 가슴뼈가 진화하여 새의 날개가 되었다고 하면서 그첫번째로 보여주는것이 갈매기의습성이 랩터와 닮았다는 것임. 와 ~ 종교구나 했음 라이트 형제가 처음만든 비행기가 오늘날 보잉비행기로 진화하려면 보잉비행기의 1억개고 그게 모두 정확한 크기, 발란스, 기능, 역할을 해야만 추락하지 않는데 이게 오랜시간 지나면 자연선택으로 만들어짐? 공룡의 가슴뼈가 날개로 진화하려면 일단, 공룡이 왜 날아야 할 필요성이 왜 생겼는지? 그리고 가슴뼈가 조금씩 비집고 나오다 수도없이 반복 복제 변이를 겪다보면... 이게 날개가 된다고요? 헐 일단 날개를 생성케하는 유전자 정보가 없음 예를들어 얼마전 원숭이에 형광유전자를 주입하니 형광원숭이가 나왔는데 ..이 형광유전자는 원숭이에 없음. 그러면 지구상에 살아있는 생명이 백만종이라고 하는데.. 지금 눈으로 관찰되고 보여지는것을 진화의 증거를 제시해보세요?

미생물 님도 예측을 못하셨을 겁니다. 6개월 뒤 수능에서 희대의 출제 오류가 나타나 집단 소송을 걸고 국내외 석학들의 답변으로 증거를 수집해 전원 정답 처리가 된 사건이 일어날 줄은...

제 최애영상

자손을 낳을 수있냐 없냐로 종분화라고 하는게 대진화라고 할순 없지. 공통조상에서 아래로 내려가면서 없던 dna정보가 새로 생겨서 완전히 다른 정보를 품은 개체가 탄생해야지. 위로 올라가봤더니 조상에게는 있던 dna면 땡~ 기존 진화론이 설명되려면 세대가 거듭되면서 공통조상에게서 없던 완전히 새로운 dna정보를 품은 개체가 탄생해야한다. 그걸 가져와라. 그래야 진정한 종분화인거지. 이건 그냥 과학자들이 분류하는 개념일뿐.

나만이해안가냐

영상 초반에 나오는 색의 변화와 온도의 변화는 진화의 자연선택과는 거리가 멀어 보입니다. 진화론에서 선택이란 많은 것 중에 일부가 선택되어 처음의 것과 달라져야 합니다. 즉, 흰색에서 노란색으로 바뀌는 과정에 흰색입자 중에 다른 것에 비해 노란색을 띠는 입자들이 선택되고, 또 더 노란색의 입자들이 선택되어야 하는 것이죠. 온도 역시 물분자 중에서 다른 물분자보다 따뜻한 물분자가 선택되고 이것이 반복되어 뜨거워져야 하는데 이것이 외부 에너지 유입없이 우연에 의해 가능한지는 의문입니다.

종분화가 궁금해서 찾다가 여기와서 좀 이해가되네요 좋은영상 감사합니다

너무 훌륭한 내용 우리가 추구했던 이상형은 비록 다른 환경이지만 서로 놀랄만큼 비슷한 사람이었다는 사실..

ㅂ 제너럴ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ호ㅗ

이 집단 완전 한국

좋은 지식 감사합니다

분자생물학을 전공하는 많은 과학자들이 유기물에서 세포로 점진적으로 진화하는 것은 불가능하다고 합니다 ======================================= 왓슨과 크릭이 1953년 ‘Nature’지에 발표한 “DNA의 분자구조”라는 논문은 20세기에 가장 큰 영향을 준 논문의 하나로 인정받고 있다. 이 논문에서 밝힌 DNA의 이중나선 구조는 유전과 생명현상을 설명하는데 필수 불가결한 지식을 제공했으며, 그 공로로 두 사람은 1962년 노벨생리의학상을 수상했다. 이후 프랜시스 크릭은 그 동안의 지식들을 종합하여 1970년 ‘Nature’지에 “분자생물학의 중심원리(Central Dogma of Molecular Biology)”라는 논문을 발표했다. 그 내용은 “생명현상의 모든 정보는 DNA속에 기록되어 있고 이 DNA가 2배로 증폭되어 2개의 세포로 분열한다. 그 DNA에 기록된 정보는 RNA로 전사되고, 그 전사된 RNA 정보를 사용하여 실재 기능하는 단백질을 합성한다. 즉, DNA, RNA, 단백질 분자들로 전달되는 정보를 가지고 생명현상을 설명할 수 있다”는 것이었다. 프랜시스 크릭 자신은 진화론을 지지하는 사람이었다. 자신이 주장한 분자생물학의 중심원리에서 생명현상에 필요한 정보는 [DNA → RNA → 단백질]로 흘러간다고 주장하였다. 그러나 이런 생명정보의 흐름을 위한 모든 생화학 반응은 여러 종류의 효소나 구조적 역할을 하는 단백질 없이는 일어날 수 없다. 그러면 “DNA가 먼저인가 단백질이 먼저인가?”라는 질문이 생겨난다. “닭이 먼저인가 달걀이 먼저인가?”라는 질문과 똑같은 딜레마에 우리를 빠뜨린다. JCVI 합성생물학 팀 연구의 결과는 가장 작은 생명체라도 최소한 480종의 단백질과 그 정보를 가진 480종의 유전자 DNA, 그리고 세포막과 세포소기관이라는 구조물들이 동시에 필요하다는 것이다. 무신론자이며 진화론자인 프랜시스 크릭이 제시한 분자생물학의 중심원리와 진화론적 생각을 가진 JCVI 합성생물학 연구팀이 연구한 것을 종합하면 다음과 같다. 이 DNA, RNA 단백질 분자들이 그것도 최소한 480 종의 단백질과 그 정보를 가진 DNA가 한꺼번에 동시에 세포라는 구조물 속에 존재하지 않으면 생명현상이 일어날 수 없다. 그 중에 한 종류의 단백질과 그 유전자가 더 결손 되어도 생명은 유지될 수 없다. 즉 점진적 진화는 불가능하다는 말이다. ======================================================== JCVI-syn1.0 합성 세포 실험 (2010년) : Mycoplasma mycoides 박테리아의 유전체를 합성하여 , 합성된 유전체를 DNA가 제거된 Mycoplasma capricolum 박테리아의 세포에 이식하여 그 세포가 정상적으로 기능하는지를 알아보는 실험 실험 결과에 대한 의견 : JCVI-syn1.0이 진정한 합성 세포인지에 대한 논란이 있습니다. JCVI-syn1.0의 유전체는 여러 조각으로 화학적으로 합성되었지만, 모체 유전체인 Mycoplasma mycoides 박테리아와 밀접하게 일치하도록 구성되었고 자연 세포(Mycoplasma capricolum 박테리아)의 세포질에 이식되었습니다 즉, DNA만으로는 생존 가능한 세포를 만들 수 없습니다. DNA를 읽으려면 단백질과 RNA가 필요하고, DNA와 세포질을 구획화하려면 세포막이 필요합니다 (폴 카임 / 노던 애리조나 대학 분자 유전학자) 결론 : 세포가 기능을 하기 위해서는 세포핵(DNA), RNA, 효소, 세포질, 세포막 등 세포의 구성 요소중 하나라도 빠지면 기능이 불가하다 즉, 유기물에서 세포로 점진적으로 서서히 진화하는 것은 불가능하다 (참고 : 위키피디아)

염색체의 수는 연속적이지 않고 정수로 떨어지는데 종분화에 따른 염색체 수의 변화에 대한 이론은 무엇인지 알고 싶어요

이 영상과는 관계가 없지만 질문 좀 드리겠습니다. 소행성 충돌로 인한 대멸종이 없없다면 포유류가 공룡의 생태적 지위를 차지하지 못했겠죠. 공룡 시대에 포유류가 공룡의 생태적 지위를 양분하거나 대신 차지할 수는 없었을까요? 예를 들어서 고양이가 자연 선택을 통해 표범으로 진화한 후 40~50kg 정도 크기의 수각류 공룡과 생태적 지위를 양분하고 살아가다가 그 중에 극소수의 표범이 자연 선택을 통해 호랑이로 진화한 후 200kg 정도 크기의 수각류 공룡과 생태적 지위를 양분하고 일정 개체수가 그 상황에 적응하며 살아가다가 그 중에 극소수의 호랑이가 자연 선택을 통해 알로사우루스 크기의 고양이과 맹수로 진화한 후 비슷한 크기의 수각류 공룡과 생태적 지위를 양분하고 살아가다가 그 중에 극소수가 티라노사우루스와 비슷한 크기의 고양이과 맹수로 진화하는 식으로 점진적인 진화를 통해 공룡과 생태적 지위를 양분하며 크기를 키울 순 없었을까요? 중생대 내내 포유류는 아무리 커도 큰 개 만한 정도까지 밖에 크지 못했다고 합니다. 생태적 지위를 선점하고 있던 수각류 공룡을 후발 주자 포유류가 크기를 키워서 따라 잡고 생태적 지위를 양분하는 식으로 경쟁하는 건 불가능 한 건가요?

이 영상과는 관계가 없지만 질문 좀 드리겠습니다. 소행성 충돌로 인한 대멸종이 없없다면 포유류가 공룡의 생태적 지위를 차지하지 못했겠죠. 공룡 시대에 포유류가 공룡의 생태적 지위를 양분하거나 대신 차지할 수는 없었을까요? 예를 들어서 고양이가 자연 선택을 통해 표범으로 진화한 후 40~50kg 정도 크기의 수각류 공룡과 생태적 지위를 양분하고 살아가다가 그 중에 극소수의 표범이 자연 선택을 통해 호랑이로 진화한 후 200kg 정도 크기의 수각류 공룡과 생태적 지위를 양분하고 일정 개체수가 그 상황에 적응하며 살아가다가 그 중에 극소수의 호랑이가 자연 선택을 통해 알로사우루스 크기의 고양이과 맹수로 진화한 후 비슷한 크기의 수각류 공룡과 생태적 지위를 양분하고 살아가다가 그 중에 극소수가 티라노사우루스와 비슷한 크기의 고양이과 맹수로 진화하는 식으로 점진적인 진화를 통해 공룡과 생태적 지위를 양분하며 크기를 키울 순 없었을까요? 중생대 내내 포유류는 아무리 커도 큰 개 만한 정도까지 밖에 크지 못했다고 합니다. 생태적 지위를 선점하고 있던 수각류 공룡을 후발 주자 포유류가 크기를 키워서 따라 잡고 생태적 지위를 양분하는 식으로 경쟁하는 건 불가능 한 건가요?

인간이 끊임없이 계속 뇌가 커지도록 진화한 이유는 무엇일까요? 바로 암기력 때문입니다.

진화론 궁금했는데 유익하네요 더 알게되고 입체적으로 볼수있을때 인간은 뭘 더 깨달을수 있을지 궁금하네요

결국 둘은 분리 됐습니다

파이크 시클리드가 강한포식자인것은 알겠으나 킬리피쉬? 킬리피쉬는 구피나 다름없는 물고기인데 약한포식자일수가 있는지요 치어를 잡아먹을 수 있으니 약한포식자인가요?

창조주가 만든 유전의 법칙을 날로 먹는 아주 나쁜 ㅇ ㅖ ~~ 저 유전의 법칙이 진화로 형성되었음을 설명해야지~~ 맨날 유전의 현상을 설명하는게 무슨~ 진화는, 어떻게 쌀이 생겨나고 물이 생겨나고 불이 생겨나고 밥하는 원리를 설명해야지, 우연히 솥단지가 생겨나고 오랜시간 솥에 쌀이 담기고 불이 솥단지 밑(자연선택,,옆이나 위를 다양한 놈보다 훨씬 밥이 잘됨)을 가열함으로서 맛있는 햇반으로 진화함,@@ 슬그머니 숫가락 언지마라~~~

이 모든건,,유전의 법칙일뿐, 이 유전의 법칙이 진화로 형상 되었음을 설명할 수 있어야지~ 항생제 저항, 감기 내성, 코로나 변이가 진화? 유전정보를 잃거나 재배열이자너~~ 공룡의 풀무형 폐가 새의 관통형 폐로 진화 할 수 있어야 진화지~~근데, 과도기적 폐는 폐기처분 되는건 알제?? 유전의 법칙을 날로 먹네~~~ㅋㅋㅋ

좋은 비디오

아름다운미생물님 영상은 역시 명쾌하고 재밌습니다!!

생명은 자연적으로 발생했어요 밀러실험이 시작이구요 다만 금방 짠하고 나타나는건아니고 10억년이란 세월이 필요하죠 ua-cam.com/video/fxyjMssXP7A/v-deo.html 과학으로 입증된 사실입니다

요즘 유튜브를 잘 안 봐서 2일전에 올리신 영상을 이제야 보았네요. 흥미로운 새로운 사실 알아갑니다.

탄소중립을 이야기하는데, 상아길이가 짧아지는 진화론을 억지로 껴 넣네

오 재밌네요. 역시 자연은 단편적으로 판단하기 힘든 것 같습니다

좋은 영상 잘 봤습니다!

신상 맞군요~

여기 무한 원숭이 정리에 단점과 문제 점이 입니다. 내가 찾아서 정리 했습니다. 참고 해주셨으면 합니다. 무한 원숭이 정리(Infinite Monkey Theorem)는 무한한 시간 동안 랜덤하게 키를 두드리는 원숭이가 결국 셰익스피어의 작품 전체를 타이핑할 수 있다는 확률 이론입니다. 이 정리는 확률과 무작위성을 설명하는 데 자주 사용되지만, 몇 가지 중요한 단점과 한계가 있습니다. ​ 1. **실질적인 불가능성**: 무한 원숭이 정리는 이론적으로는 가능하지만, 실제로는 전혀 실현 불가능합니다. 예를 들어, 셰익스피어의 '햄릿'을 완전히 타이핑할 확률은 거의 0에 가깝습니다. 무한한 시간과 무한한 수의 원숭이가 필요하기 때문에, 현실적인 관점에서는 이론이 성립하지 않습니다. 무한한 수의 원숭이와 같은 조건이 현실적으로 성립하지 않기 때문에, 실제로는 '햄릿'의 첫 페이지라도 정확하게 타이핑할 확률은 무한히 낮습니다. ​ 2. **창의성의 배제**: 이 정리는 창의성과 의도를 배제하고 순수한 무작위성에만 의존합니다. 인간의 창작 과정에는 의도와 창의성이 중요한 역할을 하기 때문에, 무작위성을 통한 문서 생성은 실제 창작과는 거리가 멉니다. 창의성과 의도가 없는 무작위적인 과정이 인간의 창작 행위를 대체할 수 없다는 비판이 있습니다. ​ 3. **이론적 한계**: 이 정리는 확률 이론과 관련된 흥미로운 통찰을 제공하지만, 이를 실질적으로 적용하기에는 한계가 많습니다. 예를 들어, 컴퓨터 알고리즘이나 암호학에서 무작위성의 역할을 설명하는 데는 유용할 수 있지만, 실제로 의미 있는 결과를 얻기 위해서는 추가적인 구조와 패턴 인식이 필요합니다. 무작위성만으로는 실질적인 문제 해결에 제한적일 수 있습니다. ​ 무한 원숭이 정리는 이론적으로 흥미로운 개념이지만, 현실적으로나 창의적인 측면에서 많은 한계와 비판을 받고 있습니다. 이 정리를 통해 확률과 무작위성에 대한 이해를 높일 수는 있지만, 이를 현실적인 문제 해결에 적용하는 데는 한계가 있습니다. 출처 1. Wikipedia의 무한 원숭이 정리 항목에서 이론의 확률적 한계와 관련된 정보를 확인할 수 있습니다. 2. DevX의 Glossary에서 무한 원숭이 정리의 현대적 응용과 관련된 비판과 한계를 다루고 있습니다. 3. Harvard의 Omeka 프로젝트에서 무한 원숭이 정리와 관련된 문학적, 철학적 논의가 포함되어 있습니다. 4. arXiv 논문 "To be, or not to be, that is the Question: Exploring the pseudorandom generation of texts to write Hamlet"에서는 확률 이론과 컴퓨터 알고리즘 관점에서 무한 원숭이 정리를 분석합니다. 5. Mathematics Stack Exchange에서는 무한 원숭이 정리와 관련된 수학적 원리와 그 한계를 논의합니다.

자료조사땜에 고생하고있는데 도움이 많이 되네요 다른 영상들도 찾아보니 매우 흥미로운 주제들을 다뤄주시는거같아서 좋네요❤❤

고등학생인데 혹시 학교 수행평가로 이 영상 좀 활용해도 될까요?

좋은 영상 감사합니다👍👍

거짓 말 이론을 설파하고 있군요. 인간은 짐승이 아니죠. 식물도 아니죠. 제3의 성을 주장한다면 인간의 종족 번성은 어떻게 할것인가요?

초파리 자언발생설은 레디의 실험이후로 더이상 받아들여지지 않습니다.

하디ㅡ바인베르크도 불변법칙의 유전자를 말하면서도 진화론이 자신의 법칙을 이용해얀다면서 유전변이를 추천하더군요.불변이라면서 변이면 뭐가 되지요?불변이라면서 변화 한다?결국은 법칙이 아니구만요.

두 이론이 대척점에 있고 전혀 다른 설이라기 보단 상호 보완적 인듯 합니다. 유전자의 진화가 비교적 점진적이고 단계적으로 진보 한다는 다윈과 도킨스의 이론과, 불규칙적이고 보다 다양함에 무게를 두고 있는 닐슨 엘드리지와 스티븐 제이 굴드의 단속평형설은 전혀 다른 의미와 방향성을 각자 가진다기 보단 어떤 식으로든 진화 하면서 진보 한다는 부분에선 공통점이 있는듯요.

다 같은 종이잖아요 무슨 종분화인가요? 흑인 백인도 종분화인가요?

안녕하세요, 과학을 공부하고 있는 고등학생입니다. 우연과 자연선택에 의해 진화가 이루어진다고 하셨는데, 제가 알기론 자연 선택 역시 우연한 환경의 변화에 우연히 나온 돌연변이가 잘 맞는다면 그 돌연변이가 살아남음으로써 진화가 이루어지는 것으로 알고 있습니다. 그렇다면 영상 속 설명처럼 특정한 의지를 가지고 비탈길을 걸어올라가는 사람의 비유는 옳지 않은 것 같습니다. 실제로 환경의 변화는 의도성을 가지고 있지 않기 때문에, 비탈길이 올라가든 내려가든 생물은 그 환경에 맞는 종이 살아남을 뿐이니까요. 이러한 비유는 자칫 현재 인간이라는 종이 다른 종보다 더 높은 비탈길에 있는 '고등한' 동물이라는 오해를 낳을 것 같습니다. 이는 우생학의 기본 사상과도 연관이 있습니다. 그래서 이 환경의 우연성에 맞추어 진화하는 생물에게 '선택'이라는 요소가 추가되었다는 설명은 맞지 않아 보이며, 이것으로 창조론측의 반박이 틀렸음을 증명할 순 없을 것 같습니다. 제가 잘못 이해한 것일 수도 있겠습니다만, 어떻게 생각하시나요?

종분화는 소진화지 대진화가 아닙니다. 격리가 되면 유전정보의 손실로 종분화가 될 수 있습니다. 다시 말씀드리면 종분화는 유전 정보의 증가가 아니라 손실입니다. 그러나 대진화는 유전 정보의 질과 양이 달라져야 합니다. 없던 단백질이나 기관을 만들기 위한 완벽한 설계가 있어야 하지요...

난 무신론자인데, 하느님이 창조했다는 억지보다, 무생물에서 생물로 창조 됏다는 이야기가 더 억지 같어.. 1 아주큰수의 법칙이 동작해도 , 엔트로피의 법칙을 이기고 무생물에서 생물로 왔다, 치면 그거보다 더큰 아주 큰수의 법칙으로 순간적으로 생긴 생물 무생물로 박살내는게 확률이 훨씬큼... 단세포 생물이 만들어질 가능성이 무한대면, 그 단세포 생물이 다시 무생물로 돌아갈 가능성은 무한대 x 무한대 x 무한대 .... 2 높은곳으로만 올라가고 낮은곳은 안간다고 치면, 동네 뒷산 올라같은데 북한산 백운데는 못가겟지? 동네 뒷산에서 백운데 가려면 어디로 가도 내려만 가야 되니까..

지금 눈앞에 보고 있는 모니터도 창조주 가 만든겁니다. 모니터에 찍히는 글자 또한 창조주의 작품이죠. 인간이 이 땅에 태어나 죽는 그 순간까지 경험하는 것은 "창조" 뿐입니다. 아이폰을 애플의 창조주들이 창조했기에 지금 님들이 잘 사용하고 있는 것이죠. 컴퓨터 OS 도 누군가 창조했기에 그 창조물을 여러분이 잘 사용하고 있는 것이구요. 제임스웹이라는 우주에 떠있는 망원경 때문에 천문학계가 요즘 매일 매일 새로운 발견으로 난리도 아니죠. 그 망원경 우연과 진화로 만들어진것인가요? 아니면 창조주가 만든것인가요? 인간의 눈동자와 제임스웹 중에서 개발에 필요한 과학적 난이도는 어떤것이 더 높나요? 현대 과학으로 인간의 눈동자를 만들수 있나요? 참 이해가 안되는 게 과학적 난이도가 낮은것은 창조주가 필요하다고 하고 난이도가 더 높은것은 왜? 시간과 우연만 있으면 창조주의 개입없이 만들어 질것이라 생각하는걸까요? F22 와 참새 가운데 과학적 난이도가 높은건? 현대에서 인수한 보스턴 다이나믹스의 로봇과 인간 중에서 어떤것이 더 과학적으로 만들기 어렵죠? 언젠가는 블레이드 러너 영화처럼 인간이 인간을 만들어내는 시대가 올 것을 저도 알고 님도 압니다. 그리고 거기에 필요한건 그것을 만들수 있는 능력을 가진 창조주 뿐임을 저도 알고 님도 알죠. 지금 올리신 이 영상 제작하는데 창조주가 필요한가요? 아니면 그냥 지가 알아서 만들어 진 건가요? 자연선택? 그게 뭐가 그리 중요하죠? 창조주(지적존재) 없이 자연선택으로 몇년을 기다리면 지금 올린 영상이 만들어 질까요? 창조주 없이 몇억년을 기다리면 터미네이터가 만들어질까요? 터미네이터 vs 인간 중에 과학적으로 더 만들기 어려운건 어떤것일까요? 과학적으로 더 만들기 어려운 것이 창조주 없이 그냥 자연선택으로 뚝~~~딱 만들어질수 있다는 것을 이 영상을 통해 배웠네요. 주장하기 전에 주변을 살피세요. 지금 님이 두들기는 키보드 또한 창조주가 만든겁니다.

척수성 근위축증.. 1891년 최초로 보고 된 질병이죠 근육이 약해지고, 그로인해 다양한 합병증이 발생한다는 점에서 루게릭병과 비슷합니다. "종교인"들이 이 질병을 관찰했다면, 어떤 의문을 가질까요? 신의 뜻..이라고 할 겁니다. 그들이 생각하는 "왜?"는 신이 왜 이런 죽음을 주었는가.. 이러면서 죄, 벌... 과 같은 것들 떠올릴 겁니다. "과학자"들은 이 질병을 관찰하면서 타입을 분류하고, 원인을 찾았습니다. 그리고, 1995년, SMN 유전자 돌연변이로 인해 이 질병이 발생한다는 것을 확인했고, 2019년.. 치료제인 오나셈노진아베파르보벡... 약품명 졸겐스마를 승인받았죠. 종교인들이 "죽음"을 신의 뜻이라 받아들이는 동안, 과학자들은 신의 뜻..으로 여겨진 죽음을 극복하는 연구를 한다는 것.. 창조를 주장하면서 진화를 부정하는 이들이 알아야 할 사실

상식적으로 이 동영상이 든 예시도 전혀 과학적이지 않은게, 과학적인 예시였다면 이 동산 꼭대기를 올라갈 확률은 매우 적어 오래 걸리기 때문에, 그 사람은 배고파 뒤지든 다리아파 뒤지든 일주일도 안되 죽어, 꼭대기에 올라갈 수가 없다가 과학적인 예시이다. 결국 뒤지지 않고 올라가려면 엄청난 시간과 무한대에 가까운 에너지가 끊임없이 공급되어야 한다. 그러나 자기들이 말하는 지구의 45억 역사를 보면 전혀 그럴 수 없음을 스스로 증명하고 있다. 수학적으로 증명했다는 저 이론은 자신의 이론에 불리한 모든 환경변수를 제거하고 만든, 극히 답정너 이론일 뿐이다

아주 오랜시간이 필요하다 더 큰 시간이 필요하다 근데 45억 밖에 안된 지구에서는 그 가능성이 거이 제로다. 45조억년도 부족하단다 애들아

사람이 무언가를 설계하는 과정도 이와 비슷하다고 생각합니다.. 한 번의 생각 하나의 아이디어로 보잉747을 만들어내는 사람은 없죠. 사람도 결국 선택의 대리자일 뿐이고 그게 오랜 시간 세대를 거듭하면 기술의 발전으로 이어지는 거겠죠.

프레드 호일이 효소 얘기를 꺼냈는데 효소나 호르몬 같은 분자적 수준에서 일어나는 일은 전혀 우연이 아니지요. 분자간 작용하는 인력이나 척력이 있기 때문에 결합하기도 하고 결합하지 못하기도 하는 현상인데 이걸 우연으로 치부하는 것은 너무 확률론적인 문제로 몰아가려는 의도가 보입니다. 수학적으로도 문제가 되지 않지만 분자생물학적으로 보면 훨씬 더 높은 확률을 갖는다고 생각합니다.

마치 언덕을 올라가며 현재 위치에서 높은 지대만을 밟고 올라가는 전략... 생물의 변이와 자연선택을 이렇게 표현할 수도 있네요. 배워갑니다.

오오오 새영상