Відео

henri de Monvallier est le vers luisant qui, lui , se prend pour un phare , un caca de mouche

BHL, ONFRAY et cie en effet une bibliothèque en dit long sur son propriétaire…

*Et quand diable vas-tu avoir le temps de lire tout ça ?*

Wie Heidegger schon selbst gesagt hat:"Meine Mitgliedschaft in der NSDAP war die größte Dummheit meines Lebens!"

Collection, collection, collection, ....... mais des livres qui semblent n'avoir jamais été lus ni même ouverts ........... Une bibliothèque sans vie (exit le rayon de son épouse, qui est une véritable lectrice).

Analyse extrêmement déplaisante et superficielle (même si elle présente un part de vérité!) d'un anthropologue qui n'a eu de cesse de présenter sa pensée comme une quête d'authenticité plutôt que comme l'énoncé de certitudes absolues. Ses thèses concernant la "rivalité mimétique", la notion de "bouc émissaire" s'éclairent à travers des auteurs de premier plan (Platon, Shakespeare, Dostoïevski, Joyce), des faits que l'on peut vivre au quotidien, des opinions politiques, des modes de pensées et d'être, des définitions de la "réussite" sociale... Bref, R. Girard me semble avoir éclairé avec pertinence ce que d'autres ont pressenti. Beaucoup de ses livres sont, au reste, faits de dialogues nuancés qui ne sont guère le fait, sauf erreur, d'un "mégalomane"! Bien entendu, les comportements humains ne se limitent pas à la notion de "rivalités mimétiques" et de "boucs émissaires"... ce que R. Girard, à ma connaissance, n'a jamais nié.

Quel est votre courant politique ? Avant d'écouter je souhaite savoir a qui j'ai affaire. Si malheureusement c'est une tendance gauchistes ça ne m'intéresse absolument pas. Et je comprendrais totalement de faire accepter le totalitarisme.

merci beaucoup pour le partage 😊

Mais qu’est-ce c’est que tous ces commentaires sur le rangement et la « propreté » de sa bibliothèque 🙄 ? S’il préfère l’ordre et l’harmonie pour s’y retrouver et jouir d’une bibliothèque savamment constituée, excusez-moi, mais ce ne sont pas vos affaires ! Je suis moi-même un avide lecteur de classiques, et ma bibliothèque est droite et ordonnée, nul besoin d’en avoir une ressemblant à une porcherie pour aimer lire ! J’ajouterai, en outre, que ceux qui tiennent ce genre de propos ne sont souvent que des petits malappris qui n’acceptent d’autres façons de penser et de vivre - ironique lorsque l’on sait que l’on se frotte à un art aussi multiple et protéiforme que la littérature. En bref, si vous avez le syndrome de Diogène, c’est votre problème, mais ne cherchez pas à apporter vos cochonneries chez les autres ! 😁

Critique intéressante mais c'est un travail qui devrait être fait avec Michel Onfray, car c'est un "toutologue" par excellence qui donne une très mauvaise image de la philosophie et des philosophes.

Un tout grand merci de faire connaître de l'intérieur ce travail remarquablement rigoureux ! C'est un modèle pour tous. Et merci pour votre présentation du livre dans la première partie !

*Portrait d'un pédophile.

Grande fan de cette série aussi.

Le son est extraordinairement mauvais et c'est bien dommage!

Magistral, cet Alexandre de la chaine UA-cam kidCharlemagne est fabuleux; sa vision de la culture nous aide à repenser la littérature et les arts en général. Sa mise en perspective chronologique et la rigueur des œuvres choisis nous aident a comprendre les parallèles ainsi que l'évolution des mentalités. J'ai hate de voir son docu-fiction ainsi que sa prochaine conférence si l'université a la bonne idée de le réinviter.

exemple de mégalomanie : "cet homme s'est trompé" on sent le bac +13

J'ai lu avec intérêt l'ouvrage de René Pommier. Et j'avoue que son analyse est implacable et limpide. J'ai même eu honte pour René Girard qui fait des erreurs dans l'interprétation mais surtout, lorsqu'il s'agit simplement de décrire au préalable les scènes qu'il prétend analyser ensuite ! Une véritable honte.

Le son est beaucoup trop faible ! C'est dommage.

A voir.

A quoi ca sert d'acheter deux fois la bible ?

Merci et bravo pour cette bibliothèque très inspirante. Je collectionne les "Pléiade" et j'ai aussi quelques "Bouquin" et "Quarto". Je garde votre vidéo sous le coude : elle pourra m'aider à faire quelques achats…

J'aime bien entendre les individus parler de leur bibliothèque. Mes lectures pour ma part, elles se font à la bibliothèque. Et mais livres de référence restent en forme E PUB. Si j'ai le goût de lire une oeuvre je vais à la bibliothèque et je prends des notes sur mon calpin. Les seuls livres que j'ai chez moi c'est mes amis ou parents qui m'ont offert en cadeau. Je serais incapable d'être entouré de livres à la maison. Je ne souffre pas d'insécurité littéraire 😅 En revanche. J'ai une très grande quantité de calepins de notes sur les sujets de mes lectures. Que j'aime bien relire avec une bonne bière 📒🍺

Merci beaucoup pour le partage, vidéo déjà regardée plusieurs fois (avec un peu de jalousie), je pense que vous devriez renoncer à la musique de fond, et pour ma part je suis opposé au au double rayonnage. Merci encore.

Vous êtes pathétique et comique à la fois et ce n’est pas donné à tout le monde. Bravo et merci pour votre démonstration à l’insu de votre plein gré de la rivalité mimétique qui vous anime..

Ridiculous criticism of Girard

Vos conférences m'intéressent beaucoup mais vous devriez faire un effort au niveau de la captation du son.

Bibliothèque trop bien rangée à mon goût.

L'imposture véritable, celle du conférencier ci-dessus, ne mérite qu'un haussement d'épaule...

Encore merci n qui ommit d'expliquer que pendant hotler il n'y eut qu'ine vie sereine sa s danger de camps et des professeurs qui jqmais emmenrs au camps dans une universite qui ne ferma ses pirtrs ni le lycee ni lnecole par naeisme ...tous nostalgiques d'un ancien oris yres securise et non vulgaire 20'30'40'50' .

Les dix premières minutes illustrent, j’ai l’impression, toute la vacuité de l’exposé. Je ne vais pas poursuivre.

Très belle bibliothèque qui témoigne d’un parcours de lecture vaste !

Il y a au moins trois raisons qui montrent pourquoi Heidegger n'était PAS un national-socialiste au sens profond du terme. Et il n'était certainement pas un national-socialiste à vie. (1) Les nationaux-socialistes ne posent pas de vraies questions (à l'exception des questions rhétoriques). Pourquoi ? Parce qu'ils ont une vision du monde fixe, immuable et hostile à l'homme, qui a une réponse (fausse et inhumaine) à toutes les questions. Heidegger, en revanche, était un philosophe qui a posé de nombreuses questions existentielles. (2) Les nationaux-socialistes ne sont pas des adversaires de l'armée, des armes et de la technique. Au contraire. Hitler était obsédé par la technique, surtout par la technique des armes. En revanche, Heidegger était définitivement un adversaire de la haute technicité, de la pensée techno-instrumentale en général. (3) Les nationaux-socialistes n'étaient pas intéressés par les catégories constitutives de l'analyse du Dasein de Heidegger : Angst, Sorge, Geworfenheit, Befindlichkeit, le règne du man....

Merci cher Henri, pour ce contenu fort intéressant

Excellente vidéo ! Merci beaucoup !

Bonjour, Vous parlez au début de la vidéo d’une application pour bibliothèque, pouvez vous me communiquer le nom ? Ça m’intéresse beaucoup pour l’organisation de ma propre bibliothèque.

Il me semble que la partage de l'humanité entre, d'une part, le croyant et d'autre part, le non croyant, et une paresse de la pensée. Cela ne correspond pas à la complexité du réel.

Cette belle biographie de Pommier, sa haine du peuple chrétien, son désir de vengeance, cela m'évoque une splendide citation de Deleuze sur le ressentiment : « Le ressentiment, écrit Deleuze, est la montée de la mémoire dans la conscience. »

On voit bien qui sont les nouveaux inquisiteurs ! 😅

Il me semble que Jacques Bouveresse aurait fortement désapprouvé cette vidéo.

il manque un R à votre sigle pour être correctement suivi......

bonjour, ou avez vous acheter vos pléiades ? merci

J'ai lu très récemment un texte très fort qui rejoint le thème de votre conférence : La Peau et les os de Georges Hyvernaud. C'est un texte très court (150 pages) que je vous recommande si vous ne l'avez pas lu.

Référencement

Le son!

C'est une impression, ou la présentatrice est très désagréable ?

On comprend une certaine genealogie philosophique avec les philosophes qui ont ete inspirés par heideger notamment derrida et foucault sans parler de sartre et dont nous voyons les effets de la pensée se répandre dans toute notre société totalement deconstruite, anti spéciste, woke etc..

Je ne connais pas heideger. J avais suivi de loin les différentes polémiques mais je trouve que la recension qui est faite de son ouvrage dasein und zeit par le conferencier manque singulièrement de rigueur et de profondeur : je pense que le livre de faye est d un autre niveau d analyse.

Un proche de Michel Onfray ... MDR

Ce qui précède ne doit pas masquer les remerciements qui sont les miens pour le travail que vous faites pour mettre au jour des "penseurs" qui, relayés, travaillent aujourd'hui tout le champ social et politique, nous mettant ainsi en grand danger.

Je suis très heureux, sincèrement, de voir que vous appréciez Aragon. Je me permets toutefois deux remarques : 1) Aragon n'a pas attendu 1956 pour se battre contre les dérives, notamment culturelles, de l'Union soviétique ( je fais là allusion, entre autres, au réalisme socialiste dont il n'a jamais partagé la conception de celui-ci avec celle de Jdanov. Il s'est même opposé à celui-ci. En 1954, au deuxième congrès des écrivains soviétiques, il regrette, dans son discours, le fait que ce réalisme socialiste n'ait qu'insuffisamment été débattu.). Dans cette perspective, il est d'ailleurs intéressant de noter que Voyage au bout de la nuit a connu sa première traduction, presque dès sa date de parution, en russe par Elsa Triolet, qui fut, au cours de ses travaux, en butte à la "bêtise" des russes auxquels elle avait à faire pendant cette traduction ; 2) La biographie de Philippe Forest oppose l'homme communiste à l'œuvre de l'écrivain ; 3) Aragon n'a jamais été stalinien au sens communément entendu par l'idéologie dominante. Certes, il a commis des erreurs d'appréciation que lui-même a considéré comme suffisamment graves pour qu'il en parle publiquement, à la fois dans le corpus de son œuvre, mais aussi dans les articles qui accompagnent L'œuvre poétique, ou encore les Œuvres croisées. Replaçons toutefois ces erreurs, sans les excuser, dans le contexte de l'entre deux guerres où les écrivains, de "droite" comme de "gauche", étaient à la recherche de formes qui répondraient à leurs préoccupations. Les tons des poésies de cette époque étaient très tendus, et le fameux Front rouge n'en est qu'un exemple parmi d'autres. Jean Arp, ou encore Eluard en ont écrit d'aussi violent, voir plus. La méthode que vous appliquez à Heidegger, il faut donc aussi l'appliquer aux autres, en dissipant notamment le brouillard que font lever les anti-communistes sur l'un des plus grands écrivains de notre littérature. Un homme qui a écrit Le Fou d'Elsa est un homme ouvert sur le monde, comme d'ailleurs l'est Jean-Pierre Faye lorsque il rend hommage à al-Farâbi en préfaçant son "Epître sur le dessein de la métaphysique". Je me permets de faire ce lien, car dans les deux cas, c'est le monde arabe - ou plutôt arabo-persan - dont il s'agit.