- 685
- 1 080 240
Fausto Oliveira
Brazil
Приєднався 13 сер 2019
Sou um escritor e jornalista apaixonado pela economia real. Aqui vamos debater caminhos para o Brasil e o mundo, e como essas discussões podem acontecer também na cultura.
Estado & Desenvolvimento: lançamento do meu novo livro
Venha me conhecer e ganhar o autógrafo no seu exemplar. Dia 20/7 na Livraria Martins Fontes da Avenida Paulista, a partir das 19h.
Link de compra de Estado & Desenvolvimento: www.martinsfontespaulista.com.br/estado-e-desenvolvimento-999662/p?origin=autocomplete&p=estado%2520e%2520desen&ranking=2&typeclick=3&ac_pos=header
Link de compra de Estado & Desenvolvimento: www.martinsfontespaulista.com.br/estado-e-desenvolvimento-999662/p?origin=autocomplete&p=estado%2520e%2520desen&ranking=2&typeclick=3&ac_pos=header
Переглядів: 748
Відео
Dominando a fronteira tecnológica
Переглядів 9342 роки тому
Nesse episódio de China: Lições de um Projeto Nacional, conversamos sobre como a China vem fazendo para conquistar um lugar nos mercados de tecnologias de fronteira. Com Diego Pautasso (@dgpautasso) e Fausto Oliveira (@fausto_oli)
Perspectivas da indústria brasileira
Переглядів 1,4 тис.2 роки тому
Perspectivas da indústria brasileira
Estado, mercado e políticas de desenvolvimento
Переглядів 6892 роки тому
Estado, mercado e políticas de desenvolvimento
Q loucura, pai... Qual a relevância de um "libertarianismo" abstrato q, supostamente, teria sido "quebrado" com o "avanço" da Guerra de Secessão? Houve um progresso antilibertário ou estava melhor no "libertarianismo" escravista?
Libertários escravagistas 😂😂
Muito bom essas ideias também concordo!! empresas públicas estratégicas nunca devem ser privatizadas e as que já foram devem ser retomadas ao povo brasileiro!!😊😊😊😊😊😊!!!!
Situação horrível 😕😞 temos profissionais qualificado e tecnologia porém não tem decisão política!!!! Cultura do viralatismo social e submissão a tecnologia de estrangeiros terrível!!!!
Caralho eu não acredito que esse video existe hahaha
Paulo bebe Gala não consegue entender o que está sendo dito, ele confirma que todos os founding fathers eram uníssonos em direitos fundamentais e nas 10 emendas, mas ainda diz que é 100% contra eles serem libertários 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Esse moleque tem muita coragem! Debater com um professor da FGV sem o menor preparo é suicídio! Olha só como a Direita alienou nossos jovens.
"Sem o menor preparo"? Você tá mesmo se referindo ao Henrique? Não foi isso que ele demonstrou no debate.
Vim pra ver um debate sobre economia e praxeologia e acabei tendo uma aula de história dos EUA com o Miorin
leia o contra historia do liberalismo, nenhum deles aplicou esses princípios fundamentais
Voto Censitário
tenho e achei ótimo o livro
Selic 2024 > 10%
Juros pra banco porque nao entrou no teto hein ninguem nunca perguntou 😅😅😅😅
Quando tenta desviar o assunto dos proprietários de escravos, causa estranheza......fica meio subentendido pela ideologia deles , q a classe trabalhadora ou pobre mesmo, ser marginalizada na economia..inferiorizada. ....daí pra normalizar conceitos e formas de tratamento escravagistas é um pulo. ...."Venda seu rim seu pobre maldito, sem nenhum mérito"....
Falta de clareza absurda , o cara não consegue ser didático.... até um professor academico tem q ficar interrompendo pra ver se consegue organizar as ideias do cara ....
Agro é fogo!
O rapaz tem uma espécie de "erudição burra". Ele tem conhecimento específico e aprofundado sobre alguns assuntos, mas não sabe extrair daí um conhecimento real.
Resumo: Miorim tem muitas teorias que funcionam... só na teoria.
Interessante.
Nossa, o cara confundindo conceitos minimamente suficientes pro debate..
Tem que ter muita coragem (cara de pau) pra chegar pra uma pessoa do porte intelectual do Paulo Gala e propor um debate pois vc se denomina muito inteligente . É isso que acontece quando vc acaba de sair do jardim de infância e acha que descobriu a resposta pra tudo , leva paulada .
empirista radical e ancap sla mano oq eu to vendo
TOP, faz parceria?
Boa noite Fausto! Eu sou de Recife e estou cursando uma disciplina de empreendedorismo com um professor excelente que indicou assistir esse vídeo e estou encantada com o livro. Pode ter certeza que eu vou comprá-lo e agradeço pela sua grande ajuda.
Segundo o argumento do gordinho, qualquer pessoa pode ser libertária se concordar com algum elemento particular do libertarianismo, mesmo que discorde de todos os outros. "ele é libertário nesse ponto específico". que bosta de argumento, hein?
Como posso comprar essas formas para construir casas?
Continua atual
Excelente vídeo parabéns 👏🏼👏🏼👏🏼 Parabéns por dar visibilidade a realidade empresarial do Brasil - nenhum país se tornou desenvolvido com uma base econômica agrária, o Brasil tem q sair desse atraso
Boa noite,quanto custa suas formas para uma casa duplex de 70 M2?
Salve as indústrias Bandeiras
legal o sistema da MetroModular. Só achei desnecessário os comentários sobre forma de alumínio. Todos os comentários a respeito das formas de alumínio estão errados. Desculpa, mas é isso. Ainda assim, as explicações sobre o sistema da MetroModular são excelentes.
7:42 Paulo já faz a pergunta certeira pra desconstruir o liberaleco 😂
É engraçado que esse Daniel Miorim é considerado super dotado e genial por uma bolha de conservadores anarcocapitalistas de internet... o cara não consegue construir uma linha de raciocínio que chegue a uma conclusão coerente que corrobore com seu argumento.
Sim. E isso acontece porque ele não consegue compreender a história da forma como ela é. Nunca estudou sobre método científico (deve ser coisa de comunista). Tudo que ele analisa é tendencioso e errôneo; pois parte de premissas ancaps que são falsas.
O PREÇO VOCE PODE FABRICAR UMA E AINDA SOBRA MUITA GRANA PARA VOCE CONSTRUIR KKK 250 MIL EM UM CONJUNTO É FACADA
Tem muita gente indiota que acredita no estado
Lamentável miopia brasileira
50 minutos pra responder a primeira pergunta, sendo que dos dois exemplos que ele ia falar, só disse um
Vou divulgar seu canal
( 00:15:00 ) A importância dos bancos estatais chineses.
42:32 Daniel não conseguiu provar pela terceira vez que não teve experiência libertária
38:10 e 38:50 outra contradição do Daniel e pq não é uma experiência libertária kkk,
22:24 até 23:46 o Daniel se cagou pq não conseguiu explicar que é uma experiência libertária kkkkkkkkkk
PAULO GALA GANHOU DE LAVAGEM, O OUTRO DANIEL FICOU NO MALABARISMO PARA EXPLICAR UMA EXPERIÊNCIA LIBERTÁRIA
Sem condições de debater com esse gordinho. O Paulo faz uma pergunta e ele dá mil voltas e não responde nada. Isso dá nos nervos, pqp. Vc faz uma pergunta de “sim” ou “não” e ele não responde sim ou não, só fica dando voltas. Perdi quase uma hora da minha vida.
Fala, Fausto! Te acompanho lá pelo massa crítica. Seria muito legal se você fizesse vídeos de opinião aqui também, uma ou outra vez na semana, vídeos de 10 ou 15 min. geral ia curtir. Abraço
Paulo está a favor de Keynes sobre Hayek e Henrique defende a escola austríaca. Keynes é mais atual, não apenas cronologicamente, mas porque também incorpora no pensamento a produção de ciência econômica do último século e seus estudos empíricos, fornecendo respostas melhores que as escolas anteriores, face aos estudos empíricos. Austríacos tem fundamentos da sua escola na argumentação lógica e, em alguns pontos, não validados pelos estudos empíricos disponíveis ao longo do século, tendo sua base empírica apoiada na extrapolação de observações empíricas, o que é compreensível, porque no século XIX foi provavelmente o possível de ser feito. Ao que parece, alguns pressupostos da escola austríaca têm fundamentados que foram vencidos pela produção científica do século XX. Ou pelo menos Say não consegue consolidar um argumento não refutável da sua teoria, que acabou falseado pelos estudos empíricos do último século. Assumindo que a lógica da produção científica não é de mero revanchismo entre escolas de pensamento, mas, sim, para fornecer respostas às necessidades materializadas na sociedade, a derrubada de alguns pressupostos que fundamentaram a escola austríaca causam problemas para essa corrente de pensamento.
13:09 A resposta é fácil, ainda que não seja simples: Com o conhecimento disponível atualmente, é impossível formular uma prova científica da validade das leis em sistemas complexos. Sendo assim, busca-se verificar na realidade ou outros meios de pensar. Nos dois casos, Say é vencido por Keynes. No lado real, todas as evidências empíricas estão a favor de Keynes. No lado teórico, dada impossibilidade de estabelecer provas em sistemas complexos, aplica-se Ceteris Paribus, ou seja, usando sistemas simples. Então fica a pergunta: Em um sistema simples fechado que tem apenas dois tipos de agentes, demandantes e ofertantes, elimine um de cada vez e teoriza-se o que permanece. Remove os demandantes e o que acontece é que os ofertantes desaparecem. Reinicia o experimento mental, agora removendo os ofertantes, o que acontece é que os demandantes permanecem. A conclusão, muito simplista e de manual, mas que venceu a lei de Say: Demandantes precedem ofertantes.
35:40 - 36:14 A guerra de secessão estadunidense, do ponto de vista do libertário, trouxe mais liberdade, mas não fez justiça econômica. De onde se pode inferir algumas coisas: Que liberdade é essa que não é capaz de trazer justiça econômica e social?; Não é evidente que a constituição estadunidense, supostamente libertária na visão do liberal, ao se omitir em proteger os direitos das pessoas negras, patrocinou a atrocidade contra estas pessoas?; Não está claro para o libertário que qualquer país que não agir contra essa atrocidade, a despeito de qualquer consequência econômica, é um país desumano? E que é dever do estado de qualquer país sensato agir contra isso?; Não está claro para o libertário que o suposto libertarianismo falhou e que não há desculpas para essa falha?! Que não há nenhuma maneira de minimizar essa atrocidade por uma mera" falha na compensação econômica **Posterior** ", enquanto a falha política foi muito mais fundamental, quanto tentou proteger os "direitos" econômicos de alguns sobre a vida de outros?
41:59 O libertário não consegue enxergar (ou, se ele preferir, -inferir-) a própria contradição. Se a constituição era supostamente libertária, esse suposto libertarismo falhou enormemente em garantir os direitos das pessoas negras. Essa é a conclusão evidente. Se a garantia aos direitos fundamentais, sociais e econômicos das pessoas negras foram negados por uma constituição libertária, feita por um estado que na visão do libertário é admitido como um mau *necessário*, a única conclusão possível é que o libertarismo falhou. Caso contrário, o libertarismo é uma utopia e nesse caso não dá conta da realidade, é insuficiente, é insatisfatório, é fraco e os acontecimentos estadunidenses, pela própria lógica libertária, evidencia que o libertarismo ficou vencido.
Parece que o libertário tenta defender que o libertarismo estadunidense falhou com as pessoas negras porque não foi plenamente implantado. Então a pergunta é: faltou o quê? Um estado que garantisse o libertarismo? --esta é a contradição-- Que garantia o libertarismo dá que vai alcançar liberdade para todos os indivíduos em perfeita simetria, sem distinção de nenhum indivíduo? Criando uma entidade(Estado) para proteger o próprio libertarismo? Ou colocando armas nas mãos de todas as pessoas e "deixar que se virem"? Não surgiria então uma assimetria anti-libertária entre quem tem mais armas e quem tem menos armas? Não foi isso que permitiu as atrocidades dos colonizadores estadunidenses contra os povos originários? Parece que na visão do libertário basta garantir o direito dos povos originários de ter arco, flecha e machado, enquanto garante o direito do colonizador de ter armas de fogo, colocar os dois em um tubo de ensaio e esperar que "se resolvam". Essa assimetria não é anti-libertária? Que liberdade é essa?
@@perobusmaximus Entendo a sua afirmação, que condiz com o ponto de vista do libertário no debate. Mas a pergunta que ainda fica é: É realmente admissível um sistema de organização social que sujeita indivíduos a supostas escolhas nas suas relações sociais (por exemplo, contratos), sem considerar que essas supostas escolhas estão sujeitas às imensas assimetrias entre esses indivíduos (ou, as partes)? Proponho conceber que essas assimetrias entre indivíduos cerceiam a própria liberdade. Os indivíduos mais vulneráveis estão sendo cerceados e desfavorecidos, em favor de outros indivíduos que serão privilegiados. Há, portanto, uma falha na proposta de organização social do libertarianismo, já que os recursos de negociação não estão perfeitamente distribuídos. Admitido um agente/entidade (como um Estado) como um mal necessário, só resta concluir que a função desse agente/entidade é reduzir essas assimetrias. Sendo assim, o libertarianismo, na minha visão, fica vencido. Seja pela falha na suposição de eficácia, ao desconsiderar as assimetrias entre os indivíduos. Seja por contradição, quando admite um Estado como "mal necessário".
@@Deiha-z4dVocê confundiu libertarianismo com liberalismo ao afirmar que o libertarianismo considera o estado como um mal necessário. Eu sou libertário e não acho o estados unidos como um exemplo de país libertário, isso não existe. O que ocorreu nos Eua (escravidão, e assassinatos em massa de indíos), não faz sentido você dizer que é um problema libertário, não existe o "estado libertário" libertarianismo é propriamente dito "apolítico", então os assassinatos foram promovidos por políticos, eles deram ordem parar assassinar os índios. Isso na visão libertária é extremamente errônea pois viola princípios de autopropriedade e princípio de não-agressão. Eu nem preciso dizer que a escravidão nos Eua na visão libertária foi antiética e desumana. A lei considerava legal ter escravos, primeiro que não existe "lei libertária" passada por congressistas, e segundo não pode existir um grupo de pessoas (legisladores) decidindo as leis que vão mandar na sua vida e você ser arbitrariamente obrigado a obedecer. Na visão anarcocapitalista hoppeneana os indivíduos em uma sociedade devem concordar por si mesmos em criar suas próprias leis voluntarias. E por último acho errado considerar os Eua pós sucessão como libertário, o Daniel Miorim só chamou de país libertário por causa de uma filosofia/pensamento em prol da propriedade privada e direitos privados. Obviamente apesar de ter sido muito livre nos primeiros séculos, não foi um país libertário por completo.
Bom tema. Lamento que nossa elite detentora dos ativos econômicos não pense além da exportação de commodoties.
Cada Ideologia tem seu endereço social! Hehehe... chega-se sempre na Luta de Classes