Відео

Mientras creas en deidades y le dediques tu vida a darle sentido a eso, es una vida desperdiciada!!!

25:19

Mis respetos al maestro Maturana.

La emoción y sentimientos obstaculizan la razón, el pensar y el saber objetivo; creo que es mejor pensar como Pascal cuando habla de las verdades del corazón y de la razón. Este señor no es tan grande como los grandes filósofos. Sus apreciaciones personales son respetables, pero no aceptables desde lo razonable y racional.

gracias por mantener esta entrevista

Enriquecedor,amo aprender de el

Lo mejor de un sabado por la tarde,gracias!!

la entrevista , no esta mal, pero no al nivel de HUmberto. No digo que no es buena, solo que no al nivel. Aun asi, es un buen registro.

Mi parte preferida de la entrevista es cuando Maturana dice (minuto 6:30): “Los científicos y los militares no reflexionan sobre su hacer porque cambia el hacer.” (En el m. 50 insiste: “ni siquiera los científicos se preguntan sobre qué criterio usan para decidir sobre las respuestas buenas y malas.”) En esta concepción, en 1687 Isaac Newton no ‘reflexionó’ sobre lo que hacía. Solo inventó la ‘teoría’ de la gravitación universal para imponer una certidumbre personal a la inseguridad astronómica que le impedía dormir de noche. Y desde entonces todos estamos ‘convencidos,’ esto es, no ‘objetivamente convencidos,’ sino ‘culturalmente sometidos' a la idea de que la tierra da vueltas alrededor del sol. De esa manera dormimos seguros, sin incertidumbres astronómicas, o astrológicas, según cuál sea nuestra ‘autopoiesis’ personal. (En la misma onda, ¿se concluye entonces que los militares de Pinochet inventaron que había que imponer el neoliberalismo, etc., porque no podían dormir debido a la incertidumbre que les causaba la posibilidad del socialismo…?) La idea heliocéntrica, según Maturana, nos la ‘impuso’ Newton, quien, al no saber de nuestra autopoiesis humana sobre el amor a la naturaleza, a nuestras madres y a las mujeres (ver el libro citado más abajo, cap. iv), solo quería dominarla/s a través del poder del conocimiento. Lo mismo (m. 18) pasó con la geometría Euclidiana: ‘funciona’ porque a Euclides le gustaron sus propios postulados. No es que la geometría euclidiana represente el mundo real. Nada de eso. Igualmente, cuando Gregor Mendel mezclaba semillitas para saber cómo se propagaban los colores, no lo hacía por curiosidad, o para verificar una hipótesis razonable, y que se ha verificado muchas veces en la práctica. Solo estaba tratando de imponer sus reglas personales a la naturaleza para dominarla, y así poder dormir tranquilo. Clarito como el agua. Según Maturana, (m. 47) “somos seres emocionales que usamos la razón para justificar, u ocultar, nuestras emociones.” Él 'concluye,' entonces, que la realidad material no es accesible, y que nuestras conclusiones, o teorías, sobre el mundo externo, son todas emocionalmente sesgadas. Esa es una idea muy interesante. ¿Se desprende entonces que el hecho de que los aviones vuelen según las leyes de Newton es solo una ilusión de certidumbre para superar nuestro miedo a volar? Maturana lo explica mejor en su libro: “La objetividad. Un argumento para obligar.” En pp. 30-32 dice: “La ciencia moderna es un dominio peculiar de explicaciones…debida(s) y constituida(s) por el observador…dentro del dominio consensual entre los miembros de su comunidad…Cuando dos científicos no pueden coincidir en sus explicaciones, significa que pertenecen a distintas comunidades consensuales.” Esto último es todavía más interesante. Tomemos el caso del Global Warming. Si la realidad objetiva no es accesible como dice Maturana, ¿por qué creerles a los científicos, si ellos solo ven lo que les conviene dentro de su comunidad consensual? Los que no creen en el Calentamiento Global, también tienen razón, al menos dentro de su comunidad consensual. Como la realidad objetiva no existe, a los que no creen en el calentamiento el cambio climático no los va a afectar. Para nada. Aun si los mares suben de nivel 2 m. Como a él solo le interesa (UA-cam, m. 47) ‘enfrentarse a lo desconocido,’ me imagino que como pensador (m 6) ‘impertinente’ como él se caracteriza a sí mismo, Maturana no habrá ido nunca al médico a que le recetase un antibiótico, y menos aún se habrá puesto una vacuna. Tengamos en cuenta que la medicina es un invento sesgado para intentar dominar a la naturaleza y proveer certidumbre a la comunidad consensual de los médicos, nada más. Maturana, o sus seguidores, tal vez podrían explicar lo siguiente: si todos los científicos y filósofos ven solo lo que les conviene (pp. 141): “Son nuestras emociones lo que guía nuestro hacer, no nuestro razonar,” ¿que hace a Maturana tan ‘sabio’ que, a él, sí, hemos de creerle? Maturana necesariamente miente, manejado por sus emociones. Él mismo lo reconoce (p. 142): “Al no aceptar… nuestro emocionar como el fundamento de nuestro razonar, vivimos creando… un mundo mentiroso.” Eso es precisamente lo que Maturana hace: construye un mundo postmoderno en el que todos mienten. Si uno acepta esa postura nihilista, termina, como dice James Miller (La Pasión de Michel Foucault, p. 26) acerca de Foucault, pataleando en el aire como el Gato Felix, “sin tierra bajo sus pies.” Mal que le pese a Maturana y sus idólatras, la verdad objetiva existe, es independiente de nosotros, o de nuestras emociones, es accesible, y sigue reglas verificables, tal como ocurre en el universo de Newton, o en la química, o en la medicina moderna. La realidad no es un acuerdo consensual comunitario: los argumentos se deciden basados en los hechos, no en las creencias. Y por eso el conocimiento objetivo, como Noam Chomsky le explicó a Foucault en su famoso debate, aumenta y mejora con el tiempo. El mismo Thomas Kuhn lo reconoció, caracterizando de absurdo lo que los filósofos y sociólogos postmodernos y constructivistas hacían, y hacen, con sus famosos paradigmas.

La entrevista más importante que aya escuchado de seguridad tener qué repetir en ver.. Es tan profunda.. Y necesario que enriquece

Que increíble ser humano !. Uno que realmente piensa y se cuestiona lo que piensa, reflexionando hasta encontrar una respuesta que le satisfaga. Sin duda, una excepción muy difícil de encontrar hoy por hoy. Es la primera vez que tengo contacto con él y lo he podido conocer a través de esta entrevista. He llegado hasta aquí, precisamente porque deseaba conocerle ahora que la noticia de su muerte ha llegado a mi conocimiento. Simplemente, he querido saber quien fue; y la sorpresa para mi ha sido inmensamente profunda y conmovedora !. Slds.

Estimado Sr. Maturana, la mujer no "tiene que trabajar" La mujer quiere trabajar.

......Cuando Humberto Maturana estaba vivo.....¿....alguien hablaba de Humberto Maturana...??... Bastó que falleciera....y se multiplican en internet entrevistas... ...conferencias....seminarios...etc.. ...etc...etc de este científico....

Esta entrevista debiera ser vista por todos nuestros compatriotas, hoy es urgente reflexionar sobre lo que aquí explone Humberto Marurana. A propósito de fundamentos, estos bien podrian ser los fundamentos de nuestra nación.

habrá alguien que tenga esta entrevista pero completa y sin desfase del audio...???

RIP master ...esta conversación siempre me deja pensando

Un hombre maravilloso que un día tuve la oportunidad de saludarlo, lamento tanto su pérdida. Es un placer escucharlo y leer sus obras, qué pena que ya no esté

Maravillosa entrevista.

🕊️

La vuelvo a ver hoy en el día que parte el gran Humberto Maturana...para mi está entre los grandes científicos y pensadores que ha tenido la humanidad.. solo agradecerle por su obra..

Gracias por todo maestro.

Honro tu sabiduría Maturana 🙏 gracias por tu legado.

Hasta siempre, Humberto! Amigo. Gratitud inmensa por tus enseñanzas.

una lástima su perdida hoy 6 de mayo, un gran aporte a chile y el mundo.

54:15 Todo a ocurrir es inevitable si se dan las condiciones que lo hacen posible.

Mmmm porque se olvidó de Varela en esa entrevista Maturana?

Profe Pablo, si algún día lee esto, cosa que dudo, ta muy bueno el video, pero ya no sé que responder en la guía, gracias q esté bien, voy a llorar por van gogh, permiso

Una de las mejores entrevistas y exposición de ideas que he visto en toda mi vida. La vuelvo a escuchar cada que puedo, saludos desde México

Que buen Video Pay Suma Jilalla 🇨🇱👏👏👏

50:45 “claaaro, el club de los científicos“

Que interesante ese concepto diferenciado entre “papá” y “padre”

22:40

Tremendo invitado...

Me parece genial el entrevistador y el entrevistado.

Perdió mi respeto desde el momento en que se puso a opinar sobre un "supuesto" Con todo respeto, vaya a la fuente de lo que va a opinar.

Épica esta conversación. Debería de ponerse en los colegios.

Gracias Profesor Maturana por enrriquecer nuestra sed de conocimiento.

oh wow

Placer

Los 5 postulados eran de euclidiana?

Estimada Constanza Gonzalez: Con toda consideracion a quienes más o menos justificadamente, te hacen en este link una impugnacion a alguno de tus comentarios, yo voy actuar aqui, un poco como abogado del diablo en defensa tuya y no lo voy a hacer a humo de pajas, sino que voy a argumentar como profesional de la enseñanza, en la disciplina de Geografía e Historia, rama de Musicologia. El principal problema que tiene que considerar todo enseñante o comunicador cultural es el de LA EFICACIA DE SU MENSAJE. Ciertamente hay que establecer previamente por qué medio y para qué destinatarios va cualquiera a destinar su comunicacion, siendo obligado atemperar a estas dos circunstancias los contenidos y nivel discursivo de la lección o conferencia. Claro que no es lo mismo dirigirse a una elite intelectual que a unos alumnos, cuando no al heterogéneo auditorio de cualquier medio de comunicación. Lo cual nos obliga, si no queremos equivocar el mensaje o lo que es peor, desperdiciarlo tanto por elevación como por infranivel, para alcanzar su principal objetivo que es su entendimiento por los oyentes o seguidores que tenga. Al respecto ?Qué hemos visto y oído aquí? Pues a dos interlocutores muy cultivados que comentando temas muy profundos, no se han planteado en absoluto que estaban en un medio, donde un sector importante de la audiencia se iban a quedar en blanco, aunque les interesara mucho la conversación. Ha habido un, digamos, descuido pedagógico. Se ha filosofado libremente y en ocasiones con un profundo nivel, como si estuvieran hablando solos y aunque los pensamientos expuestos por Maturana, muchas veces se esforzara en hacerlos linealmente, pero inevitablemente densos, por la envergadura de su propia mente. Tienes razón, respecto a las referencias que se hagan de los grandes nombres de la Filosofía, la Literatura o cualquier contenido cultural. Si no estamos entre iguales, no basta con citarles. HAY QUE EXPLICARLOS. Por ejemplo, esa referencia, además tan oportuna y tan hermosa, que hacen los interlocutores sobre Telemaco y Ulises, pasa absolutamente desapercibida su significado para el 90 % de los teleinfos. Un simple oyente de las redes, no tiene casi ninguna posibildad de saber quién fue Telemaco y Ulises, si no se hace una mínima referencia más allá de citarlos entre académicos. tan breve como la siguiente: Telemaco, hijo del rey de Ítaca Ulises y Penélope,siendo niño, su padre partió para la guerra de Troya y fue más tarde en su busca, al quedarse 10 años vagando por los mares... (Odisea). Con lo que queda completamente claro lo que comentan además de ilustrarnos a todos culturalmente.Dicho sea todo si ánimo de desdén por la entrevista. Gracias y perdón.

yo comprendi todo y excelente el programa ... y la sra. constanza esta rotundamente equivocada .. y le diria que tenga un poquito mas de humildad ..

sin embargo yo vi al señor todo el rato tratando de tener la razón ante el entrevistador, yo no vi un dialogo de escucharse los unos a los otros .. yo mas bien vi al hombre imponiendo razón ante el entrevistador, (YO TE ENSEÑO A TI, YO TENGO LA RAZÓN, YO SOY DUEÑO DE LA VERDAD, YO TE DIRÉ QUE ESTA BIEN PENSAR Y QUE NO) creo que es medio contradictorio a sus discursos junto con su postura.

Por sus explicaciones deduzco su posición de Humberto es un biólogo con corazón en la teoría del creacionismo, eso lo hace perder objetividad como científico.

¿Cual es la caída del hombre? pls

todo pensamiento afecta y modifica inequivocamente de ello hay duda alguna por ello la cultura en diferentes formas es de vital importacia

de manera que, de modo que, en su hacer :v :v

Alguien dijo que nuestro maximo enemigo es el Miedo.

Alguien dijo que nuestro maximo enemigo es el Miedo.

Autopollesis.....ja , lo traslade a los negocios de México y esta es la respuesta del narcotrafico, la corrección y la delincuencia , estas personas fueron capaces de crear un entorno para poder nacer .