Відео

Dijo bienvenidEs...😕ya empezamos mal

Muy bueno Recomendable.

Gracias por tan excelente trabajo

¿Conocen el trabajo sobre antivacunas del proyecto JITSUVAX? Un equipo de investigación realizó un estudio para averiguar por qué la gente cree en la desinformación sobre las vacunas e identificó 11 razones psicológicas principales (las llamadas raíces de actitud) que explican por qué una persona puede expresar su oposición a la vacunación. Con este análisis, los científicos pretenden ayudar a combatir más eficazmente la desinformación. Tras identificar y validar estas 11 actitudes raíz, el equipo lanzó una herramienta web gratuita que permite identificar rápidamente los argumentos antivacunas y, a continuación, esbozar la refutación de estos argumentos de forma positiva. La plataforma en línea ofrece más de 60 temas de desinformación que pueden surgir en conversaciones profesionales o personales cara a cara entre médicos y pacientes, colegas o amigos. De este modo, el trabajo de investigación pretende allanar el camino para el desarrollo de nuevas estrategias de refutación y otras intervenciones para dar respuestas más adaptadas a los argumentos antivacunación. En el artículo científico "A taxonomy of anti-vaccination arguments from a systematic literature review and text modelling", publicado en la revista Nature Human Behaviour, el equipo de investigación se propuso identificar "los atributos psicológicos que llevan a una persona a ponerse del lado de la oposición a la vacunación", explica Angelo Fasce, investigador de la Facultad de Medicina de la Universidad de Coimbra (FMUC) y primer autor del estudio. Fasce añade que "la amenaza de los argumentos antivacunación requiere un enfoque que vaya más allá de abordar los defectos de los argumentos, considerando también las raíces de la actitud -es decir, los atributos psicológicos subyacentes que impulsan la creencia de una persona- de la oposición a las vacunas". En el ámbito de esta investigación, las actitudes se refieren a las creencias e ideas que las personas desarrollan a través de la interacción social y las experiencias. En función de estas actitudes, los seres humanos responden positiva o negativamente ante personas, situaciones u objetos. "La indecisión ante las vacunas es un concepto que abarca un espectro de actitudes, desde el rechazo a todas las vacunas hasta la aceptación de la vacunación a pesar de las incertidumbres al respecto, lo que supone un obstáculo para lograr una aceptación de las vacunas lo suficientemente elevada como para proteger a todas las comunidades". "Uno de los enfoques más prometedores para superar la indecisión ante las vacunas es el diálogo cara a cara entre pacientes y profesionales sanitarios, por lo que tratamos de encontrar patrones de oposición a la vacunación con el fin de proporcionar a estos profesionales, estrategias de comunicación que resulten eficaces a la hora de tratar con personas indecisas ante las vacunas, que pueden estar influidas por una desinformación deliberada sobre las mismas". Algunas de estas actitudes raíz de oposición son cada vez más frecuentes en las consultas y requieren una formación específica para ser tratadas adecuadamente". Los autores identificaron 11 actitudes fundamentales: ideación conspirativa; desconfianza; creencias injustificadas; visión del mundo y política; preocupaciones religiosas; preocupaciones morales; miedo y fobias; percepción distorsionada del riesgo; percepción del propio interés; relativismo epistémico; reactancia... "Esta taxonomía de argumentos es un recurso útil para los profesionales de la salud, ya que proporciona refutaciones apropiadas para cada argumento y una respuesta hábil que puede utilizarse cuando los pacientes exponen un argumento antivacunación concreto", afirma Angelo Fasce. "La herramienta se desarrolló "en colaboración con profesionales sanitarios del Reino Unido, y permite a los profesionales identificar la raíz que subyace al argumento contrario de un paciente y, a continuación, esbozar la mejor manera de rebatirlo sin cuestionar directamente la actitud subyacente del paciente". El equipo de investigación validó la taxonomía mediante una combinación de codificación humana y aprendizaje automático con algoritmos de procesamiento del lenguaje natural. Realizaron una revisión sistemática de trabajos científicos previos sobre argumentos antivacunas y comprobaron la información errónea relacionada con la vacunación contra el COVID-19. "Los resultados de clasificación de textos obtenidos sugieren que podemos aprovechar el conocimiento académico en forma de literatura científica para perfeccionar los modelos de inteligencia artificial, permitiéndoles identificar más fácilmente las raíces de actitud presentes en el tipo de texto que uno podría encontrarse en un contexto más informal". Este artículo científico se ha desarrollado en el marco del proyecto europeo "JITSUVAX. Jiu-jitsu with misinformation in the age of COVID: Using refutation-based learning to enhance vaccine uptake and knowledge among healthcare professionals and the public", financiado con más de 3 millones de euros por la Comisión Europea. Stephan Lewandowsky, profesor de la Universidad de Bristol (Reino Unido), es el investigador principal (IP), y Fernanda Rodrigues, profesora de la Facultad de Medicina de la Universidad de Coimbra, dirige el proyecto en Portugal. JITSUVAX pretende analizar y desmontar la desinformación y el escepticismo sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas, con el fin de dotar tanto a los profesionales sanitarios como a los ciudadanos de una capacidad de comunicación más eficaz y positiva, y aumentar así la confianza de la población en la vacunación por el bien de la salud pública. El IP del proyecto explica que "la desinformación sobre las vacunas tiene graves consecuencias adversas para la sociedad. Por ejemplo, un reciente informe canadiense calculaba que el coste de la desinformación rondaba los 300 millones de dólares, con casi 3.000 muertes adicionales derivadas de la reticencia de la gente a vacunarse por estar mal informada. Por tanto, para salvaguardar la salud pública es fundamental saber cómo proteger a las personas contra el engaño. El proyecto JITSUVAX, financiado por Horizonte EU, ha desarrollado herramientas para comprender y corregir la desinformación antivacunación". Más información sobre el proyecto "JITSUVAX" en jitsuvax.info/. El artículo científico "A taxonomy of anti-vaccination arguments from a systematic literature review and text modelling" está disponible aquí: www.nature.com/articles/s41562-023-01644-3

Mil gracias por compartir

la especie evoluciona asi no le guste.

ya saltamos el primer paso ahora necsitamos adaptarnos

qué delicioso diálogo. Saludos desde perú

Thank you. I was always suspicious about procedimentalismo

Filosofia ...filosofia y nada más !!!...Esto de la Unesco, Unicef, OMS, ONU...el mayor fraude...y además TODO YANKEE..Lo más, lo de "IA y perspectiva de género", ahi estamos, es la preocupación mundial.

Thank you for the upload

👍 Thanks 😊

👎👎👎👎👎

Mi mamà es lo mas grande que hay (Cristina tambien)🤣🤣🤣🤣

Gracias por publicar esto!

No puedo entrar al vivo al finalizar el almuerzo. Ha pasado algo¡

Gracias por compartir!

Coincido con Andrés Saab, sin necesidad de justificación alguna, en que en el español el femenino es el término semánticamente marcado, y que el sistema es asimétrico. Hay consenso en eso entre las personas que hacemos gramática. Disiento fuertemente, sin embargo, respecto de cómo se interpreta semánticamente el masculino. Andrés afirma que hay consenso en que "en el español el masculino se interpreta semánticamente como [no F] y [arbitrario]." No puedo estar de acuerdo con esa afirmación, que es tan solo una hipótesis teórica más, dado que también hay consenso en que el masculino en -o es una marca morfológica precisa, no solo la falta de la marca del femenino. Y la interpretación del masculino como [no femenino] no explica eso. O bueno, seguramente lo explica recurriendo a algunas hipótesis auxiliares más complejas. Prefiero aplicar la navaja de Ockham, recortar la presuposiciones y las antipresuposiciones, y asumir que en español, (como en el latín del que proviene) el masculino morfológicamente marcado tiene una carga semántica propia, que en sustantivos que tienen el rasgo +humano produce un resultado semánticamente ambiguo entre una lectura específica de macho y una genérica no marcada para sexo. Que la desambiguación sea resultado de una inferencia léxico-pragmática no implica que el significado "macho" no esté gramaticalizado. Hay personas que hacemos gramática y no opinamos lo mismo. El recurso a la autoridad puede ser (suele ser) una forma de coerción.

¡Gracias a la gente de Filosofía del Lenguaje por organizar una mesa tan interesante y saludos a todo el equipo!

Hola SADAF Argentina, pimer comentario¡¡, muero de ganas por ver mas :3, que tengo que hacer para que me apoyes? :3,

esto es ciencia de datos. así se ve avanzar la disciplina. felicitaciones a todas por el proyecto DataGénero!

Buenas, habia visto una charla de este ciclo con el invitado Leonardo Solaas. Tocaba unos temas que me interesaban para la investigacion de un proyecto, habra forma de que la suban a su canal?

Felicitaciones! Genial encuentro!

Hola, gracias por compartir. Los que gustamos de la filosofía, realmente lo valoramos mucho. 😘👍

Gracias por el contenido! Invito a mi canal donde ire subiendo distintas bibliografías y filósofos. Gracias por dejarme expresar.

Muy interesante la relación de la filosofía y la inteligencia y técnica artificial ; matimatizable

Muy interesante la relación de la filosofía y la inteligencia y técnica artificial ; matimatizable

Muy interesante la relación de la filosofía y la inteligencia y técnica artificial ; matimatizable

Muy interesante la relación de la filosofía y la inteligencia y técnica artificial ; matimatizable

Excelente pregunta Diego! Marina

Gracias por esta clase. Te invito por si deseas escuchar algún AUDIOLIBRO DE FILOSOFÍA. Voy de a poco...