Відео

Caro Nando, no, non conosco la didattica delle lingue, né sono un professore di latino. Sono un fisico, quindi proprio fuori settore. Tuttavia preparo questa serie di lezioni con passione, molto lavoro ed umiltà: se riesco a trasmettere qualcosa, bene. Altrimenti, chi mi segue semplicemente smetterà di seguirmi. Ti invito quindi a rivolgerti ad altri corsi sicuramente migliori di questo. Vale bene.

Buonasera, grazie per il buon commento. Quod è il pronome neutro e anticipa la frase che segue "unico filio (amisso)". Dolendum è il gerundivo che è retto da quod. Gravius è un comparativo di gravis, grave, aggettivo della seconda classe. Può essere interpretato in funzione avverbiale, come "più gravemente". Letteralmente sarebbe => "Perso un esercito tanto grande e, ciò che doveva addolorare più gravemente, (perso) il figlio ...." Ovviamente si può rendere la traduzione in vari modi. Spero che le sia di aiuto. Buona serata, Mario

bene, grazie mille

Buonasera. Innanzitutto grazie per l'ottima domanda, infatti non l'avevo detto. A volte forse procedo troppo rapidamente per non rendere le lezioni lunghe, ma sono veramente felice di chiarire ogni dubbio. Per+accusativo esprime un complemento di mezzo. Il complemento di mezzo generalmente è espresso dal puro ablativo, ma si utilizza il per+accusativo o per le persone o per dare enfasi, come in questo caso, dove infatti il complemento è anche il termine di paragone (c'è un quam). Quindi sarebbe "per mezzo di questa arte venatoria piuttosto che di altre." Un cordiale saluto, Mario

Ok, grazie. In effetti si intuiva ed era anche logico, ma non mi tornava proprio il fatto che il "per" fosse anomalamente (per me) non accompagnato da un essere animato nel complemento di mezzo. Perciò può esserci nel caso si voglia dare enfasi?

Credo che più di una regola generale si tratti di una questione di stile. Comunque Federico II, pur scrivendo bene, poteva prendersi delle libertà (senza parlare di errori) che forse un Cicerone non avrebbe approvato. Nel testo originale, per esempio, più di qualche dittongo ae è stato reso con "e".

Grazie mille del tempo dedicato alle risposte!

Concordo, mi ci sono ritrovato oggi, probabilmente con gli stessi sentimenti di Catullo quando la scrisse. Si tratta veramente di un messaggio al di là delle barriere temporali.

Mil gracias por seguir el canal 🤗

@@religioneromanagentile2203 Grazie e complimenti per l'ottimo corso!

@Mario_Altare troppo gentile, grazie 🤗

Buongiorno, mi sembra un'ottima traduzione, grazie!

@@religioneromanagentile2203 Grazie a lei per la conferma!

@@religioneromanagentile2203 Libero a voi di preferire la pronuncia classica.Sicome non ho la fortuna di essere stato a Roma ai tempi di Cicerone, Orazio, Virgilio non ho idea sul loro modo di pronunciare la loro lingua.

grazie mille!☺

Buongiorno Gianni e grazie per l'ottima domanda. Premesso che non ci sono regole matematiche condivise da tutte le lingue, tuttavia i linguisti sono riusciti ad isolare alcuni fenomeni ricorrenti tra i quali, appunto, la palatizzazione. Nell'ambito della linguistica europea, nel protoindoeuropeo sono state ricostruite tre consonanti sorde gutturali (suono c duro): k, k' e kw. La prima la conosciamo, l'ultima la ritroviamo in “quo”, “qua”, la seconda - nelle lingue italiche - ha dato gli stessi risultati della k, ma in altre lingue ha dato risultati diversi. La palatizzazione dal protoindoeuropeo alle lingue storiche si attesta per: il sanscrito, l'avestico (Persia), l'armeno, l'antico irlandese (lingue celtiche), il proto slavo ed il lituano, eccetera. Nel greco classico, come da lei giustamente riportato, non c'è la palatizzazione, ma nel greco moderno ci sono degli esempi, per esempio il loro “ciao” (hia-su) Γεια σου si legge rendendo la gamma (una volta occlusiva velare sorda) con una fricativa palatale (lingua approssimata al palato con passaggio d'aria). In quest'ottica, la palatizzazione del latino, per quanto tardiva, rientra nella tendenza delle lingue sorelle. Mentre nel caso della trasformazione dei dittonghi “ae” ed “oe” ad “e” si possono dare delle date, basate su errori di ortografia documentati, per la palatizzazione questo non è possibile, ma con buona approssimazione si tratta di un processo che nel tardo impero era già in atto. Spero di aver risposto alla sua domanda e grazie ancora per l'ottimo intervento! Cordiali saluti, Mario

@@religioneromanagentile2203 Tuttavia rimane difficile comprendere come sia questa mutazione fonetica: mentre per la contrazione dei dittonghi è quasi intuitivo capire che essi tendono a diventare un unico suono , oltre ad avere diverse attestazioni epigrafiche (mi ricordo ad esempio il celebre graffito ritenuto da mano cristiana "Alexàmenos sebete Theon" -"sebete" anzichè "sebetai-) dal che si deduce che già nel II secolo era avvenuto tale fenomeno, non altrettanto chiaro, almeno per me, coma ad esempio "kertus" sia divenuto "certus". So però che tale fenomeno fonetico è apparso nelle regioni occidentali (aree italica, iberica e gallica) mentre una pronuncia più fdele all'antico si è mantenuta nelle regioni orientali balcaniche (ora però mi sembra che pure nel Romeno e negli idiomi neolatini minori di quelle si sia avuta la "palatalizzazione". Un altro fenomeno abbastanza chiaro è il passaggio a "z" della T seguita da i+vocale, poichè anch'esso è attestato da epigrafi (ad esempio si trova "Crescentsianus" già nel III secolo.

@Giannivulcano Una delle leggi della linguophonia è la legge dello minimo sforzo. Blasciucare la C /K chiede meno energia che pronunciarla come K.

Forgive me for writing in English: in reality, palatalization of the velar consonants *has* happened in Greek, and is an incredibly common phenomenon across languages. In standard modern Greek κ is pronounced as a palatal stop before /e/ and /i/, so και is pronounced [ce] ('c' is the symbol for the palatal stop in IPA), as opposed to Italian 'che' which is pronounced [ke]. However, in Cypriot Greek it has progressed to /t͡ʃ/, so in Cyprus today και is pronounced [t͡ʃe], just like Italian 'ce' as in 'certo'. This shift also happened in south Italian dialects of Greek such as Calabrian Greek, where και is written and pronounced like Italian 'ce'. The same shift also happened in Old English - for instance, the modern English word 'church' is from Old english 'cirice', which is cognate to Icelandic 'kirkja,' or Dutch 'kerk'. And actually, in Faroese, the closest language to Icelandic, the same word 'kirkja' is used for 'church' with the same spelling as Icelandic, but it has come to be pronounced /ˈt͡ʃɪrt͡ʃa/ (more or less as if it were spelled 'circia' using Italian spelling). This process also happened multiple times in Romanian. In Romanian /ki/ and /ke/ became /t͡ʃi/ and /t͡ʃe/ just like in Italian, and /kwi/ and /kwe/ became /ki/ and /ke/ just like Italian, so in both languages Latin 'quid' came to be pronounced /ke/. However, in Romanian, this palatalized again, and so now 'what' in Romanian is 'ce', pronounced /t͡ʃe/. Palatalization usually happens in stages, starting with palatal stops like in Modern Greek, but it is an incredibly common process.

@Glossologia yes, it is true! And thank you for writing 😊

Muchas gracias!

Thank you Magister Mortran, this could actually be the content of a new video. But to answer at least quickly to your GOOD question, the steps - as far as we know - after the preparation (preparatio) were the following: 1) Praefatio, i.e. the introduction to the rite. As I commented in a video (only in Italian for now) Janus is invoked, whose function is to be understood as a "portal" (ianua) with the divine sphere. 2) Praecatio, i.e. the invocation of the divinity to be prayed in the ritual, according to the calendar, the celebration or the focus of the feast. The reasons of the rituals are declared. 3) Immolatio has been already described in the video: it occurs only with animal sacrifices by the application of salsa mola. 4) Redditio is the actual burning of the sacrifice to the Gods and Goddesses. 5) Profanatio (it means profanation) occurs when the rest of the animal are distributed among participants (profanation as part of the victima is not anymore only for Gods but is delivered to humans. 6) Epulum is the banquet with the meat of the victim shared among humans. I hope it is clear, otherwise please do not hesitate to write back to me :)

Sure, I try using the text of the video. Initially, in the praefatio, the priest poured wine and incense over the fire lit in a portable hearth or brazier. The fire with the emanated fumes is the means to transmit the offerings to the divinity. In fact, the fire with its transforming action represents the identity of the officiant. The praefatio was followed by the immolatio. The victim is carried without pulling to the altar, with a slow rope and is sprinkled with mola salsa (a sauce mixture of spelt and salt) thus resulting "immolated", that is consecrated for the sacrifice. The priest used to slide the "culter" sacrificial knife for the symbolic killing passing from the victim's forehead, along the back to the tail. At that point the executor asked for permission to carry out the killing by asking "Agone"? When the priest replied "Hoc age!" the executor carried out the killing (sacrificatio). The victim's blood spilled on the altar. Later the victim was cut for organ extraction. In particular, the haruspex interpreted the liver according to a millenary tradition. The bowels were then sprinkled with wine and oil and burned on the altar as a part due to the divinity. What was left over was considered free from divinity and could be consumed after the conclusion of the rite by the participants or sold or given away.

Gratias plurimas tibi ago. Nobis consilium plurimas pelliculas latine praebendi est.

Grazie❤️

Thank you very much Fabricio, your support is very appreciated! Vale bene in pace Deorum, Frater!

Gracias Fabricio, bienvenido!

Salve, in realtà siamo già alla lezione numero sette, si trova playing list😊

@@religioneromanagentile2203 si, grazie mille i vostri video sono davvero interessanti 👍

Grazie per seguirci e per il complimento!